Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1513/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1513/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 1513/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1513
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
P. C. A. E.
GREFIER P. E. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității - înlocuire muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă, privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, în contradictoriu cu pârâtul S. F..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta, prin consilier juridic O. I., cu delegație aflată la fila nr. 4 din dosar, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează instanței faptul că reclamanta nu a depus dovada veniturilor realizate de pârâtă sau a bunurilor dobândite de aceasta, după care:
Instanța, constatând că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, conform art. 131 C.p.c. pune în discuție competența.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că instanța este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea, raportat la dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.p.c., instanța pune în discuție durata necesară pentru cercetarea procesului.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună de zile.
Instanța, în raport de actele dosarului, estimează durata necesară cercetării procesului la 1 termen de judecată.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Depune înscrisuri, reprezentând adresa nr. 240-16-_/28.01.2016 eliberată de DITL Sector 6 și adeverința nr. 8606/25.01.2016 eliberată de Casa de Pensii a Municipiului București.
În baza art. 255 C.p.c. rap. la art. 258 C.p.c., instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța ia act că pârâtul nu a formulat alte cereri.
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reclamanta, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 24.11.2015, sub nr._, petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, a chemat în judecată pe intimatul S. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii muncă în folosul comunității cu sancțiunea amendă.
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin sentința civilă nr. 3061/14.04.2014, pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București, rămasă definitivă, s-a dispus transformarea amenzii contravenționale aplicată intimatului S. F. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/11.12.2011, . nr._/06.10.2010, . nr._/07.12.2011, . nr._/17.09.2011, . nr._/02.09.2011, . nr._/01.09.2011, . nr._/15.09.2011, . nr._/07.03.2012, . nr._/20.12.2011, . nr._/12.10.2010, . nr._/19.05.2011, . nr._/27.05.2010 și . nr._/17.05.2013, încheiate de către Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu 363 ore de muncă în folosul comunității.
Prin adresa emisă de Judecătoria Sectorului 6 București în data de 12.01.2015 a fost transmis mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 463/2014, însoțit de sentința civilă nr. 3061/14.04.2014.
Ca urmare a demersurilor întreprinse de către Judecătoria Sectorului 6 București, domnul S. F. a fost înștiințat prin adresa înregistrată cu nr. A/2216/21.01.2015 să se prezinte la sediul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, respectiv Serviciul Ajutor Social, situat în București, .. 7A, Sector 6, în vederea punerii în executare a mandatului sus menționat, într-unul din locurile stabilite prin Hotărârea Consiliului Local nr. 2/09.01.2013. La data de 26.01.2015 doamna T. M., din cadrul DGPMB - Poliția Sectorului 6, Secția 25 Poliție, s-a prezentat la domiciliul domnului S. F., încheind procesul verbal prin care acesta se obliga ca la data de 30.01.2015 să se prezinte la sediul DGASPC sector 6 pentru luarea în evidență și ducerea la îndeplinire a mandatului de executare, însă până în prezent intimatul nu s-a prezentat la sediul instituției petentei pentru punerea în executare a mandatului.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
În susținerea cererii, petenta a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare sau alte cereri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3061/14.04.2014, pronunțată în dosarul cu nr._/303/2013 al Judecătoriei Sectorului 6 București, rămasă definitivă, s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale aplicată intimatului S. F. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.05.2010 și . nr._/17.05.2010, încheiate de către Direcția G. de Poliție a Municipiului București, cu 71, respectiv 292 ore de muncă în folosul comunității (conform încheirii de îndreptare a erorii materiale din 08.05.2014).
Judecătoria Sectorului 6 București a transmis către Primarul Sectorului 6 mandatul de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr. 463/2014.
Pârâtul a fost identificat de organele de poliție conform procesului verbal de la fila 14 dosar și a declarat verbal că se va prezenta în vederea executării sancțiunii.
Stătea în sarcina pârâtului să facă dovada că s-a prezentat pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, în fapt o asemenea dovadă nu a fost făcută.
Cu toate acestea, instanța reține că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art.21 din OG 55/2002 invocate de reclamantă în susținerea cererii întrucât, din economia actului normativ menționat, rezultă că procedura prevăzută în acesta vizează doar situația prev. de art.6 și următoarele, în care sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este aplicată direct de instanță, întrucât se apreciază de agentul constatator că amenda este neîndestulătoare.
Ori, în speță, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost dispusă de instanță ca urmare a înlocuirii amenzii contravenționale aplicată intimatului S. F. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.05.2010 și . nr._/17.05.2010, în sentința nr. 3061/14.04.2014 de înlocuire a amenzii cu munca în folosul comunității instanța reținând ca motiv pentru înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității că nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
Instanța reține că prin înlocuirea sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității cu amendă (după ce inițial amenda fusese înlocuită cu muncă în folosul comunității) s-ar ajunge din nou la situația premisă care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. 3061/14.04.2014, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că, între timp, contravenientul ar fi devenit solvabil și că astfel amenda contravențională s-ar putea executa în prezent.
Astfel, în ceea ce privește adeverința de la fila 43 dosar instanța reține că aceasta privește doar datele necesare determinării stagiului de cotizare în vederea stabilirii pensiei, dar nu atestă faptul că pârâtul obține efectiv venituri urmăribile sub forma pensiei. În ceea ce privește bunurile urmăribile, trebuia făcută dovada de către reclamantă că autoturismul la care se face referire în adeverința de la fila 42 dosar a fost dobândit după data pronunțării sentinței nr. 3061/14.04.2014, pentru că altfel s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat în ceea ce privește starea de insolvabilitate la momentul pronunțării hotărârii judecătorești menționate.
Astfel fiind, față de cele reținute mai sus, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 6, cu sediul în București, .-40, sector 6, C._, în contradictoriu cu pârâtul S. F., cu domiciliul în București, .. 4, .. A, ., sector 6, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. C.A.E./ Thred. L.D.
4 ex/02.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 183/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1210/2016. Judecătoria... → |
|---|
