Pretenţii. Sentința nr. 187/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 187/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 187/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 187
Ședința din publică din data de 14.01.2016
Instanța constituită din
P. C. A. E.
GREFIER A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . și pe pârâta I. F..
La apelul nominal făcut in ședință publică se prezintă reclamanta, prin apărător I. F. cu împuternicirea avocațială aflată la fila nr. 4 din dosar și pârâta, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta, prin președinte Ș. E. a depus la dosar, prin serviciul registratură, copia procesului verbal a adunării generale din data de 04.12.2015 și cerere prin care arată că dorește continuarea judecății și solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 3645 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei ianuarie 2009 – august 2014.
Apărătorul ales al reclamantei arată că a făcut dovada calității de reprezentant a noului președinte al asociației Ș. E. prin procesul verbal depus la dosar, acesta dorește continuarea judecății pentru suma de 3645 lei, astfel încât cererea de renunțare la judecată depusă la termenul anterior a rămas fără obiect.
La interpelarea instanței, pârâta, personal, arată că recunoaște debitul de 3645 lei, este de acord cu acesta și își ia angajamentul să îl plătească într-o perioadă de 3 luni.
Instanța constată că s-a făcut dovada calității de reprezentant în persoana numitului Ș. E..
În ceea ce privește cererea de renunțare la judecată depusă la termenul anterior, instanța constată că aceasta nu produce efecte față de noul înscris depus la dosar prin care se învederează că se dorește continuarea judecății cu privire la suma de 3645 lei, cote de întreținere datorate și neachitate, fără penalități de întârziere.
La interpelarea instanței, pârâta, personal, arată că datorează suma de 3645 lei pentru perioada ianuarie 2009 – august 2014, se obligă să o achite în termen de 3 luni, în mod eșalonat, câte 1200 lei lunar.
Reclamanta, prin apărător, arată că este de acord cu plata eșalonată a debitului și solicită pronunțarea unei hotărâri pe baza recunoașterii pârâtei.
La interpelarea instanței, pârâta, personal, arată că este de acord cu pronunțarea unei hotărâri în raport de recunoașterea datoriei.
Instanța, având în vedere susținerile părților și recunoașterea datoriei de către pârâtă, urmează să nu pună în discuție excepțiile invocate prin întâmpinare.
Astfel, instanța constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea cererii astfel cum a fost precizată și obligarea pârâtei la plata sumei de 3645 lei, reprezentând cote restante aferente perioadei ianuarie 2009 - august 2014, în mod eșalonat, pe o perioadă de trei luni de zile, astfel cum pârâta și-a luat angajamentul la termenul de astăzi.
Pârâta, personal, arată că este de acord cu plata debitului, eșalonat, pe o perioadă de trei luni de zile.
Instanța reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, reclamanta Asociația de Proprietari ., în contradictoriu cu pârâta I. F., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 3.868 lei, reprezentând numai cote de întreținere datorate și neachitate aferente perioadei ianuarie 2009-august 2014, fără penalități, precum și în continuare până la data plății efective a debitului inițial, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietar al apartamentului nr. 162 din blocul situat la adresa de mai sus și membră a asociației de proprietari.
În calitate de membră a asociației de proprietari, pârâtei îi revine obligația legală de a-și achita lunar cotele de întreținere care reprezintă contribuția acesteia la plata facturilor furnizorilor asociației.
Începând cu luna ianuarie 2009, cu rea credință și din culpa sa exclusivă, pârâta nu și-a mai achitat cotele de întreținere afișate, ce reveneau apartamentului nr. 162.
Astfel, în perioada ianuarie 2009-august 2014, pârâta I. F. a devenit restanțieră cu suma de 3.868 lei, reprezentând cote de întreținere datorate și neachitate cauzând asociației reclamante un prejudiciu. Totodată, această sumă în valoare de 3.868 lei este, în momentul de față, o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Ca urmare a datoriilor în continuă creștere pe care le are pârâta și sunt destul de mari, asociația se află în situația de a nu mai putea suporta aceste sume de bani din fondul de rulment, iar coproprietarii de bună credință, care își achită la zi cotele de întreținere, sunt în pericol iminent să nu mai beneficieze de apă rece, apă caldă, gaze și căldură la iarnă.
Totodată, din cauza restanțelor în continuă creștere ale pârâtei, asociația este amenințată de pericolul ca furnizorii acesteia, să întrerupă distribuirea apei reci, a apei calde și în plină iarnă a agentului termic în cazul neachitării la timp a facturilor, lucru care i-ar afecta și pe ceilalți proprietari, de bună credință, ce își plătesc cu regularitate cotele de întreținere.
Reclamanta a menționat că pârâta a fost somată în repetate rânduri să își achite cotele de întreținere restante, dar fără niciun rezultat.
Nu în ultimul rând, reclamanta a dorit să mai precizeze faptul că, urgența solicitării sale constă și în aceea că, prin fapta pârâtei de a nu achita la timp datoriile față de Asociație, îi aduce un prejudiciu efectiv tuturor celorlalți coproprietari, deoarece furnizorii de servicii ca - apă caldă, căldură, apă rece, gaze - urmează a le sista, ducând la imposibilitatea conviețuirii normale a celorlalți coproprietari ca urmare a întreruperii acestor servicii, precum și plata unor majorări de întârziere pentru facturile neachitate sau achitate cu întârziere.
Pentru a rezolva tot pe cale amiabilă, reclamanta a mai notificat pârâta conform prevederilor art.1014 din noul Cod de procedură civilă (anexa nr.4), dar fără nici un rezultat.
Față de cele arătate mai sus, reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum aceasta a fost formulată și, să se dispună obligarea pârâtei la plata de urgență și integrală a cotelor de întreținere restante, pe perioada ianuarie 2009-august 2014, în sumă totală de 3.868 lei deoarece, numai în aceste condiții ceilalți coproprietari nu vor fi afectați, iar dacă pârâta nu dispune de fonduri, Asociația își rezervă dreptul la acțiune separată privind executarea silită prin vânzare a apartamentului în care locuiește și care este proprietatea acesteia.
Având în vedere că pârâta I. F. și-a manifestat expres refuzul de a achita aceste sume pe cale amiabilă, în vederea realizării creanței sale, reclamanta a fost nevoită să ceară concursul instanței care, analizând probele anexe cererii sale, constatând întemeiată cererea reclamantei, pe cale de consecință să o admită, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3.868 lei, reprezentând cote de întreținere restante și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această procedură (taxă de timbru, onorariu avocat, etc.).
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 35, art. 94 alin.1 lit. j, art.107, art.148, art. 149, art.194 art. 195, art.451, art. 452, art.453 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, precum și Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, Actualizată 2014.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, proces verbal încheiat la data de 15.09.2008, situația soldului cheltuielilor de întreținere pe perioada ianuarie 2009-august 2013, liste de plată cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2009-august 2014.
Prin compartimentul registratură, la data de 11.08.2015, pârâta a depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii inițiate de reclamanta Asociația de proprietari pentru motivele arătate mai jos, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, prin cererea adresată instanței de judecată, reclamanta, prin administrator E. V., a solicitat suma de plată în valoare totală de 3868 lei, reprezentând cote de întreținere aferente perioadei ianuarie 2009-august 2014, pe care pârâta nu le-ar fi achitat la timp.
Având în vedere cele de mai sus, pârâta a menționat că nu este adevărat că reclamanta ar fi somat-o în mai multe rânduri să achite acest presupus debit, fiind evident că nu poate proba această afirmație.
Este adevărat că reclamanta s-a adresat instanței de judecată în dosarul nr._, la Judecătoria Sector 6, dar instanța i-a respins acțiunea.
Pârâta a arătat că, dimpotrivă, aceasta s-a adresat Mediatorului în vederea stingerii litigiului pe care îl are cu reclamanta. Astfel, în data de 11.05.2015, aceasta a fost invitată împreună cu un avocat la sediul profesional al Mediatorului, dar nu a dat curs acestei invitații. S-a procedat și la a doua invitare a reclamantei, în data de 05.06.2015, dar nici de această dată nu a răspuns solicitării pârâtei.
Mai mult decât atât, și această acțiune este prematur formulată, în sensul că nu s-a inițiat, mai întâi procedura medierii, în care să fie ascultat și punctul pârâtei de vedere, motiv pentru care aceasta a ridicat în fața instanței și această excepție de procedură.
Este adevărat că administratorul i-a trimis o notificare pe data de 18.12.2014, pentru primul dosar, nr. 1745/ 303/2015, la Judecătoria Sector 6, în care o invita să o contacteze de urgență, dar are martori că a fost la ușa acesteia și nu a vrut să discute cu aceasta, cum nu vrea să discute nici cu alți locatari.
Pârâta a precizat însă că, pentru acest dosar nu există nici o altă încercare de mediere din partea reclamantei, și doar din partea pârâtei - dar fără succes.
Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, pârâta a invocat următoarele excepții:
Excepția prematurității introducerii cererii, în lipsa inițierii fazei reconcilierii amiabile prin procedura medierii, conform art. 5, 21 Noul Cod de procedură civilă.
Pârâta a arătat mai sus că reclamanta nu a parcurs această etapă și, mai mult decât atât, nu a răspuns nici celor două invitații la mediere inițiate de aceasta.
Excepția tardivității formulării cererii, având în vedere că perioada ianuarie 2009- iunie 2012, solicitată la plată, este supusă prescripției extinctive de trei ani, este evident că nu mai poate face obiectul vreunei cereri de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că cererea formulată nu poate fi luată în considerare de instanță, pe motiv că desfășurătorul pe luni depus de reclamantă la dosar nu este cel oficial afișat la data scadentă a plăților.
Este vorba de o „inginerie financiară” a administratorului asociației de proprietari care a trecut în dreptul coloanei reprezentând „întreținerea curentă” unele sume fictive, mai mari decât cele reale. Pârâta a arătat că aceasta a plătit mereu sumele afișate la plată, așa că pretinsele debite nu sunt reale în totalitate.
Pârâta a solicitat instanței să ceară reclamantei să depună listele reale afișate lună de lună la avizier, probând neregulile existente cu următoarele chitanțe, care nu au fost trecute în desfășurătorul pe luni depus la dosar (Anexa 2): chitanța nr.1904/21.01.2014, în valoare de 6 lei, ca diferență la chitanța nr. 1903/21.01.2014 și chitanța nr. 2312/23.01.2014, în valoare de 393 lei.
Pe calea cererii reconvenționale, pârâta reclamantă a solicitat obligarea reclamantei pârâte să prezinte listele cu sumele încasate de la pârâta reclamantă până la data de 30.06.2015, pentru că există prezumția rezonabilă și a altor fapte penale, delapidare și înșelăciune, înfăptuire de administratorul asociației de proprietari, dorind să se asigure că nu mai există și alte sume restante, achitate de pârâtă după luna august 2014, pe care reclamanta pârâtă i le solicită acum la plată a doua oară, în mod abuziv și în scop șicanatoriu; returnarea tuturor sumelor suplimentare, abuziv încasate de la pârâta reclamantă și plata de către reclamanta pârâtă a cheltuielilor de judecată, iar pentru administratorul persoană fizică, plata unor daune morale în valoare de 10.000 lei pentru rușinea de a o fi trecut pe liste fictive și de a fi dată ca exemplu în blocul de locuințe ca locatar care nu-și plătește întreținerea, fie amendarea administrativă a administratorului V. E., conform art.187 Noul Cod de procedură civilă, pentru introducerea cu rea credință a acțiunii.
Alăturat întâmpinării și cererii reconvenționale, pârâta reclamantă a anexat, în copie, invitație la mediere nr.3 din data de 11.05.2015, cartea sa de identitate, chitanțele nr.2312 din data de 23.01.2014 și 1904 din data de 21.01.2014, anunț.
Prin compartimentul registratură, la data de 23.09.2015, pârâta a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri (filele 165-227)..
Prin încheierea de ședință din data de 01.10.2015, instanța a dispus anularea cererii reconvenționale formulată de pârâta reclamantă I. F..
La data de 02.12.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată pârâta I. F., solicitând respingerea excepțiilor și apărărilor invocate de pârâtă.
În drept, pârâta și-a întemeiat prezentul răspuns pe dispozițiile art. 201 alin.2 din noul Cod de procedură civilă și pe celelalte texte de lege invocate mai sus.
La termenul de judecată din 14.01.2016 reclamanta și-a precizat cererea în sensul că suma datorată de pârâtă pentru perioada ianuarie 2009-august 2014 este de 3645 lei.
În aceeași ședință publică pârâta a arătat că recunoaște suma de 3645 lei pentru perioada ianuarie 2009 – august 2014, se obligă să o achite în termen de 3 luni, în mod eșalonat, câte 1200 lei lunar.
Reclamanta, prin apărător, a arătat că este de acord cu plata eșalonată a debitului și a solicitat pronunțarea unei hotărâri pe baza recunoașterii pârâtei.
Față de susținerile părților din ședința publică din 14.01.2016, văzând dispozițiile art.436 Cod procedură civilă, instanța va pronunța o hotărâre pe baza recunoașterii pârâtei și, față de acordul reclamantei, va încuviința pârâtei plata eșalonată a debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în București, Bulevardul I. M. nr.158A, sector 6, identificată prin codul de înregistrare fiscală_/27.09.2000, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I. F., în București, ., ., etaj 4, apartament 26, sector 4, Cod poștal_, în contradictoriu cu pârâta I. F., cu domiciliul în București, Bulevardul I. M. nr. 158A, ., etaj 5, apartament 162, sector 6, așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3645 lei cote de contribuție pentru perioada ianuarie 2009-august 2014.
Încuviințează pârâtei plata eșalonată a debitului, în trei tranșe lunare a câte 1215 lei, plătibile la data de 30 a fiecărei luni, începând cu luna ianuarie 2016.
Respinge cererea reclamantei privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.CAE/Thred.MV
4 ex./25.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 127/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 339/2016. Judecătoria... → |
|---|
