Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 151/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 151/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 13.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER M. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect înlocuire amendă contravențională cu muncă în folosul comunității privind pe petentul M. București în contradictoriu cu intimatul B. B. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 28.12.2015, prin serviciul registratură, petentul a înaintat la dosar înscrisuri din care rezultă că intimatul a achitat suma de 1000 lei reprezentând contravaloarea amenzii aplicate conform procesului-verbal nr._/6.06.2010, iar la data de 12.01.2016, intimatul a înaintat la dosar chitanța de plată a amenzii în cuantum de 1000 lei, după care,
Nemaifiind probe de administrat în cauză, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 30.07.2015, sub nr._, reclamantul M. București, în contradictoriu cu pârâtul B. B. G., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității să fie prestată în domeniile și locurile stabilite prin H.C.G.M.B. nr. 34/2015.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin procesul-verbal nr._, numitul B. B. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei întrucât, în calitate de șofer taxi cu nr. de înmatriculare_ a desfășurat activitate de transport persoane în regim de taxi, fără a putea prezenta la momentul controlului: certificatul de atestare a pregătirii profesionale. A fost prezentată copia autorizației taxi nr. 3583 emisă pe numele transportatorului autorizat RO S. Trading S.R.L.. Se menționează că autoturismul era colantat la momentul controlului, era aplicată banda dublă tip șah, lampa taxi era montată pe cupola mașinii iar aparatul de taxat era în funcțiune. Faptele menționate constituie încălcarea dispozițiilor art. 52 alin (3) lit. s) din Legea 38/2003. Contravenientul a făcut următoarele obiecțiuni: că a pierdut atestatul, acesta fiind motivul pentru care nu îl avea asupra lui.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și potrivit art. 39 ind. 1 alin. 1 - din același act normativ, reclamantul a considerat că nu este posibilă executarea silită împotriva pârâtului, întrucât acesta nu realizează venituri și nici nu deține bunuri urmăribile, aspect ce rezulta din demersurile efectuate. Totodată, în soluționarea cererii deduse judecații trebuie avute în vedere dispozițiile art.391 alin.2 din O.G. nr.2/2001. La stabilirea numărului de ore trebuie avut în vedere cuantumul amenzii neachitate și H.G. nr.23/2013, precum și limitarea impusă de art.391 alin.2 din O.G. nr.2/200
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 39A1 din OG nr. 2/2001, art. 150 și art. 194 din Cod. proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: Hotărârea privind stabilirea domeniilor serviciilor publice și a locurilor în care contravenienții persoane fizice vor presta activități în folosul comunității, Regulament privind prestarea unei activități în folosul comunității, proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . C MB nr._/06.07.2010, adresa nr. SCTUP/155/09.08.2010 emisă de către Primăria București – Direcția Inspecție și Control General Serviciul Control Transporturi și Utilități Publice, somație nr. 641/SUVT din 19.08.2010, anunț colectiv pentru comunicarea prin publicitate, proces verbal de afișare din 20.08.2010, adresa nr. 9921 din 19.08.2010 emisă de către Primăria București – Direcția Generală Economică, adresa nr._/_ emisă de Ministerul Finanțelor Publice, adresa nr. 1660 din 5 februarie 2015 emisă de Primăria București – Direcția Generală Economică, adresa nr._ din 8.11.2014 emisă de către Ministerul Finanțelor Publice, adresa nr._/13.03.2013 emisă de către Ministerul Finanțelor Publice, adresa nr. 3182 din 3 martie 2015 emisă de către Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 3, adresa nr._ din 07.08.2013 emisă de către Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 3, adresa nr. 1666 din 5 februarie 2015 emisă de către Direcția Generală Economică, adresă de înființare a popririi nr. 4360 din 4 aprilie 2014, înștiințare poprire nr. 4343 din 4 aprilie 2014, dovezi comunicare, confirmare de primire, dispoziția nr. 1808 din 17.12.2006.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acestuia, respectiv drept real sau de creanță.
Prin urmare, obiectul unei acțiuni civile presupune în prealabil existența atât în momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și în cursul judecății a unui drept subiectiv, deoarece în situația în care instanța constată din dovezile depuse la dosarul cauzei că indiferent din ce motiv (pierirea fortuită sau din caz de forță majoră a bunului, stingerea totală a dreptului de creanță printr-unul din modurile de plată prevăzute de lege) nu mai există dreptul a cărui protecție se solicită de către reclamanta prin cererea introductivă trebuie să respingă acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.
Această soluție este una firească, având în vedere faptul că, potrivit interpretării per a contrario aprevederilor art. 192 Cod procedura civila, nicio persoană nu poate solicita protecția unui drept care nu a existat vreodată, nu mai există la data introducerii acțiunii sau a fost stins în cursul judecății.
Prin urmare, instanța consideră că, în vederea justei soluționări a cauzei, având în vedere și cele susținute atât de reclamanta în sensul stingerii dreptului subiectiv al acesteia după introducerea cererii de chemare în judecată, trebuie să procedeze la verificarea faptului dacă, în speța de față, mai există sau nu un drept care poate fi protejat printr-o acțiune în justiție.
Totuși, instanța, analizând coroborat înscrisurile administrate la dosar cu acordul reclamantei de stingere a litigiului pe motivul achitării integrale a debitului datorat de către pârâtă, constată că dreptul a cărui protecție a fost solicitată prin prezenta acțiune nu mai există fiind stins prin plată voluntară de către pârâtă.
În consecință, instanța, constatând că, în cauza de față, nu mai există un drept care poate fi protejat prin intermediul admiterii unei acțiuni în justiție, existența acestuia fiind stinsă prin plată benevolă de către pârât în cursul judecății a amenzii în cauntum de 1000 lei, conform înscrisurilor depuse la dosar, fila 36, va respinge acțiunea reclamantei ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul M. București, cu sediul în cu sediul în Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6, Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul B. B. G., având CNP_, cu domiciliul în București, .. 18, ., ., sectorul 3, ca fiind rămasă fără obiect.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.A.C/Thred.TPC
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 741/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 545/2016. Judecătoria... → |
|---|
