Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1036/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1036/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1036/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 6 BUCUREȘTI
......
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1036
Ședința camerei de consiliu de la 04.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F.-C. M.
Grefier B.-R. I.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta C. P. (GULF) LTD prin care s-a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/04.03.2009.
Cererea se soluționează fără citarea părților potrivit art. 641 NCPC, republicat.
Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, în raport de prevederile art. 641 NCPC, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Examinând cererea de învestire cu formulă executorie, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29.01.2016, sub nr._, petenta C. P. (GULF) LTD a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._/04.03.2009.
În fapt, petenta a arătat că, în data de 04.03.2009 între C. EUROPE BANK (ROMÂNIA) SA, în calitate de creditor și S. M I. în calitate de împrumutat a fost încheiat contractul de credit nr._ privind acordarea unei facilități de credit de către C. EUROPE BANK (ROMÂNIA) SA.
În ședința camerei de consiliu din data de 04.02.2016, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 641 alin. (2) NCPC republicat, Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales.
În speță, sediul creditoarei C. P. (GULF) LTD este în străinătate, respectiv în Emiratele Unite Arabe, Dubai, iar domiciliul debitorului, se află în ., conform înscrisurilor atașate în dosarul cauzei.
De asemenea, sediul ales în România al creditoarei este în sectorul 3.
Întrucât, deși avea posibilitatea, potrivit art. 641 alin. (2) teza finală, să aleagă instanța de la domiciliul său ales în România, a sesizat Judecătoria Sectorului 6 care nu este nici judecătoria de la sediul creditorului, nici cea de la sediul debitorului și nici cea în raza căreia se află sediul procesual ales în România, instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 641 alin. (2) teza I, partea a II-a și, conform art. 132 alin. (3) NCPC, va declina competența teritorială de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie în favoarea Judecătoriei B., județ Ilfov, în raza căreia se află domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, invocată din oficiu.
Declină competența teritorială de soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie a contractului de credit nr._/04.03.2009, formulată de petenta C. P. (GULF) LTD, în favoarea Judecătoriei B., județ Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE | GREFIER |
F.-C. M. | B.-R. I. |
Red jud. F-C.M/10.02.2016
3 ex.
Comunicat 1 ex .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 885/2016. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1024/2016.... → |
|---|
