Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 83/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 83/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 83
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 12.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. G.
GREFIER: Ș. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect învestire cu formulă executorie, formulată de petenta B. T. S.A.- Sucursala Militari București.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 641 alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanță invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și reține cauza spre soluționare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.12.2015, sub nr._ petenta B. T. S.A.- Sucursala Militari București a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. 7912/10.06.2014, contractului de garanție nr. 7912/CES/01/10.06.2014, încheiat între aceasta, în calitate de creditor, și D. D. C. în calitate de debitor și a contractului de garanție nr. 7912/CES/02/10.06.2014 încheiat cu debitorul D. V..
La dosar a fost anexat contractul de credit nr. 7912/10.06.2014, contractul de garanție nr. 7912/CES/01/10.06.2014 și contractul de garanție nr. 7912/CES/02/10.06.2014.
Cererea a fost legal timbrată, conform chitanței depuse la dosar.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 641 alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului sau debitorului, după caz.
În cauză instanța constată că sediul central al creditorului este în Cluj-N., Cluj, ..8,_, iar debitorul,, are domiciliul în sectorul 5.
Instanța nu poate avea în vedere că sucursala are sediul în sectorul 6, câtă vreme art. 641 alin.2 Noul Cod de Procedură Civilă prevede că cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află sediul creditorului, deci sediul central, iar nu al sucursalei cu atât mai mult cu cât potrivit art.43 alin.1 și art.7 din Legea nr.31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale.
Este adevărat că prin statutul societății-mamă sucursalele acesteia au fost împuternicite să reprezinte societatea-mamă în litigiile cu terții, însă acesta este doar un mandat de reprezentare, convențional, dat de societatea-mamă sucursalelor. În temeiul acestui mandat, sucursalele pot introduce acțiune în justiție, însă cu respectarea dispozițiilor privind competența.
Întrucât niciuna dintre părți nu are sediul sau domiciliul în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6, instanța urmează să admită excepția necompetenței invocată din oficiu și să decline soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5, în a cărei circumscripție se află domiciliul debitorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenta B. T. S.A.- Sucursala Militari București, cu sediul în București, .. 22, ., J40/7748/13.05.2004, CUI_ către Judecătoria Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. G. Ș.
Red.AG/Thred.ȘG
3 ex./18.01.2016
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 134/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 52/2016. Judecătoria... → |
|---|
