Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u.. Sentința nr. 4178/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4178/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 4178/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4178
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.05.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE: D. A. C.
GREFIER: P. A. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, privind pe creditoarea C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N. și pe debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că debitorul nu a depus întâmpinare, după care,
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 121 alin. 5 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că debitorul nu a depus întâmpinare, după care,
Instanța ia act de faptul că prin cererea de chemare în judecată, creditorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă procedează la verificarea competenței sale, constatând că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art. 1016, art. 94 lit. h și art. 107 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă, pune în discuție estimarea duratei de soluționare a cauzei și estimează durata de soluționare a cauzei la 1 lună.
Sub aspectul probatoriului, instanța încuviințează pentru creditoarea proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată prin cererea de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 255-258, apreciind această probă ca fiind admisibilă și în măsură să ducă la soluționarea prezentei cauze. Totodată, ia act de faptul că debitoarea nu a formulat întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze constată că
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, la data de 31.03.2016, sub nr._, creditoarea C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N., în contradictoriu cu debitoarea N. SRL, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata debitului în cuantum de 21.664,81 lei, rezultat din neachitarea contravalorii chiriei și utilităților aferente pentru perioada 31.05._15, conform prevederilor contractului nr. 131/25.03.2015, în termen de 10 zile, conform art. 1021, alin. (3) C.pr.civ, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt creditoarea a învederat instanței faptul că între părți a fost încheiat contractul de închiriere nr. 131/25.03.2015, având ca obiect închirierea unui spațiu, pe o durată de doi ani, de la data de 26.03.2015, până la data de 25.03.2017, conform art. 2, alin. 1 din contract. Chiria lunară a fost stabilită la suma de 900 Euro plus TVA, urmând a fi achitata în lei, la cursul BNR din ziua facturării, conform art. 7 alin. 1 din contract. Mai departe, creditoarea a arătat că, în temeiul art. 7 alin. 3, urma să emită factura la data de 1 ale fiecărei luni, pentru chiria lunii în curs, iar debitoarea în calitate de chiriaș urma să o achite în termen de 5 zile calendaristice, în temeiul alin. 2, aceasta din urmă fiind scutită de la plata chiriei, până la data de 25.04.2015. Tot în acest sens, creditoarea a precizat că, în temeiul art. 7 alin. 4 din contract, neachitarea chiriei, în modul și la termenele stabilite, atrage calcularea de penalități în cuantum de 1%/zi de întârziere la suma neachitată, iar conform art. 5 pct. 7 din contract, debitoarei îi revenea obligația de a achita cheltuielile ocazionate de folosirea spațiului.
Mai departe, creditoarea a învederat instanței faptul că prin contract s-a stabilită că,în cazul întârzierii plații chiriei cu mai mult de o lună calendaristică, chiriașul va elibera spațiul fără notificare, de bună voie, fără a mai fi necesară o hotărâre judecătoreasca, în 48 de ore, conform art. 7 alin. 5 și 6 din contract. În continuare, în ceea ce o privește, creditoarea a arătat că în baza contractului de închiriere au fost emise de către aceasta următoarele facturi de chirie și utilități: UTI nr. 61/31.05.2015; UTI nr. 73/30.06.2015; CHI nr. 395/01.07.2015; UTI nr. 85/31.07.2015; CHI nr. 411/03.08.2015; UTI nr. 97/31.08.2015; CHI nr. 426/01.09.2015; UTI nr. 109/30.09.2015; CHI nr. 441/01.10.2015; UTI nr. 124/31.10.2015 niciuna din ele nefiind achitată de către debitoare. În aceste condiții, creditoarea a înțeles să comunice debitoarei o somație, în condițiile art. 1014 C.pr.civ., prin intermediul executorului judecătoresc, înregistrată sub nr. 247/2015 pe rolul B.E.J. F. P., somație prin care i s-a pus în vedere debitoarei, atât să elibereze imobilul pe care îl ocupa fără a achita chirie și utilități, cât și să achite în termen de 15 zile debitul rezultat din neachitarea facturilor de chirie și utilități aferente perioadei 31.05._15.
În continuare, creditoarea a arătat că la data de 01.11.2015 între părți a fost semnat un acord prin care s-a stabilit încetarea contractului de închiriere nr. 131/25.03.2015, debitoarea recunoscând debitul în cuantum de 21.664,81 lei. În aceste condiții, creditoarea a apreciat că debitul datorat de debitoare întrunește condițiile legale, fiind cert, lichid și exigibil, conform art. 662 și art. 1013, alin. (1) C.pr.civ.. Astfel, a considerat că deține o creanță certă, facturile fiind emise în baza contractului încheiat intre părți și fiind primite și acceptate la plată prin semnătură de către debitoare, ulterior, debitul fiind recunoscut la data de 01.11.2015, la semnarea Acordului dintre părți. Totodată, a considerat că suma pretinsă este o creanță lichidă întrucât suma totală a creanței rezulta din însumarea facturilor și este exigibil, obligația ajungând la scadență, termenul de plată fiind stabilit de părți la art 5. pct. 1 și 7 și art. 7 alin. 1 și 3 din contract.
Față de cele învederate, creditoarea a solicitat instanței să dispună admiterea cererii astfel cum a fost formulată și să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea la plata debitului în cuantum de 21.664,81 lei, rezultat din neachitarea contravalorii chiriei și utilităților aferente pentru perioada 31.05._15, conform prevederilor contractului nr. 131/25.03.2015, în termen de 10 zile, conform art. 1021, alin. (3) C.pr.civ, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 113, alin.(l), pct. 4, art. 1013 - 1016 și art. 662 (2), (3) și (4) C.pr.civ. (N.C.P.Civ.); Contractul de închiriere nr. 131/25.03.2015.
În susținerea cererii creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: certificate constatator ONRC, Contractul de închiriere nr. 131/25.03.2015; facturile nr. UTI nr. 61/31.05.2015; UTI nr. 73/30.06.2015; CHI nr. 395/01.07.2015; UTI nr. 85/31.07.2015; CHI nr. 411/03.08.2015; UTI nr.97/31.08.2015;CHI nr. 426/01.09.2015; UTI nr.109/30.09.2015; CHI nr.441/01.10.2015; UTI nr. 124/31.10.2015 somația și dovada de comunicare a acesteia; Acordul încheiat de părți în data de 1.11.2015 (filele 6-29).
Cerere legal timbrata conform inscrisului, fila 2 din dosar.
În probațiune instanța a încuviințat pentru creditoarea C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N. proba cu înscrisuri, luand act de faptul că debitoarea . nu a formulat intampinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între reclamanta creditoare C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N. și pârâta debitoare . s-a încheiat Contractul de locațiune nr. 131/25.03.2015, filele11-13 din dosar.
În temeiul contractului anterior menționat încheiat între părți, ., în calitate de locatar s-a obligat să plătească COOPERATIVEI MEȘTĂȘUGĂREȘTI (S.C.M) D. N., în calitate de locator, lunar, suma de 900 Euro, sumă ce urma a fi achitată în lei, la care se adaugă și TVA, obiectul contractului reprezentandu-l spațiul comercial situat în București, Sector 6, Str.., . suprafață de 129.76 mp.
Contractul de locațiune nr. 131/25.03.2015 a fost încheiat pe o durată de 2 ani, cu incepere din 25.03._17.
Conform dispozițiilor art.5 pct.1 și 7 din contract pârâta debitoare ., în calitate de locatar avea obligația plății chiriei, în cuantumul stabilit de art.7 din contract, precum și obligația plății tuturor cheltuielilor ocazionate de folosirea spațiului (cheltuieli de intretinere, apa, energie termica, electrica, gunoi, telefon/fax, etc), prin intermediul proprietarului, în termen de 5 zile de la emiterea facturii.
În considerarea contractului încheiat între părți, anterior menționat, reține instanța că reclamanta creditoare C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N. a emis facturile fiscale nr. UTI nr. 61/31.05.2015; UTI nr. 73/30.06.2015; CHI nr. 395/01.07.2015; UTI nr. 85/31.07.2015; CHI nr. 411/03.08.2015; UTI nr.97/31.08.2015;CHI nr. 426/01.09.2015; UTI nr.109/30.09.2015; CHI nr.441/01.10.2015; UTI nr. 124/31.10.2015.
Se mai reține de instanță și faptul că debitul în suma de 21.664,81 lei pretins de creditoare C. MEȘTĂȘUGĂREASCĂ (S.C.M) D. N. de la pârâta debitoare ., a fost recunoscut de aceasta din urmă, conform înscrisului numit Acord, fila 28 din dosar, însușit de pârâta debitoare . prin semnatură și stampilă.
În cauză instanța constă îndeplinirea condiției prealabile reglementată de dispozițiile art.1015 Cod procedură civilă, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, filele 24-27.
În considerarea înscrisurilor anterior menționate și ținând cont de regula potrivit căreia in materia răspunderii civile contractuale, debitorului îi incumba sarcina dovedirii îndeplinirii integrale a obligației de plata (iar debitoarea, in speță, nu a facut nici o proba în acest sens), instanța retine ca, deși a beneficiat de folosința bunului în cauză, debitoarea nu și-a achitat, la scadență obligațiile bănești ce îi reveneau, conform facturilor emise de creditoare.
Văzând dispozițiile art.663 Cod procedură civilă se apreciază că, în cauză creanța în sumă de 21.664,81 lei, reprezenta debit principal, existenta ei neîndoielnica rezultând din facturile fiscale anterior menționate depuse la dosarul cauzei și dispozițiile contractului încheiat între părți.
Se mai reține de instanță că sumă de 21.664,81 lei este o creanță lichidă și exigibilă, adică ajunsă la termen, deoarece facturile fiscale facturile fiscale nr. UTI nr. 61/31.05.2015; UTI nr. 73/30.06.2015; CHI nr. 395/01.07.2015; UTI nr. 85/31.07.2015; CHI nr. 411/03.08.2015; UTI nr.97/31.08.2015;CHI nr. 426/01.09.2015; UTI nr.109/30.09.2015; CHI nr.441/01.10.2015; UTI nr. 124/31.10.2015 au devenit scadente în termen de 5 zile de la emitere, conform art.5 pct.7 din contract, urmand a fi achitate în integralitate la data scadentei, însă debitoarea nu a făcut dovada plății.
In plus, se observă ca debitoarea nu a depus întâmpinare, deși a fost citată cu acesta mențiune, precum și cu mențiunea că în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, astfel ca instanța, va face aplicare în speță a prevederilor art.1019, alin.3. Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse anterior și de dispozițiile art.1270 Cod Civ., potrivit cu care obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege intre părțile contractante, instanța apreciază că, în speță, creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide si exigibile pe care o are împotriva debitoarei, in cuantumul solicitat in cererea de chemare în judecata și în condițiile prevăzute de art.1013 din Cod procedură civilă.
Având in vedere caracterul cert, lichid si exigibil al creanțelor ce formează obiectul litigiului, dovedit prin proba cu înscrisuri administrata in cauza, in temeiul art.1022 Cod procedură civilă va ordona debitoarei să achite creditoarei, în 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 21.664,81 lei reprezentând contravaloare chirie și utilități aferente.
În baza art.453 Cod procedură civilă va obliga debitoarea la 200 lei cheltuieli de judecată către creditoare, reprezentând, taxa judiciară de timbru -fila 2 din dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea Societatea Cooperativă Meșteșugărească (S.) D. N., cu sediul în București, .. 60, sector 1, J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în județul N., ., J_, CUI_.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 21.664,81 lei reprezentând contravaloare chirie și utilități aferente, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitoare.
Cererea în anulare se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. DAC/Tehnored. PAS
4 ex/ 08.06.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3977/2016. Judecătoria SECTORUL 6... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4519/2016. Judecătoria... → |
|---|
