Pretenţii. Sentința nr. 3977/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3977/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 3977/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3977
Ședința publică de la 10.05.2016
Instanța constituită din
P.: E. A. T.
GREFIER: D. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta G. A. C. și pe pârâta .-Reasigurări SA.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.04.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 10-05-2016.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, în data de 23.12.2015, sub nr._, reclamanta G. A. C. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. E. A.-R. S.A. cu sediul in București, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 45.163,14 lei (echivalentul sumei de 10.014 Euro) reprezentând indemnizația de asigurare pentru autoturismul marca MINI COOPER cu număr de înmatriculare_ și la plata cheltuielilor de judecata.
În fapt, reclamanta a arătat că, la data de 29.05.2015 a avut loc evenimentul asigurat in sensul că, autoturismul marca MINI COOPER cu număr de înmatriculare_, proprietatea sa, a fost avariat, sens in care a anunțat asigurătorul C. E. A.-Resigurari S.A. de producerea daunei, având in vedere ca deținea o polița de asigurare facultativa de tip CASCO nr. AAFA_/27.10.2014
Astfel, in urma cererii de despăgubire pe care a formulat-o la sediul paratei s-a deschis dosarul de dauna nr. CEA3417C015, prin care a solicitat plata indemnizației de asigurare de 30.176 Euro echivalent in lei la data plații, conform valorii prestabilita de părțile contractele prin Polița de Asigurare mai sus menționata.
Reclamanta a mai precizat faptul că, potrivit Poliței de Asigurare ( asigurare facultativa de tip CASCO), părțile au convenit ca valoare autoturismului asigurat în caz de accident este de 30.176 Euro, ea plătind la aceasta valoare o prima de asigurare de 2.248 Euro.
In mod surprinzător, pârâta a achitat doar suma de 56.011,15 lei echivalentul sumei de 12.637,61 Euro, sub motiv că, valoarea autoturismului ar fi între 18.500 Euro - 20.900 Euro la data producerii evenimentului asigurat, respectiv 29.05.2015, ignorând faptul ca același asigurător a considerat la data de 27.10.2014 ( data încheierii Poliței de Asigurare de tip CASCO) ca valoarea autoturismului este de 30.176 Euro încasând o prima de asigurare de 562 Euro/trimestru.
Este ușor de observat ca indemnizația de asigurare trebuie calculată conform Poliței I de Asigurare după cum urmează: 30.176 ( suma asigurata) - 7.000 Euro ( valoarea epavei, stabilita de parata) - 562 Euro ( ultima rata neachitata) = 22.614 Euro. Având in vedere ca pârâta a achitat doar 12.600 Euro, aceasta mai are de achitat suma de 10.014 Euro, conform Poliței de Asigurare.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1350 si urm. din noul Codul civil, Legea nr. 36/1995, Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Reclamanta a mai precizat faptul că, suma de 45.163,14 lei reprezintă echivalentul sumei de 10.014 Euro la cursul BNR din data de 18.12.2015 acesta fiind: 1 Euro- 4,45 lei.
In dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri si orice alte probe care ar reieși din dezbateri.
A anexat cererii înscrisuri, respectiv: polița de asigurare; adresa nr. 5871/05.08.2015; carte de identitate și certificat de înmatriculare; delegație avocațiala; taxa judiciara de timbru în original.
La data de 15 februarie 2016, pârâta S.C. C. E. Asigurări Reasigurări S.A., în conformitate cu prevederile art. 205 și următoarele Cod de procedură civilă, a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată, și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, pârâta a arătat că, la data de 27.10.2014, a încheiat cu reclamanta contractul de asigurare facultativă pentru avarii și furt, pentru autovehiculul marca Mini Cooper, cu număr de înmatriculare_, asigurat cu polița tip CASCO nr. AAFA_.
Ulterior, la data de 29.05.2015, a avut loc un eveniment rutier în care vehiculul asigurat a suferit multiple avarii, iar odată înștiințați de producerea riscului asigurat, au întocmit dosarul de daună CEA 3417C015.
La soluționarea dosarului de daună s-a constatat că avariile autovehiculului sunt grave, motiv pentru care evenimentul a fost încadrat în categoria „daună totală". Având în vedere că valoarea bunului din momentul asigurat era 18.825 euro, după deducerea valorii epavei, a valorii ratelor neachitate și a franșizei, a rezultat o despăgubire în cuantum de 12.637,61 euro, sumă pe care a și achitat-o reclamantei.
Astfel, condițiile de asigurare sunt parte integrată a contractului de asigurare, venind în completarea poliței de asigurare, fapt prezentat reclamantei și cunoscut de către aceasta.
În conformitate cu prevederile art. XI, pct. 7) din Condițiile generale de asigurare „Despăgubirea se stabilește în funcție de starea autovehiculului la data producerii riscului asigurat. Despăgubirile nu pot depăși niciuna dintre următoarele valori: a) suma asigurată; b) valoarea de înlocuire a autovehiculului; c) cuantumul pagubei.
De altfel, clauza reprodusă mai sus reprezintă transpunerea unor dispoziții legale în materia asigurărilor, întrucât potrivit art. 27 din Legea 136/1995: In contractul de asigurare suma asigurată poate fi stabilită în limita valorii bunului asigurat, valoare ce nu poate fi depășită", iar potrivit art. 2217 cod civil "despăgubirea se stabilește în funcție de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat, ea nu poate depăși valoarea bunului din acel moment, cuantumul pagubei și nici suma asigurată".
Potrivit acelorași condiții de asigurare, valoarea de înlocuire este valoarea de tranzacționare la data producerii evenimentului, a unui autovehicul similar cu cel asigurat, conform aplicației informatice D. (Deutschen Automobil Treuhand), iar în măsura în care nu există un autovehicul similar în acea bază de date, se va utiliza aplicația informatică Eurotax, iar dacă nici în această bază de date nu există vehicule similare, valoarea de tranzacționare va reprezenta media valorică a ofertelor existente în cadrul website-ului www.autovit.ro.
Stabilirea cuantumului despăgubirii s-a făcut în funcție de caracteristicile și starea autovehiculului, în conformitate cu rezultatele generate de aplicația informatică D. (Deutschen Automobil Treuhand). Astfel, potrivit raportului de piață al D., care a avut în vedere dotările autovehiculului și factorii de influență a valorii acestuia, valoarea de înlocuire a autovehiculului, în raport de momentul producerii riscului asigurat, era de 18.825 euro.
De altfel, folosirea unei aplicații informatice, universal întrebuințate în sistemul asigurărilor auto, constant actualizate și care aplică aceleași criterii tuturor autovehiculelor evaluate, este de natură a oferi rezultate obiective și realiste.
Având în vedere cele expuse, pârâta a considerat că, în mod judicios, în procedeul de stabilire a despăgubirii, S.C. C. E. Asigurări Reasigurări S.A. s-a raportat la valoarea de înlocuire a bunului și nu la valoarea sumei asigurate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.2199-2217Codcivil, Legea 136/1995, art. 205 și următoarele C.proc. civ.
În dovedirea a solicitat proba cu înscrisuri și a anexat în cadrul acestei probe Condițiile generale de asigurare.
În cauză instanța a administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.10.2014, între pârâtă, în calitate de asigurator, și reclamantă, în calitate de asigurat, s-a încheiat polița de asigurare facultativă nr._ pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, pentru o perioadă de 12 luni, începând cu data de 28.10.2014, până la data de 27.10.2015(fila 7-8).
În temeiul acestui contract, societatea pârâtă și-a asumat obligația de a acorda despăgubiri asiguratului, pentru pagubele provocate autoturismului marca Mini Cooper cu numărul de înmatriculare_ , prin avarii sau furt, astfel cum rezultă din Polița de asigurare și Condițiile generale privind asigurarea de avarii și furt a autovehiculelor(filele 7-8 și 26-35).
La data de 29.05.2015, autoturismul menționat mai sus a fost implicat într-un eveniment rutier, astfel cum rezultă din procesul-verbal de contravenție . n._/2015 ( fila 58). Sens în care pârâta a format dosarul de daună nr. CA 3417C015 și calculul de reparație nr. CEA3417C01 din data de 23.07.2015 ( filele 68-74).
Conform calcului de reparație întocmit de pârâtă costul total al reparațiilor cu TVA s-a ridicat la suma de 116.780,84 de lei aproximativ 26.301,99 euro.
Astfel cum au recunoscut ambele părți în cauză s-a declarat daună totală.
Conform prevederilor art. XI, pct. 7) din Condițiile generale de asigurare „Despăgubirea se stabilește în funcție de starea autovehiculului la data producerii riscului asigurat. Despăgubirile nu pot depăși niciuna dintre următoarele valori: a) suma asigurată; b) valoarea de înlocuire a autovehiculului; c) cuantumul pagubei-definit ca fiind costul total al reparațiilor, inclusiv costurile materialelor și a manoperei rezultate din actele de reparație. ( fila 33).
Potrivit dispozițiilor din Condițiile generale de asigurare valoarea de înlocuire este valoarea de tranzacționare la data producerii evenimentului, a unui autovehicul similar cu cel asigurat, conform aplicației informatice D. (Deutschen Automobil Treuhand), iar în măsura în care nu există un autovehicul similar în acea bază de date, se va utiliza aplicația informatică Eurotax, iar dacă nici în această bază de date nu există vehicule similare, valoarea de tranzacționare va reprezenta media valorică a ofertelor existente în cadrul website-ului www.autovit.ro.
Astfel, potrivit raportului de piață al D., care a avut în vedere dotările autovehiculului și factorii de influență a valorii acestuia, valoarea de înlocuire a autovehiculului, în raport de momentul producerii riscului asigurat, era de 19.825 euro fila 91+128.
Din reglementarea art. XI, pct. 7) din Condițiile generale de asigurare rezultă că despăgubirile acordate nu pot depăși nici suma asigurată și nici valoarea de înlocuire a autovehiculului. Pe cale de consecință, dacă valoarea de înlocuire este mai mică decât suma asigurată, despăgubirile trebuie să se raporteze la valoarea de înlocuire de 19.825 euro și nu la suma asigurată de 30.176 euro .
Conform Condițiile generale de asigurare prev. art. 20 din cuantumul despăgubirilor asigurătorul scade contravaloarea franșizelor înscrise în polița de asigurare, contravalorea pieselor rămase neavariate în cazul daunei totale precum și contravaloarea primelor datorate până la sfârșitul perioadei de asigurare. Iar potrivit art. 22 în cazul în care asigurarea a fost încheiată pentru o sumă asigurată superioară valorii reale a autovehicului, asigurarea nu produce efecte decât în limita menționată în cadrul art.7 al cap. XI.
In cauză în mod corect pârâta a aplicat în stabilirea despăgubirilor disp. art. 20 și art. 22 din condițiile generale, astfel cum rezultă din adresa nr. 6847/2015 în sensul că la valoarea recalculată de înlocuire în sumă de 19.825 de euro a recalculat prima anuală de asigurare și a stabilit că diferența dintre valoarea recalculată a primei anuale de asigurare și valoarea ratelor achitate este de 209,11 euro, rezultând suma de 20.034,11 euro. Iar din suma de 20.034,11 euro a scăzut valoarea evapei de 7.000 de euro și valoarea francizei de 396,5 euro, rezultând suma finală de 12.637,61 de euro.( fila 90-91).
Echivalentul sumei de 12.637,61 de euro a fost achitată de pârâtă la data de 01.09.2015 conform ordinului de plată de la fila 89.
Explicația diferenței între suma asigurată și cea apreciată ca fiind valoarea de piață a autovehiculului, se explică prin aceea că suma asigurată nu este stabilită în mod concret în urma unei evaluări a mașinii, ci în baza unor prețuri de catalog, suma fiind avută în vedere pentru stabilirea primelor de asigurare.
Reclamanta omis a avea în vedere dispozițiile cuprinse în art 22 din Conditiile generale, în care se face referire la faptul că asigurarea nu produce efecte decât în limita menționată în cadrul art.7 al cap. XI.
De asemenea, potrivit art. 2217 din Codul Civil despăgubirile se stabilesc în funcție de starea bunului din momentul producerii riscului asigurat, ea nu poate depăși valoarea bunului din acel moment, cuantumul pagubei și nici suma asigurată.
Pe cale de consecință, având în vedere art. 1270 din noul Cod civil, potrivit căruia contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, instanța constată că pârâta nu datorează reclamantei suma de 45.163,14 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, sumă stabilită la suma asigurată de_ de euro.
Sens în care, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta G. A. C. (CNP :_), cu domiciliul in București, ., ., ., sector 2, și cu domiciliul procesual ales si reprezentata de Cabinetele de Avocat Grupate „S. & S.” din București, .. 36, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. E. A.-R. S.A. cu sediul in București, ., Clădirea Anchor Plaza, Secțiunea B, ., având J_ si CUI :_, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi,10.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. TEA/Thred.DID
5 ex./08.06.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4253/2016. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1014 CPC ş.u..... → |
|---|
