Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 29/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI VI BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 29
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: D. B.-J.
GREFIER: B. C.
Pe rol cauza civilă având ca obiect plângere contravențională, privind petentul I. B. în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata, prin consilier M. A., lipsind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cadrul căruia a învederat că pricina se află la primul termen de judecată. În procedura administrativă, intimata a depus la dosar cerere de achiesare la plângerea petentului.
Instanța acordă cuvântul cu privire la competența Judecătoriei Sectorului 6 București.
Intimata, prin consilier, arată că instanța sesizată este competentă pentru soluționarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, în raport de art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 și locul săvârșirii faptei consemnat în procesul-verbal contestat, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 6 București este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Intimata, prin consilier, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de petent.
Apreciind că proba cu înscrisuri, solicitată de petent și intimată, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv este admisibilă și de natură să conducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța o încuviințează.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimata, prin consilier, solicită instanței să ia act că achiesează cererii petentului.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2015, petentul I. B. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, anularea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției nr._/02.10.2015 și nr._/03.10.2015.
În motivare a arătat că a deținut un autoturism marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_ . În data de 30.09.2015, conform contractului de vânzare-cumpărare, a înstrăinat autoturismul către numitul N. I.. Începând cu data de 30.09.2015 nu mai poate fi tras la răspundere pentru eventualele contravenții săvârșite prin folosirea autoturismului menționat.
În dovedire, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar, în copie, următoarele: procese-verbale . nr._/02.10.2015 și . nr._/03.10.2015, proces-verbal de scoatere din evidență a mijloacelor fixe emis de D.I.T.L. Sector 6, plic expediție poștală, carte identitate . nr._, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit.
Plângerea a fost timbrată cu suma de 40 lei, conform chitanțelor atașate la filele 15 și 16 în dosar.
Intimata a formulat cerere de achiesare, arătând că polițistul local a fost în eroare, menționând greșit ca proprietar al autovehiculului Dacia cu număr de înmatriculare pe numitul I. B. care, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, a înstrăinat autoturismul către N. I. anterior datei constatării faptei.
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 02.10.2015, petentului i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, fiind identificat ca proprietar al autoturismului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_, expus spre vânzare pe domeniul public, respectiv pe trotuarul aferent străzii Lujerului, sector 6, București, în zona Hipermarketului C..
La data de 03.10.2015, petentului i s-a întocmit un nou proces-verbal, . nr._, fiind sancționat de asemenea cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea aceleiași fapte în aceleași circumstanțe.
Fapta reținută în cuprinsul celor două procese-verbal constituie contravenție, conform art. 1 alin. 1 din Hotărârea Consiliului Local al Sectorului 6 nr. 181/2013, sancțiunile fiind aplicate între limitele prevăzute la art. 2 din același act normativ.
Procesele-verbale au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind incidentă nicio cauză de natură să atragă nulitatea acestora.
Din analiza contractului de vânzare-cumpărare aflat la fila 8 în dosar, instanța reține însă că petentul a înstrăinat autoturismul marca Dacia, tipul L., având numărul de înmatriculare_ și număr de identificare UU1LSDAFH40402258, către numitul N. I., transferul dreptului de proprietate operând de la petent către cumpărător la data încheierii contractului. Contractul încheiat sub semnătură privată a dobândit dată certă odată cu înregistrarea sa la Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 6, care, la 30.09.2015, a scos mijlocul de transport din evidențele sale fiscale (f. 5). De la acea dată contractul de vânzare-cumpărare este opozabil intimatei.
Întrucât din cuprinsul materialului probator administrat în cauză rezultă că petentul nu mai era titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului la data constatării faptelor, instanța constată că acesta nu poate avea nici calitatea de subiect activ al contravenției.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța reține că plângerea contravențională este întemeiată, urmând să o admită și să anuleze procesele-verbale contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul I. B., CNP_, cu domiciliul în București, Calea Giulești nr. 334B, sector 6, în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Poliție Locală Sector 6, cu sediul în București, ., sector 6.
Anulează procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/02.10.2015 și . nr._/03.10.2015.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.01.2016.
Președinte, Grefier,
D. B.-J. B. C.
Red.DBJ/Thred.BC/4ex./16.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 329/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1059/2016.... → |
|---|
