Validare poprire. Sentința nr. 56/2016. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 56/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 56/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 56
Ședința publică de la data de 12 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I. C.
GREFIER: P. O.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea A. R. – ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, pe debitorul B. C. și pe terțul poprit D. T. VADA SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților să se prezinte.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 131 raportat la art. 651 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța estimează durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze la 6 luni de zile.
Instanța încuviințează pentru creditoarea proba cu înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 05.10.2015, sub nr._, petentul Biroul Executorului Judecătoresc ,, M. N. M.”, având pe rol dosarul de executare nr. 1202/2014, creditor . Vienna Insurance Group SA, în contradictoriu cu debitorul B. C. și terțul poprit D. T. VADA SRL, a solicitat validarea popririi înființata de B. „M. N. M.,” asupra veniturilor lunare, prezente și viitoare, ale debitorului B. C. în cota de 1/3, până la concurența sumei de_,21 lei, sume ce vor fi consemnate pe numele creditoarei Asirom V. SA, la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc, în conformitate cu art. 784 NC.proc.civ.
Petentul a solicitat instanței să constate că terțul poprit - D. T. Vada Srl, nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul că în termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc (art. 787 (1) pct.1 NC.proc.civ.)
Sub acest aspect, din probele administrate în cauză, rezultă că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în 11.09.2015 și comunicată terțului poprit la data de 14.09.2015.
Terțul poprit, nu a consemnat sumele de bani reținute, nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuare reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor. Această încălcare cu intenție a obligațiilor cei revin terțului poprit, conduce la întârzierea executării, fiind prejudiciate interesele creditorului Asirom V.I.G. SA.
Pentru aceste considerente, petentul a solicitat admiterea cererii de validare a popririi astfel cum a fost motivată, validarea popririi înființată de B. „M. N. M.” în favoarea creditorului A. R. - ASIROM Vienna Insurance Group SA, în contradictoriu cu debitorul B. C., începând cu data de 14.09.2015, până la concurența sumei de_,21 lei plus cheltuielile de judecată aferente.
În dovedirea cererii, petentul a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 781 alin. 1, art. 782 și urmat. NC.proc.civ., raportat la art. 784, art. 787 alin.1, 790 și urmat. NC.proc.civ.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: dovadă de înmânare, adresă poprire nr. 1202/11.09.2015, încheierea din 27.11.2014, încheiere de actualizare a debitului în funcție de dobânda legală (dobânda legală a BNR) pentru perioada 19.07._15 nr. 1202 din 20.03.2015, încheierea din data de 20.11.2014, sentința civilă nr. 7347/2013 din 11 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 în dosarul cu nr._/302/2012, adresa nr. P12179/_/MRM/28.08.2015 emisă de către ITM București.
Prin Sentința civilă nr._ din 09.11.2015, Judecătoria Sector 2 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Dosarul cu nr._ a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 20.11.2015.
La data de 8 ianuarie 2016 B. M. N. M. a comunicat copia dosarului de executare nr. 1202/2014 (f. 11-116).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că pe rolul B. M. N. M. s-a format dosarul de executare nr. 1202/2014 la solicitarea creditoarei . Vienna Insurance Group SA, pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7347/2013 din 11 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Sector 5 în dosarul cu nr._/302/2012, definitivă și irevocabilă.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 11.09.2015 executorul judecătoresc a emis adresă către terțul poprit . prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului B. C. până la concurența sumei de_,21 lei, reprezentând debit actualizat, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare silită (f. 5 dosar JS2). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 14.09.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la fila 6 dosar JS2.
Astfel, deși terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi, totuși acesta nu a comunicat executorului judecătoresc confirmarea de poprire, indisponibilizarea vreunei sume de bani datorate debitorului sau faptul că acesta din urmă nu ar mai avea raporturi juridice cu societatea terțului poprit, în raport de dispozițiile art. 787 Cod procedură civilă.
În drept, potrivit art. 790 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 787 Cod procedură civilă, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Astfel cum rezultă din interpretarea art. 790 Cod procedură civilă, instanța de validare verifică existența raporturilor juridice raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
În cauza de față instanța reține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 790 alin. 4 Cod procedură civilă, întrucât astfel cum rezultă din adresa emisă de Inspecția Muncii – Inspectoratul Teritorial de Muncă Al Municipiului București nr.P12179/_/MRM/28.05.2015 (f.17-18), reiese că debitorul B. C. este angajat la terțul poprit .
Instanța reține de asemenea că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a plăti creditoarei sumele pentru care s-a emis adresa de înființare a popririi din data de 11.09.2015, având în vedere că acesta nu a consemnat vreo sumă de bani și nu a înștiințat executorul judecătoresc despre luarea măsurii popririi.
Având în vedere că debitoarea obține de la terțul poprit drepturi salariale, instanța constată faptul că în baza raporturilor juridice preexistente de muncă, terțul poprit îi va datora în continuare sume de bani. În cauză sunt aplicabile astfel dispozițiile art. 729 alin. 1 Cod procedură civilă care prevede că aceste sume pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, în situația existenței numai a acestei urmăriri silite.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite cererea de validare a popririi, va valida poprirea înființată prin adresa nr.1202/11.09.2015, în dosarul de executare nr. 1202/2014 al B. M. N. M. asupra veniturilor realizate din muncă datorate de terțul poprit, debitorului, până la concurența sumei de_,21 lei.
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efecte numai la data când sumele devin scadente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, privind pe creditoarea . Vienna Insurance Group SA, CUI_, cu sediul în București, .-33, sector 2, în contradictoriu cu debitorul B. C., CNP_, cu domiciliul în București, .. 28, .. A, . și cu terțul poprit D. T. Vada SRL, CUI_, cu sediul în București, ., ., ., sector 2.
Validează poprirea înființată prin adresa nr.1202/11.09.2015, în dosarul de executare nr. 1202/2014 al B. M. N. M. asupra veniturilor realizate din muncă datorate de terțul poprit, debitorului, până la concurența sumei de_,21 lei.
Poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele ce vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efecte numai la data când sumele devin scadente.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Sectorului 6 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.C.I.C../Thred.TPC
5 ex./26.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 124/2016.... | Pretenţii. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI → |
|---|
