Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 259/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 259/2015
DOSAR NR._ - cerere cu valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 259
Ședința din camera de consiliu de la 18.02.2015
Președinte – R. M. F.
Grefier – C. D. D.
x.x.x.x.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul F. I. D. având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în baza art. 131 NCPC față de dispozițiile art. 1027 C.p.civ. rap. la art. 94 și art. 107 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară dezbaterile închise și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., sub nr._, din data de 20.11.2014 reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul F. I. D. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 1002,99 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
De asemenea, în temeiul art. 1031 NCPC, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cunatum de 50 lei reprezentând taxă timbru .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-au derulat raporturi contractuale, în baza cărora reclamanta a livrat către pârât energie electrică.
Astfel, începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data în care debitorul a început să consume energie electrică, însușindu-și totodată și toate obligațiile contractului cadru de furnizare a energiei electrice, în conformitate cu care reclamanta avea obligația să furnizeze energie electrică, iar debitorul avea obligația să achite contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor emise de către . în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor, data emiterii facturilor și termenul de scadență fiind înscrise pe factura (art. 11 din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice).
De asemenea, arată că . și-a onorat obligația de a furniza debitorului energie electrică, fără ca acesta din urmă să-și fi îndeplinit întocmai obligația corelativă de achitare a facturilor, în contextul în care nu a tăgăduit existența raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale după cum nu a formulat niciodată vreo obiecție cu privire la obligația de plată a debitului restant și a penalităților.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu acte și interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 150 alin. 1 și 2, art. 223 alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628 alin. 2, art. 662, art. 1025-1032 Noul Cod pr. Civ., art. 1270, art. 1516 și art. 1535 Noul Cod civ., art. 969 și urm., art. 1073 vechiul Cod civ., art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57/11.10.1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul nr. 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 120 alin. 7 din OG 92/2003, Vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23.01.2007 și Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16.07.2012.
Prin rezoluția din data de 25.11.2014, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor depuse în sprijinul acestora – cu formular conform art. 1029 alin. 3 NCPC -, cu mențiunea că are obligația de a depune formularul de răspuns în termen de 30 de zile de la comunicare, însă până la termenul de complinire din data de 30.12.2014, pârâtul nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din data de 05.01.2014 a fost fixat termen de judecată la data de 18.02.2014, dispunându-se citarea părților.
Deși legal citat pârâtul, acesta nu s-a prezentat în fața instanței.
Au fost depuse la dosar: situația contului pârâtului debitor la data de 22.10.2014 ,avize de plată, o . facturi fiscale emise debitorului pârâtă cu privire la debitul datorat, interogatoriu pentru a fi administrate pârâtului debitor .
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părțile din prezenta cauza s-au desfășurat raporturi contractuale în baza cărora reclamanta . a livrat energie electrică, în acest sens fiind emise mai multe facturi ce nu au fost achitate de pârât.
Prin cererea de față, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul F. I. D. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 1002,99 lei reprezentând contravaloare energie electrică și penalități.
Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este reglementată de Noul Cod de procedură civilă în art. 1025-1032 C..
Dispozițiile cuprinse în Cartea a VI-a, Titlul X, art. 1025-1032 din NCPC au fost preluate aproape fidel din Regulamentul Parlamentului European și al Consiliului nr. 861/2007 privind stabilirea unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.
Astfel pentru a fi admisibilă o cerere cu valoare redusă legiuitorul instituie două criterii pentru determinarea domeniului de aplicare al procedurii cu privire la cererile de valoare redusă:
a) valoarea maximă a cererii poate fi de 10.000 lei, menționându-se expres că nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii (art. 1025 alin. 1 NCPC); b) exceptarea materiilor prevăzute la alin. 2 (fiscală, vamală sau administrativă, precum și în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice) și respectiv alin. 3 (starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului de proprietate privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În speța de față, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată prevăzute de dispozițiile art. 1025 C., respectiv reclamanta a dedus judecății o cerere având ca obiect plata sumei de 1002,99 lei, cu titlu de despăgubiri civile, sumă rezultată din facturile fiscale
Potrivit art. 969 cod civil anterior/art. 1270 C.civ. actual, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot modifica sau înceta prin acordul părților sau din cauze autorizate de lege.
De asemenea, convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
In speța de față, între părți au existat relații contractuale privind furnizarea de energie electrică iar facturile fiscale emise au fost însușite de către pârât, nefiind contestate în termenul legal.
Instanța are în vedere și faptul că pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată și nu a contestat pretențiile solicitate de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, neprezentându-se nici la intergatoriu.
Pentru aceste motive instanța apreciază că este întemeiată cererea și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 1002,99 lei, cu titlu de despăgubiri civile .
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C.p.c. potrivit căruia partea care cade în pretenții va fi obligată la cererea celeilalte părți la plata cheltuielilor de judecată, precum și faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea acțiunii, urmează să îl oblige la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ..A – C. cu sediul procesual ales în București, . C3 nr. 10 A, etaj 7, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul F. I. D., domiciliat în S., ., D. .
Obligă pârâtul la plata sumei de 1002,99 lei către reclamantă.
Obligă pârâtul la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu apel, în 30 de zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. F. C. D. D.
Red.RMF./tehn.HT 4 ex./26.03.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
