Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1142/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1142/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 1142/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1142
Ședința publică din data de 30.09.2015
Președinte: R. M. F.
Grefier: C. D. D.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul A. M. cu în contradictoriu pârâții B. A. și B. F., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin apărător ales F. C. cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 133 lei aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța constată că odată cu cererea de repunere pe rol a cauzei au fost depuse la dosar înscrisurile solicitate de către instanță și având în vedere faptul că s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei, dispune repunerea pe rol a cauzei. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin apărător solicită admiterea acțiunii precizate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 14.04.2014, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâții B. A. și B. F., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că între acesta și pârâți a fost încheiată o convenție privind vânzarea-cumpărarea suprafeței totale de 0,59 ha teren situat in extravilanul loc. S., jud. D., după cum urmează: în T 214, P 20 suprafața de 0,24 ha și în T 187, P 27 suprafața de 0,35 ha cuprinse în TDP nr. 997-_/25.07.1994, urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 07.02.2014, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 3720 lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, ulterior aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată fiind depusă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 265 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale si luarea unui interogatoriu pârâților.
Au fost depuse la dosar în copii: înscrisul sub semnătură privată intitulat „ Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare nr 225”, încheiat de părți la data de 07.02.2014 ; TDP nr. 997-_/25.07.1994, certificat de deces B. I., anexa 24 cu moștenitorii defunctului B. I., eliberată sub nr 588/23.01.2014 de Primăria S., copie BI și acte de stare civilă pârâți certificat fiscal nr 450/06.05.2014 eliberat de Primăria S., certificat de sarcini nr_/05.05.2014 -OCPI D. .
Pârâții deși au fost citați cu mențiunea la interogatoriu, nu s-au prezentat în fața instanței.
A fost audiat în cauză martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar-fila 33.
La data de 21.01.2015, reclamantul a depus la dosar o precizare în sensul că înțelege să se judece cu pârâții din prezenta cauză pentru a se constata valabilitatea vânzării cumpărării intervenite între el în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători pentru suprafața de 0,87 ha, teren situat în extravilanul loc S., după cum urmează în T 214, P 20 suprafața de 0,24 ha și în T 187, P 27 suprafața de 0,63 ha, cu amplasamentul și vecinătățile din TDP nr. 997-_/25.07.1994 și din înscrisul sub semnătură privată intitulat „ Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ”, încheiat de părți la data de 07.02.2014.
La data de 21.01.2015, cauza a fost suspendată în baza art 242 NCpc, având în vedere că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa, de a depune la dosar o cererea precizatoare cu privire la vecinătățile suprafeței de teren situată în T 187, P 27 ce a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare având în vedere că s-a vândut, respectiv s-a cumpărat dintr-o suprafață mai mare înscrisă în TDP, iar vecinătățile indicate sunt cele ale întregii parcele, iar prin cererea precizatoare depusă de reclamant, acesta nu a indicat aceleași vecinătăți ca și cele menționate în cererea de chemare în judecată .
La data de 20.07.2015 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei ,depunând și o cerere precizatoare în sensul solicitat de instanță, precum și o schiță parcelară și documentație cadastrală
În cauză s-a acordat termen de judecată la data de 30.09.2015 cu citarea părților, reclamantul cu mențiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, respectiv suma de 133 lei, dovadă depusă la dosar de către reclamant la data de 30.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 07.02.2014, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâtul s-a obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului suprafeței totale de 0, 59 ha teren situat in extravilanul loc. S., jud. D., după cum urmează: în T 214, P 20 suprafața de 0,24 ha și în T 187, P 27 suprafața de 0,35 ha cuprinse în TDP nr. 997-_/25.07.1994, în schimbul sumei de 3720 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că în termen de 30 zile de la data încheierii părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 3720 lei, a fost achitat de către reclamant la momentul încheierii contractului respectiv, dată de la care reclamantul a și intrat în posesia imobilului, așa cum a rezultat din înscrisul încheiat de părți și din declarația martorului C. C. V..
La data de 21.01.2015, reclamantul și-a precizat cererea de chemare în judecată în sensul că ,înțelege să se judece cu pârâții din prezenta cauză pentru a se constata valabilitatea vânzării cumpărării intervenite între el în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători pentru suprafața de 0,87 ha, teren situat în extravilanul loc S., după cum urmează în T 214, P 20 suprafața de 0,24 ha și în T 187, P 27 suprafața de 0,63 ha, cu amplasamentul și vecinătățile din TDP nr. 997-_/25.07.1994 din înscrisul sub semnătură privată intitulat „ Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ”, încheiat de părți la data de 04.02.2014.
La data de 20.07.2015, odată cu cererea de repunere pe rol a cauzei, reclamantul a depus o nouă precizare a acțiunii, prin care a arătat că terenul amplasat în T 187, P 27 în suprafață e 0,35 ha are vecinii conform documentației cadastrale de dezmembrare, atașată precizării.
Potrivit titlului de proprietate nr. 997-_/25.07.1994, numiților B. I., B. A. și B. F. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului pentru care s-a încheiat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, după autorul lor B. I. ,iar potrivit certificatului de deces . nr_ reiese că acesta a decedat la data de 30.04.2003 în loc.S.
Din înscrisul sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale eliberată sub nr. 588/23.01.2014 de Primăria S., reiese că numitul B. I. a decedat la data de 13.iulie 1972, iar moștenitorul acestuia este pârâtul B. A., în calitate de nepot .
Potrivit certificatului de atestare fiscală de la dosar terenul figurează în evidențe pe numele pârâtului B. A., iar conform certificatului de sarcini nr_/05.05.2014 depus la dosar de reclamant, rezultă că nu s-au găsit înscrise sarcini.
Martorul audiat în cauză a declarat că a fost prezent la încheierea înscrisului sub semnătură privată, pe care nu își mai amintește însă dacă l-a semnat în această calitate, confirmând încheierea convenției și arătând că reclamantul este în posesia terenului sus-menționat, precum și că părțile s-au înțeles să se prezinte ulterior la notar pentru încheierea contractului în formă autentică, însă nu cunoaște de ce pârâții nu s-au prezentat, cu toate că reclamantul le-a solicitat îndeplinirea obligației.
Deși pârâții au fost citați cu mențiunea „la interogatoriu”, aceștia nu s-au prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 Cod procedură civilă, instanța consideră refuzul ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, respectiv că există un refuz al acestora de încheiere a actului în formă autentică.
În speța, sunt aplicabile prevederile Noului cod civil - potrivit art. 5 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Civil, conform căruia acesta se aplică tuturor actelor juridice încheiate după . (la 01.10.2011), convenția din speță fiind încheiată la 07.02.2014 .
Conform art. 1669 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil:”(1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite. (2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat”, prevederi generale referitoare la promisiunea de a contracta existând și în art. 1279 din NCC.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior menționat, instanța va admite acțiunea reclamantului și va constata valabilitatea convenției, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic.
Astfel instanța reține că, din probele administrate, rezultă că între părți a fost încheiată o promisiune bilaterală de vânzare – cumpărare care îndeplinește toate condițiile de valabilitate, reclamantul și-a îndeplinit obligația de plată a prețului și a intrat în posesia terenului de la acea dată, iar pârâții refuză nejustificat să se prezinte la notar în vederea încheierii actului autentic.
De asemenea, în temeiul art. 453 C.p.civ. se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul A. M., cu domiciliul ales în S., ., jud. D., CNP_ în contradictoriu cu pârâții B. A., CNP_, domiciliat în S., ., jud D. și B. F., CNP_, domiciliat în S., ., D.
Constata valabilitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare datată 07.02.2014.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața toată de 0,59 ha teren situat in extravilanul loc. S., jud. D., după cum urmează:
- T 214, P 20 – 0,24 ha
- T 187, P 27 – 0,35 ha (nr. cadastral_, T 87, P 27/1A), cuprinse în TdP nr. 997-_/25.07.1994.
Ia act ca reclamantul nu solicită obligarea pârâților la cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din 30 Septembrie 2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
R. M. F. | C. D. D. |
R.F./H.T./ 5 ex/30.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1012/2015. Judecătoria SEGARCEA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1153/2015. Judecătoria... → |
|---|
