Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 338/2015. Judecătoria SEGARCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 338/2015 pronunțată de Judecătoria SEGARCEA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 338/2015
DOSAR NR._ - hotărâre care sa tina loc de act autentic -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR . 338
Ședința publică din data de 26.02.2015
PREȘEDINTE: B. M. M.
GREFIER: I. T.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul A. M., cu domiciliul ales în S., ., jud.D., CNP_ în contradictoriu cu pârâtii C. I., domiciliat în comuna B., .. 28, judetul D. si S. D., domiciliată în C., ., judetul D., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns aparatorul reclamantului, avocat ales F. C. cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei și martora, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care:
Instanța procedează apoi la audierea martorului Circiu C., după legitimare și depunerea jurământului, declarația acestuia fiind consemnată în scris, iar fila atașată la dosar.
Apărătorul ales al reclamantei, av. C. F. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat C. F., pentru reclamanta, solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.04.2014 pe rolul Judecatoriei S., sub nr._, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâții C. I. și S. D. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate validitatea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare încheiată între părți privind imobilul teren extravilan în suprafață de 1,00 ha situat în ., în T 101, P 22, cu vecinătățile N- De 380, E- Vilan D., S- De 420, V- C. I., C. O. (restul proprietatii), urmând ca hotărârea pronunțată să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, la data de 25.11.2013, între părți a intervenit o convenție de vânzare-cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să-i transmită dreptul de proprietate asupra terenului anterior menționat, în schimbul sumei de 7.000lei.
Reclamantul a precizat că, la momentul încheierii antecontractului, a achitat pârâților prețul solicitat și a intrat în posesia terenului.
Reclamantul a pretins că, deși convenise cu pârâții să se prezinte în fața notarului pentru perfectarea unui act autentic, în termen de 30 de zile, ulterior pârâții au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1669 Cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba testimoniala si proba cu interogatoriul pârâților.
Au fost depuse la dosar în fotocopii, următoarele înscrisuri: „Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ” nr. 189/25.11.2013 încheiată de părți la data de 25.11.2013; TDP nr. 119-_/31.01.1994, c act deces C. I., Anexa nr.24 privind moștenitorii defunctei C. I. eliberată de Primăria Comunei B., acte de identitate și de stare civilă pârâtți, certificat fiscal nr. 3104/14.07.2014 eliberat de Primăria Comunei Bârca, certificat de sarcini nr._/01.07.2014 -eliberat de OCPI D..
Pârâții C. I. și S. D., deși au fost citat cu mențiunea prezentării personale la interogatoriu, cu aplicarea dispozițiilor 358 NCPC, nu s-au prezentat în vederea administrării probei.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimoniala în cadrul careia a fost audiat martorul C. C. V., declarația acestuia fiind consemnată în scris iar fila atașată la dosar-fila 29.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 25.11.2013 între părți s-a încheiat o convenție de vânzare-cumpărare prin care pârâții s-au obligat să-i transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren extravilan în suprafață totală de 1,00 ha, situat în ., în T 101, P 22, cu amplasamentul și vecinătățile menționate în TdP nr. 119-_/31.01.1994, în schimbul sumei de 7.000 lei, în cuprinsul convenției fiind menționat că în termen de 30 zile de la data încheierii părțile se obligă să se prezinte la notar în vederea încheierii actului în formă autentică.
Prețul stabilit, în cuantum de 7.000 lei, a fost achitat de către reclamant ulterior, prin virament bancar, iar de la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare reclamantul a și intrat în posesia imobilului, așa cum a rezultat din declarația martorului C. C. V..
Instanta retine ca acestei convenții a părților ii sunt aplicabile dispozițiile art. 1669 alin 1 N.C.C., respectiv: ”Cand una dintre partile care au incheiat o promisiune bilaterala de vanzare refuza, nejustificat, sa incheie contractul promis, cealalta parte poate cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract, daca toate celelalte conditii de validiate sunt indeplinite”.
Instanța reține, astfel, că se poate pronunța o hotararea care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare in situația in care toate conditiile prevazute pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare sunt indeplinite, iar una dintre părțile înscrisului sub semnătură privată - prin care se dorește transmiterea dreptului de proprietate asupra unui teren - nu își îndeplinește obligația contractuală ,,de a face”, constând în prezentarea sa la notariat în vederea încheierii actului în formă autentică și transmiterea legală a dreptului de proprietate.
Conditiile de validitate ale contractului de vanzare-cumparare sunt cele prevazute de art.1179 N.C.C. pentru validitatea contractului, respectiv: capacitatea de a contracta, consimtamantul partilor, un obiect determinat si licit si o cauza licita si morală, iar pentru vanyător se cere îndepninirea conditiei ca acesta sa fie proprietarul bunului vândut.
Din titlul de proprietate nr. 119-_/31.01.1994 instanta retine ca numiților C. I. și C. O. li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafața totală de 3,32 ha, situat pe raza comunei B., judetul D. după autoarea lor –defuncta Cecel C..
Potrivit certificatului de deces . nr._ numita Cercela I. a decedat la data de 27.02.1999, din anexa nr.24 privind moștenitorii defunctei C. I. si actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei rezultând că pârâții C. I. și S. D. sunt moștenitorii acesteia, în calitate de descendenti de gradul I.
În ceea ce o privește pe cea de a doua persoană înscrisă pe titlul de proprietate nr. 119-_/31.01.1994 numita C. O., reclamantul nu a depus la dosar dovada ieșirii din indiviziune a acestei persoane față de pârâții C. I. și S. D..
Față de starea de fapt prezentată, raportată la dispozițiile art. 1669 din Noul Cod Civil, instanța urmează să rețină că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de valabilitate ale convenției ce s-a încheiat între părți.
Astfel, promisiunea de vânzare cumpărare către reclamantă, trebuia să respecte regula unanimității, atâta timp cât aceasta avea natura unui act de dispoziție, cu privire la înstrăinarea unei suprafețe de teren ce se afla în coproprietate .
Or, din partea vânzătorilor și-au exprimat consimțământul și au semnat înscrisul ,,Promisiune bilaterală de vânzare cumpărare ”, încheiat la data de 25.11.2013, numai pârâții C. I. și S. D., în situația în care nu s-a facut dovada iesirii din indiviziune a titularilor C. I. si C. O. si a atribuirii suprafetei de 1 ha in lotul autoarei pârâtilor.
Astfel, în această situație, pârâtii nu putea să își înstrăineze valabil, decât cel mult cota ideală culeasa de pe urma autoarei și nicidecum o suprafață de teren determinată în materialitatea ei, fără acordul celorlalți moștenitori .
În consecință, neexprimându-se un consimțământ valabil al tuturor coproprietarilor, instanța nu poate constata ca fiind valabilă o astfel de promisiune de vânzare cumpărare.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept mentionate, instanta va respinge cererea formulată de reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâții C. I. și S. D. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul A. M., cu domiciliul ales în S., ., jud.D., CNP_ în contradictoriu cu pârâtii C. I., domiciliat în comuna B., .. 28, judetul D. si S. D., domiciliată în C., ., judetul D. privind constatarea validității antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 25.11.2013 si pronuntarea unei hotarari care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Bârca, judetul D. în T 101 P 22 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria S..
Pronunțată în ședința publică de la 26.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. M. I. T.
Red.BMM
tehn.HT.
5 ex./21.04. 2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria... → |
|---|
