Anulare act. Sentința nr. 726/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 726/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 726/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 726/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. O. - M.
GREFIER: K. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . primar în contradictoriu cu pârâta T. E., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 aprilie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, pentru data 28 aprilie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2012 sub nr._ reclamanta . Primar, în contradictoriu cu pârâta T. E. a solicitat anularea certificatului de moștenitor nr.119 din 17.09.2009 suplimentar la certificatul de moștenitor nr.296/1979 emis în cadrul dosarului succesoral nr.296/1979 a notariatului de Stat Local S. G. și a certificatului de moștenitor nr.293/1990, emis în dosarul succesoral nr.423/1990 al Notariatului de Stat județean C. emis de către BNP N. A.-Ignacz în dosarul succesoral nr.164/2009; rectificarea înscrierilor din CF23098 A. mare în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei Teglkas E., născută F. de sub B5.1și B6.1 și menținerea înscrierilor dreptului de proprietate al Gospodăriei Agricole Colective A. M. de sub B6+16 din CF 468 A. M..
În motivare se arată că în ceea ce privește cartea funciară nr._ A. mare, aceasta provine din conversia pe hârtie a CF 468 A. M.. Inițial în Cf nr.468 A. M., la B+14,15 a fost înscris dreptul de proprietate al numiților F. Ș. și soția E., născută K..
Acest drept a devenit inexistent prin înscrierea sub B+16 a dreptului de proprietate al Gospodăriei Agricole Colective A. M., drept care s-a păstrat înscris prin admiterea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr._ din 06.08.2007 prin Sentința civilă nr.507 din 04.03.2008 pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul civil nr._, decizia civilă nr.28/A/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C. și decizia civilă nr.12/R/07.10.2008 a Curții de Apel B..
Ca atare, în certificatul de moștenitor nr.119 din 17.09.2009 nu se putea reține ca făcând parte din masa succesorală a defunctei F. E., născută K., cunoscută și sub numele de E., E., decedată la data de 18.01.1979, cota de 5/8 din imobilul compus din teren în suprafață de 4025 mp și construcție –casă de lemn- înscrise în CF_ A. M., provenită din conversia pe hârtie a CF 468 A. mare, nr.top.643, 651, 652.
Potrivit înscrisurilor anexate cererii, la data de 17.09.2009 proprietar al imobilelor menționate era Gospodăria Agricolă Colectivă A. M., fosta CAP A. mare, așa cum rezultă din înscrierile de sub B+16 din CF 468 A. M..
Potrivit dispozițiilor Legii 18/1991 reclamanta este succesoare în drepturi și obligații a proprietarului tabular de sub B+16 din CF 468 A. M..
La data solicitării suplimentului de certificat de moștenitor al imobilului în litigiu nu mai era proprietatea defunctei F. E., născută K., așa cum rezultă din înscrisurile de sub B+16 din CF 468 A. M. făcute la data de 29.11.1993. Neexistând acest imobil în patrimoniul defunctei, pârâta T. E. nu putea dobândi dreptul de proprietate asupra cotei de 5/8 din imobil.
În momentul efectuării conversiei pe hârtie a CF 468 A. M. în CF nr._ A. M. au fost ignorate de către asistentul registrator dispozițiile Sentinței civile nr.507 din 04.03.2008 pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul civil nr._, ale Deciziei civile nr.28/A/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C. cât și ale Deciziei civile nr.12/R/07.10.2008 a Curții de Apel B., prin care s-a dispus restabilirea situației anterioare în sensul înscrierilor de sub B+16 din CF nr.468 A. mare în favoarea proprietarului Gospăodăria Agricolă Colectivă A. M.. Pentru acest motiv în Cf nr._ A. mare din eroare apar ca proprietari F. Ș. și soția E., născută K..
Încheierile de carte funciară care au dus la crearea acestei situații au avut drept consecință înscrierea dreptului de proprietate în favoarea altei persoane decât proprietarul real de la B+16 din CF nr.468 A. M., fiind nule, iar reclamanta a formulat plângere împotriva acestora.
Încheierile de carte funciară nr._ din 20.08.2009, nr._ din 04.09.2009 și nr._ din 17.09.2009 i-au fost comunicate reclamantei la data de 28.05.2012.
În drept cererea este întemeiată pe art.88 din Legea 36/1995 și art.1134 din Noul Cod Civil.
La cererea de chemare în judecată au fost atașate înscrisuri.
La data de 28.08.2012, pârâta a formulat întâmpinare (filele 72-73) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că sentința civilă nr.507 din 04.03.2008 pronunțată de Judecătoria S. G. în dosarul civil nr._, decizia civilă nr.28/A/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul C. și decizia civilă nr.12/R/07.10.2008 a Curții de Apel B. au fost pronunțate în contextul unei acțiuni în rectificare de Cf, pe motiv că nu s-a respectat cronologia refacerii situației anterioare în urma anulării încheierii de CF nr.3636/1993 prin Sentința civilă nr.325/2002 a Judecătoriei S. G. rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.293/R/2003 a Curții de Apel B..
Susținerea reclamantei potrivit căreia dreptul său asupra imobilului în litigiu se justifică prin înscrierea din CF de la B+16 și care implicit justifică calitatea sa procesuală activă în prezenta cauză este nefondată, deoarece ignoră Sentința civilă nr.380 din 09.02.2009, irevocabilă prin Decizia civilă nr.350/R/2009, intrată în puterea lucrului judecat, prin care s-a constatat în contradictoriu cu reclamanta nulitatea absolută a încheierii nr.3636/1993 în ceea ce privește înscrierea de sub B+16, adică exact a înscrierii pe care se întemeiază susținerile reclamantei din prezenta cauză referitoare la dreptul său de proprietate.
Relativ la cel de-al doilea petit al cererii referitor la rectificarea înscrierilor din Cf nr._ A. M., în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei de sub B5.1 și B6.1 cu menținerea înscrierii de sub B+16, pentru aceleași considerente expuse în apărare, pârâta solicită respingerea sa.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 06.12.2012 judecarea cererii a fost suspendată până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ al Judecătoriei S. G. (fila 152).
La data de 13.10.2014, fila 155, pârâta a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și de redeschidere a judecății, încuviințată de către instanță la termenul de judecată din data de 18.11.2014 (fila 177).
La data de 05.12.2014 pârâta a formulat notă de ședință ( filele 178-182) prin care a arătat că invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și totodată, pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 13.01.2015 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei pe care la data de 27.01.2015 a respins-o pentru considerentele reținute în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 27.01.2015.
La termenul de judecată din data de 03.03.2015 reclamanta a precizat temeiul de drept al cererii ca fiind art.948 și urm. din Vechiul Cod civil.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Părțile au formulat concluzii scrise.
La prezentul dosar au fost atașate dosarele nr._ ,_ ,_ și nr._ ale Judecătoriei S. G..
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că potrivit certificatului de moștenitor nr.119 din 17.09.2009 emis de către BNP N.-A. Ignacz (fila 8), suplimentar la certificatul de moștenitor nr.269/1979 din dosarul nr.296/1979 al Notariatului de stat județean S. G. și la certificatul de moștenitor nr.293/1990 din dosarul nr.423/1990 emis de Notariatul de Stat județean C., pârâta în calitate de moștenitoare a defunctei F. E. născută K., cunoscută și sub prenumele de E. a dobândit dreptul de proprietate în cotă de 5/8 parte din imobilul înscris în CF nr._ A. M., provenită din conversia pe hârtie a CF nr.468 A. M., la A+1- teren intravilan cu nr.top 643,651, 662 în suprafață de 4025 mp compus din curte și grădină, construcții cu nr.cad.Ca top 643 compus din casa din lemn.
Reclamanta, prin motivele invocate în cuprinsul cererii introductive a invocat nulitatea certificatului de moștenitor raportat la prevederile art.948 și urm.din Codul civil, astfel cum temeiul de drept al cererii a fost precizat, invocând nulitatea absolută a acestuia față de faptul că dreptul transmis prin succesiune pârâtei nu exista în patrimoniul defunctei, fiind în realitate al reclamantei.
Instanța reține că între părți au fost purtate litigii numeroase având ca obiect rectificarea înscrierilor din cartea funciară nr._ A. M., provenită din conversia pe hârtie a CF nr.468 A. M., respectiv plângere la încheierea de carte funciară.
Astfel, prin Sentința civilă nr.380 din 09.02.2009 a Judecătoriei S. G. pronunțată în dosarul nr._ instanța a admis cererea pârâtei T. E. și a constatat nulitatea încheierii nr.3636 a fostului Notariat de Stat județean C. și a înscrierii din CF nr.468 A. M., de sub B16, astfel cum s-a dispus de către instanță, urmare a îndreptării erorii materiale din hotărâre, în sensul că a radiat înscrierea Gospodăriei Agricole Colective A. M., antecesoarea reclamantei.
Această hotărâre a fost menținută prin Decizia civilă nr.350/R din 04.06.2009 a Tribunalului C..
D. urmare, prin hotărâri judecătorești care au intrat în puterea lucrului judecat, ceea ce conferă stabilitate și securitate circuitului civil, în general, în condițiile art.6 CEDO, s-a dispus radierea din cartea funciară nr._ A. M., provenită din conversia pe hârtie a CF nr.468 A. M. a dreptului de proprietate al antecesoarei reclamantei, respectiv al Gospodăriei Agricole Colective A. M..
De menționat este și faptul că efectul constatării nulității înscrierii este unul retroactiv, pe principiul quod nullum est nullum producit efectum, ca atare, prin radierea înscrierii dreptului Gospodăriei Agricole Colective A. M. cu efect de putere de lucru judecat, această parte nu putea transmite dreptul în discuție, reclamantei.
Totodată, și plângerile formulate de către reclamantă împotriva încheierilor de carte funciară obiect al dosarelor civile nr._ ,_ ,_ ale Judecătoriei S. G. conexate, au fost respinse prin Sentința civilă nr.2022/2013 a Judecătoriei S. G., hotărâre menținută prin Decizia civilă nr.214/A din 10.06.2014 a Tribunalului C..
D. urmare, situația înscrierii din CF nr._ A. M., provenită din conversia pe hârtie a CF nr.468 A. M., atestă existența dreptului de proprietate al autoarei pârâtei, defunctei F. E. născută K., cunoscută și sub prenumele de E., obiect al transmiterii prin succesiune legală în patrimoniul pârâtei.
Nulitatea absolută presupune analiza condițiilor de validitate ale actului juridic, la momentul încheierii sale, ocrotite de norme juridice cu caracter general și special, respectiv art.948 cod civil și art.88 din Legea 36/1995.
Față de considerentele mai sus-expuse și totodată prin raportare la condițiile de fond ale întocmirii actului atacat, respectiv certificatul de moștenitor nr.119 din 17.09.2009 emis de către BNP N.-A. Ignacz (fila 8), suplimentar la certificatul de moștenitor nr.269/1979 din dosarul nr.296/1979 al Notariatului de stat județean S. G. și la certificatul de moștenitor nr.293/1990 din dosarul nr.423/1990 emis de Notariatul de stat județean C., instanța reține că acesta a fost valabil perfectat, dreptul transmis exista în patrimoniul defunctului, motive față de care va respinge cererea reclamantei ca nefiind întemeiată.
Față de cererea pârâtei de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată,față de prevederile art.274 Cod de pr.civilă, va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de onorariu avocațial potrivit chitanței . nr._ din 17.12.2012 (fila 176).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de către reclamanta . PRIMAR, cu sediul în ..206, jud.C. în contradictoriu cu pârâta T. E., domiciliată în orașul Baraolt, ., jud.C. ca neîntemeiată.
Obligă reclamanta la plata către pârâtă a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. O. - M. K. I.
Red.MOM/27.05.2015,
Tehnored.KI/27.05.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Pretenţii. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
