Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 710/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 710/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 710/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 710/2015
Ședința publică din 28 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea a cererii formulată de petenta P. C. R. în contradictoriu cu intimatul B. A., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28 aprilie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 sub nr._ petenta . a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu obligarea intimatului B. A. la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare se arată că intimatul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă totală de 3432 lei. S-a comunicat că intimatul nu a achitat amenda în totalitate, contravenientul fiind declarat insolvabil, solicitându-se în temeiul art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
La cerere au fost atașate Procesul – verbal de constatare a contravenției, Titlu executoriu, Somație, dovadă comunicare, adrese comunicare.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr. 80/2013 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În temeiul art. 411 alin. 2 Noul C. proc. civ. petentul a solicitat judecarea în lipsă.
Intimatul nu a depus întâmpinare, însă, la termenul din data de 11.03.2015 a învederat că este de acord cu înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
La termenul din data de 22.04.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri. Astfel au fost atașate la dosar copii de pe procesul – verbal de constatare a contravenției, Titlu executoriu, Somație, dovadă comunicare, adeverință venit, HCL nr. 15/2015.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că intimatul a fost sancționat contravențional prin proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2008, . nr._/19.02.2009, . nr._/06.03.2010, . nr._/11.08.2011, . nr._/28.10.2011, . nr._/25.02.2013, . nr._/08.02.2013, . nr._/24.04.2013, . nr._/29.05.2013, . nr._/16.09.2013, . nr._/30.09.2013, existând un debit din amendă neachitat în sumă totală de 3432 lei.
În conformitate cu prevederile art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001 Inspectoratul de Poliție al Județului C. a comunicat organelor de specialitate ale unității administrativ – teritorială în a cărui rază domiciliază contravenientul procesul-verbal în vederea executării amenzii.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 „în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ – teritoriale prevăzut la art. 39 alin. 2 lit. a în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța de judecată pe a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, alin. 5 al aceluiași articol prevăzând „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 4 instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia”.
Tot astfel, instanța reține că prin Decizia nr. 1354/10.12.2008 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu acordul” acestuia din art. 9 din OG nr. 2/2001 este neconstituțională, iar prin Decizia nr. 7 pronunțată la data de 20.09.2010 în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din OG nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din OG nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin lege, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității”.
În cauza de față, din sesizarea formulată rezultă că intimatul nu a achitat integral amenda aplicată și nu există posibilitatea executării silite.
Din înscrisurile depuse rezultă că ulterior sancționării au fost emise acte de executare, termenul de prescripție privind executarea creanțelor fiscale stabilit de art. 131 din OG nr. 92/2003 fiind întrerupt conform art. 133 din același act normativ.
În consecință, având în vedere că din probele administrate rezultă că intimatul nu a achitat amenda aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 urmând a dispune înlocuirea sancțiuni amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 „în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. 1, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore (…)”.
Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de cuantumul amenzii care a fost aplicată intimatului prin procesele-verbale de constatare a contravenției precum și domeniile stabilite prin HCL nr. 15/2015 al Consiliului Local al comunei R., instanța va stabili în sarcina intimatului prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore în beneficiul comunei R. în domeniile indicate în HCL nr. 15/2015.
Față de cele învederate în precedente instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicată contravenientului cu prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 50 ore în beneficiul comunei R..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către petenta ., cu sediul în comuna R., . jud. C. în contradictoriu cu intimatul B. A. domiciliat în comuna R., ., jud. C., CNP_.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzilor în sumă totală de 3432 lei aplicată contravenientului B. A. prin Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/15.05.2008, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/19.02.2009, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/06.03.2010, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/11.08.2011, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/28.10.2011, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/25.02.2013, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/08.02.2013, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/24.04.2013, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/29.05.2013, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/16.09.2013, Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/30.09.2013, cu prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 50 ore în beneficiul comunei R. în domeniile stabilite prin art. 1 din HCL nr. 15/2015.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/02.06.2015
Tehnored. E.K/02.06.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
