Fond funciar. Sentința nr. 1384/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1384/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1384/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1384/2015
Ședința publică din 17 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-KOVÁCS I.
GREFIER: B. V.
La ordine fiind pronunțarea asupra cererii formulată de petenta S. S., în contradictoriu cu intimații C. L. GHIDFALĂU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și C. JUDEȚEANĂ C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data 09.09. 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09. 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea formulată și precizată de petenta S. S., înregistrată sub nr._ /12.11.2014 în contradictoriu cu intimatele C. L. Ghidfalău, prin Primar și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea Comisiei Locale Ghidfalău să soluționeze cererea petentei privind restituirea terenului agricol în suprafață de 35,8569 ha cuprinse în Cf.(vechi) nr. 130 și 541 a localității A., iar hotărârea emisă și documentația întocmită să o înainteze spre validare/invalidare intimatei Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C.; să oblige intimata C. L. Ghidfalău să plătească cu titlu de daune cominatorii suma de 100 lei pe fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și îndeplinirea efectivă a obligației de a face.
În motivarea acțiunii, petenta arată că, împreună cu sora sa Korossy M.-M., la data de 06.09.2005 prin cererea nr._ au solicitat restituirea în natură a terenurilor agricole și forestiere înscrise în CF nr. 130, 498 și 541 A., respectiv 35,85 ha de teren agricol - arabil și 133,52 ha de teren fond forestier, care au format proprietatea tabulară a unchiului - defunctul Konya G..
Cererea privitoare la restituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole - arabile în suprafață totală de 35,8569 ha, a rămas nesoluționată până în prezent, deși a revenit de mai multe ori cu cereri la Instituția Prefectului, prin care a solicitat soluționarea cererilor formulate în temeiul Legii nr. 247/2005; documentația solicitată pentru soluționarea cererii de restituire a fost completată.
Petenta și-a întemeiat cererea, în drept, pe disp. art. 51 și următ. Legea nr. 18/1991 republicată, completată și modificată.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata C. L. Ghidfalău, Primarul Comunei Ghidfalău, nu a depus întâmpinare.
Intimata C. Județeană C. a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că, în cererea petentei nu se formulează un petit împotriva sa; iar pe fond, s-a solicitat respingerea cererii, arătând în esență că, pentru soluționarea cererilor de retrocedare disp. art. 5 alin. 1 lit. h din HG nr. 890/2005 stabilesc competența comisiei locale, care au atribuția de a prelua și analiza cererile depuse în conformitate cu dispozițiile legale și competente să înainteze spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive împreună cu documentația necesară.
De asemenea s-a arătat că, legiuitorul în disp. art. 51 Legea nr. 18/1991 a prevăzut posibilitate ca petenții nemulțumiți de soluțiile date de comisiile locale să formuleze contestații, instanța de judecată putând fi investită atunci când comisia județeană a dat o hotărâre de validare/invalidare a soluției adoptate de comisia locală (art. 53 alin. 2 Legea nr. 18/1991.
Din actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 06.09.2005 petenta S. S. și sora sa Korossy M.-M. decedată în octombrie 2010, în calitate de moștenitori legali ai defunctului Konya G., au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, în temeiul Legii nr. 247/2005, cu privire la terenuri agricole în suprafață de 38,68 mp, situate pe teritoriul satului A., . sub nr._ la Prefectura Județului C., transmisă și înregistrată la Primăria Ghidfalău sub nr. 1381/06.10.2005; alăturat cererii s-au depus acte de stare civilă, de deces, arbore genealogic precum și extrase CF (vechi) nr. 130 și 541 A. și procese verbale de expropriere ale defunctului Konya G..
Pentru soluționarea cererii petenta și sora sa au stăruit, formulând mai multe cereri, respectiv, nr._/29.11.2005 Prefectura J. C., nr. 1137/26.06.2007 C. L. Ghidfalău, nr. 3901/09.04.2008, nr. 6791/26.04.2013 Prefectura J. C..
Prin adresa nr. 172/01.02.2006 C. L. Ghidfalău a comunicat petentei și sorei sale, în urma analizării cererilor că, terenurile agricole de pe teritoriul satului A., în ., numite Konya Tag și Decseny, au fost atribuite către proprietari din A., în baza Legii nr. 18/1991 și că nu are la dispoziție teren arabil pentru reconstituire în natură, oferind despăgubiri în baza Legii nr. 247/2005, fără a emite o hotărâre care să cuprindă modalitatea de soluționare a cererii, lipsind astfel părțile de a-și exercita dreptul de a formula contestație și ulterior plângere, la instanța de judecată, împotriva hotărârii Comisiei Județene C., drepturi conferite de disp. art. 51 Legea nr. 18/1991 și respectiv art. 53 alin. 2 același act normativ.
Potrivit art. 9 din Legea nr.18/1991 (art. 5 alin. 1 lit. a HG nr. 890/2005) reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și cu vegetație forestieră se face numai în baza unei cereri care se depune la sediul primăriei din localitatea în cărei rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fie reconstituit dreptul de proprietate; alin.3 al art. 9 din același act normativ, stabilește și un termen limită până la care poate fi depusă această cerere, respectiv 90 de zile de la data intrării în vigoare a legii, sub sancțiunea decăderii din termen, termen care, urmare a succesiunii în timp a legilor care au modificat și completat Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, a fost prelungit succesiv, ultimul termen fiind cel instituit prin Legea 247/2005 mai exact, potrivit art. 33 din Legea nr. 1/2000, modificată prin Titlul VI din Legea nr. 247/2005, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și foștii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverințele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înștiințând despre acest lucru și persoanele îndreptățite. Persoanele fizice și persoanele juridice care nu au depus în termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 și de Legea nr. 247/2005 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Termenul de formulare a cererii a fost respectat de către petenta în cauză, cu toate acestea nici pe parcursul procesului nu s-a emis o hotărâre, la cererea instanței, arătându-se că, prin Hotărârea nr. 15/2006 a Comisiei Locale Ghidfalău, anexa 37 s-a aprobat, după defunctul Konya G., reconstituirea pentru moștenitoarele S. S., Kokossy M. și Benko E., 133,52 ha, din care 100,20 ha cu destinație forestieră și 33,32 ha pășune, fiind emis TR nr. 7496/2008; iar pentru restul de teren agricol solicitat intimata „comisia locală nu a luat nici o hotărâre și nici nu a avut teren disponibil identificat pentru reconstituirea dreptului de proprietate”, fără a se depune rezultatul inventarierii terenurilor, inventar ce trebuia realizat în baza Legii nr. 165/2013.
Despre emiterea acestei hotărâri nr. 15/2006 petenta a aflat odată cu comunicarea la dosarul cauzei de către intimata C. L. Ghidfalău, care nu a făcut dovada comunicării legale a hotărârii către persoanele interesate.
Potrivit disp. art. 44 alin 1 și 2 din Constituția României, proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular; iar prin disp. art. 8 alin. 2 Legea nr. 18/1991 se recunoaște calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate tuturor moștenitorilor persoanelor care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta.
Conform articolului 13 același act normativ, moștenitorii care nu-și pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți repuși de drept în termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au aparținut autorului lor, fiind considerați că au acceptat moștenirea prin cererea pe care o fac comisiei.
Astfel că, moștenitorii persoanelor ce au deținut teren preluat din patrimoniul lor, în condițiile înscrise în actul normativ, cum este și cazul petentei în calitatea de mostenitoare a defunctului Konya G., sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate ce a aparținut autorilor lor, prin depunerea cererii de reconstituire aceștia dobândind o speranță legitimă la obținerea exercițiului efectiv al dreptului de proprietate – dobândind astfel un bun în sensul art. 1 din art. 1 și al Primului Protocol adițional al CEDO.
Prin urmare, pentru a putea beneficia de caracterul reparatoriu al Legii nr.18/1991 și respectiv al Legii nr. 247/2005 era imperativ ca petenta să formuleze cererile de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul defipt de lege, condiție respectată, intimatele având obligația corelativă să o soluționeze potrivit competențelor conferite de lege, ceea ce nu s-a realizat în prezenta cauză, cererea petentei rămânând nesoluționată timp de 10 ani, deși a depus diligențe, astfel cum s-a arătat mai sus.
Toate acestea, formează convingerea instanței că, cererea petentei de constrângere a Comisiei Locale Ghidfalău la îndeplinirea unei obligații legale, este o cerere legală și justificată, putând fi întemeiată în cauză, pe disp. art. 64 Legii nr. 18/1991 care s-au modificat odată cu publicarea Legii nr. 76/2012, prin care în art. 9 alin. 9 Legea nr. 18/1991 - în cazul nerespectării obligațiilor prev. la alin. 6 de către primar ( ….) acesta poate fi obligat la plata de penalități în condițiile prev. de art. 894 Noul Cod de Procedură Civilă.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea petentei, potrivit dispozitivului de mai jos, luând act că, nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată și precizată de petenta S. S., domiciliată în S. G., ., județ. C. în contradictoriu cu intimații: C. L. Ghidfalău, cu sediul în comuna Ghidfalău, ., județ. C. și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate C., cu sediul în Sf. G., ., județ. C. și în consecință:
Obligă intimata C. L. Ghidfalău pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor să soluționeze cererea reclamantei formulată în baza prevederilor Legii nr.18/1991 și înregistrată sub nr._/12.09.2005 privind terenurile agricole - arabil, în suprafață de 35,8569 ha, iar hotărârea emisă și documentația întocmită să o înainteze spre validare/invalidare intimatei Comisiei Județene C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Obligă intimata C. L. Ghidfalău pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin Primar, să plătească petentei suma de 100 lei, cu titlu de penalități (daune cominatorii), pentru fiecare zi de întârziere, în caz de neexecutare în 30 de zile, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești și până la îndeplinirea efectivă a obligației de a face.
Ia act că nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-KOVÁCS I. B. V.
Red.MKI/22.10.2015
Tehnored.BV/23.10.2015
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1382/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1385/2015.... → |
|---|
