Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 1376/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1376/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1376/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1376
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: I. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de completare a sentinței civile nr. 915/2015, formulată de reclamanta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 10 septembrie 2015 când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 17 septembrie 2015 când a pronunțat hotărârea de mai jos.
INSTANȚA
P. cererea depusă la data de 10.06.2015, petenta . a solicitat instanței să dispună completarea sentinței civile nr.915/2015 pronunțată în dosarul civil nr._, în sensul de a se pronunța asupra capătului de cerere prin care a solicitat să se constate drept reale contractele de vânzare cumpărare.
În motivare, a arătat că acest petit a fost timbrat separat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de_ lei, dar instanța nu s-a pronunțat.
Analizând cererea formulată, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
P. sentința civilă nr.915/2015 pronunțată în dosarul civil nr._, instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea simulației și a luat act de renunțarea reclamantei la judecata capătului de cerere privind constatarea dreptului de superficie.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere că prin cererea reconvențională formulată la data de 02.05.2012 în dosarul civil nr._, pârâta reclamantă . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu reclamantul pârât M. G. să se constate simulația contractului de închiriere autentificat sub nr.1256/03.08.2004 și a contractului de închiriere nr.5275/31.03.2005; să se constate drept reale contractele de vânzare cumpărare nr.13/13.02.2004 și nr.50/04.08.2004, antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1877/06.12.2004 și tranzacția din data de 21.12.2007; să se constate că deține imobilele în calitate de superficiar și nu de detentor precar.
În motivarea soluției, instanța a arătat că simulația reprezintă o excepție de la opozabilitatea față de terți a contractului, o împrejurare de natură a face inopozabil față de terți un anumit contract. Simulația presupune existența concomitentă, între aceleași părți, a două contracte: unul public ( aparent), prin care se creează o anumită aparență juridică ce nu corespunde realității și altul secret, denumit contraînscris, care corespunde voinței reale a părților și prin care acestea anihilează, în tot sau în parte, aparența juridică creată prin actul public simulat.
P. invocarea simulației, reclamanta solicită să se constate că actele aparente și simulate sunt cele două contracte de închiriere, iar actele secrete (contraînscrisurile) sunt antecontractele de vânzare cumpărare sus menționate.
S-a arătat în considerente că pe cale judiciară s-a stabilit irevocabil legalitatea și caracterul real al celor două contracte de închiriere, precum și faptul că primul contract de închiriere și-a produs efectele juridice până la data încheierii celui de-al doilea contract de închiriere ( 31.03.2005), încetând prin voința părților la momentul încheierii noului contract, conform dispozițiilor art. 969 alin.2 din vechiul Cod civil. Având în vedere faptul că din luna aprilie 2006 nu s-a mai achitat chiria conform celui de-al doilea contract de închiriere (din 31.03.2005), instanța a dispus rezilierea acestui contract și evacuarea din imobil a locatarului ..
Cu privire la contractele de vânzare cumpărare nr.13/13.02.2004 și nr.50/04.08.2004, antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1877/06.12.2004 și tranzacția din data de 21.12.2007, despre care reclamanta . susține că reflectă voința reală a părților, în sensul vânzării imobilului, reprezentând astfel actul secret în cadrul simulației, instanța a constatat că nimic nu se opune ca părțile să încheie un contract de închiriere și anterior sau ulterior încheierii acestuia (ca în cauza de față) să-și dea acordul și să materializeze într-un înscris sub semnătură privată ori autentic, o promisiune de vânzare cumpărare a aceluiași imobil.
Astfel, ambele convenții, atât cea de închiriere, cât și cea de promisiune a vânzării-cumpărării corespund voinței reale a părților, neexistând nicio dovadă în sensul că părțile ar fi urmărit doar transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului, nu și închirierea lui până la materializarea vânzării prin semnarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică.
În concluzie, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile art.1175 din vechiul cod civil (în vigoare la data încheierii convențiilor dintre părți), întrucât promisiunile de vânzare cumpărare și tranzacția din data de 21.12.2007 nu constituie acte secrete, care să modifice contractele de închiriere sus menționate.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea simulației, respectiv a caracterului simulat al celor două contracte de închiriere și a caracterului real al promisiunilor de vânzare cumpărare.
P. urmare, instanța a analizat și s-a pronunțat inclusiv asupra capătului de cerere prin care s-a solicitat să se constate drept reale contractele de vânzare cumpărare, acest petit fiind parte integrantă din petitul având ca obiect constatarea simulației.
Pentru aceste motive, cererea de completare a hotărârii va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petenta . cu sediul în mun. S. G., . B. fn, .. C. având ca obiect completarea dispozitivului sentinței civile nr.915/21.05.2015 a Judecătoriei S. G. pronunțată în dosarul civil nr._ .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/21.09.2015
Tehnored.IR/21.09.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1363/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1380/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
