Pretenţii. Sentința nr. 1380/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1380/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 1380/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SFANTU G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1380 Dosar nr._
Ședința publică din 17 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: I. R.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „CĂMINUL” în contradictoriu cu pârâta R. P., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic Fejer B., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că, prezenta cauză se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod Procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea cauzei și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94, 107 – 121 Noul Cod de Procedură Civilă.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de reprezentare, acordul de asociere, procesul verbal de constituire a Asociației de proprietari „Căminul” și fișa locatarului pe perioada martie 2012 – mai 2015 și arată că nu are excepții de invocat și cereri prealabile de formulat.
Instanța, văzând că nu sunt excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită proba cu înscrisurile de la dosar și interogatorul pârâtei.
Instanța, deliberând, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, respinge ca nefiind utilă proba cu interogatoriul pârâtei și constată că pârâta nu a depus întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Instanța, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 Cod Procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 Cod Procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata restanței la întreținere în sumă de 2190,73 lei și penalităților în sumă de 2190,73 lei indicate prin cererea de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.05.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „CĂMINUL” a solicitat obligarea pârâtei R. P. la plata sumei de 4381,46 lei, din care suma de 2190,73 lei reprezentând restanță la cheltuielile comune și de întreținere, iar suma de 2190,73 lei reprezentând penalități de întârziere, pentru o perioadă de cel puțin trei ani.
În motivarea cererii, se arată că pârâta, în calitate de membru al Asociației de proprietari "Căminul” nu și-a mai achitat cota-parte din cheltuielile de întreținere, exploatare și reparații ce îi revine atât pentru proprietatea . consum individual/persoana, astfel incit datoria se ridică la suma de 4381,46 lei, datorie care însumată cu a altor debitori rău-platnici a cauzat întârzieri și blocaje de plata față de furnizorii de utilități publice (apa ,energie electrică, gunoi menajer etc.), cu riscul sistării furnizării de servicii publice pentru toata asociația.
În dovedirea acțiunii, au fost anexate la cerere listă cu cheltuielile comune afișată pentru luna martie 2015 și fișa locatar pentru perioada martie 2012- martie 2015.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1516-1521 Cod civil, art.50 din L 230/2007.
În conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărări.
La data de 17.09.2015 petenta a depus tabel desfășurător cuprinzând modul de evidențiere și calcul a debitului principal și a penalităților aferente (fila 18).
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că pârâta deține apartamentul situat în S. G., ..30, ., jud. C.. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv tabel defalcat ( fila 18), rezultă că pârâta nu și-a achitat obligațiile reprezentând cheltuieli de întreținere față de asociație calculate pentru perioada martie 2012-iunie 2015.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, art. 50 din același act normativ prevăzând că „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
În cauza de față, având în vedere dispozițiile legale arătate, precum și faptul că pârâta nu s-a conformat obligațiilor de a contribui la cheltuielile comune datorate asociației timp de mai mult de 90 de zile de la stabilirea acestora, instanța constată că solicitarea reclamantei de obligare a acesteia la plata cheltuielilor de întreținere neachitate este întemeiată.
Din analiza tabelului defalcat depus la dosar (fila 18), instanța constata ca debitul principal aferent perioadei martie 2012-iunie 2015este în cuantum total de 942,03 lei, iar penalitățile sunt în cuantum de 775,24 lei pentru aceeași perioadă .
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Astfel, având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile privind plata cheltuielilor de întreținere, precum și faptul că Asociația de Proprietari „Căminul” a prevăzut expres calcularea penalităților în cazul neachitării cotelor, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere este întemeiată.
Referitor la debitul aferent perioadei anterioare lunii martie 2012, instanța reține că, pe de o parte, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata datoriilor restante doar pentru perioada de trei ani anterior formulării cererii. Pe de altă parte, pentru suma de 1306,24 lei nu a fost evidențiată perioada în care a fost acumulată această restanță, respectiv dacă sunt datorii anterioare lunii octombrie 2011 și pentru care instanța putea invoca din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Pentru aceste motive, instanța nu va reține ca debit datorat de pârâtă suma de 1306,24 lei menționată în fișa locatar (fila 18) ca reprezentând sold inițial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. „Căminul” cu sediul în mun. S. G., ., ., C. 1646.8289, în contradictoriu cu pârâta R. P. cu domiciliul în S. G., Aleea Căminului ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 1717,27 lei din care suma de 942,03 lei reprezintă contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei martie 2012-iunie 2015, iar suma de 775,24 lei reprezintă penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.09.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. L. M. I. R.
Red.BLM/24.09.2015
Tehnored.IR/24.09.2015
4 ex.
| ← Acţiune în declararea simulatiei. Sentința nr. 1376/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1382/2015.... → |
|---|
