Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 175/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 175/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 175/C/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 19 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. G. M.
Grefier: R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către petenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. pentru învestirea cu formulă executorie.
Procedura fără citarea părților conform art. 6401 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 529 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verificându-și competența, invocă în raport de prevederile art. 6401 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei S. G. și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sf. G. la data de 16.02.2015, sub nr._ formulată de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B. a solicitat investirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012 emis de C. – CESTRIN pe seama debitorului G. M., cu domiciliul în or. C., ., ., ..
La termenul din data de 19.02.2015 instanța a reținut cauza spre soluționare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. G..
Asupra excepției de necompetență teritorială, instanța reține că potrivit art. 6401 alin. 2 Noul Cod de procedură civilă ” Cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților”.
Conform art. 529 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă „instanța își verifică din oficiu competența.
Din înscrisurile depuse rezultă că respectiva creditoare are sediul în B., iar debitorul indicat în procesului verbal de constatare a contravenției a cărui investire se solicită are domiciliul în or. C., ., ., ., localitate situată în circumscripția Judecătoriei Tg. S..
Totodată, conform art. 640/1 al. 2 C.pr.civ. doar în situația în care domiciliul sau sediul creditorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul său ales, ceea ce nu este cazul în cauza de față, creditoarea neavând sediul în străinătate, ci în mun. B..
Așadar, având în vedere că ne aflăm în prezența unei competențe teritoriale exclusive, iar cererea nu este de competența Judecătoriei S. G., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale.
De asemenea, se va avea în vedere că potrivit art. 132 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă (…).
Față de aceste dispoziții, precum și faptul că în cauză, competența aparține Judecătoriei Tg. S., având în vedere sediul debitorului, instanța urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. G..
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea formulată de petenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B. .. 13, ., județul B., pentru învestirea cu formulă executorie a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 10.04.2012 emis de C. – CESTRIN pe seama debitorului G. M., cu domiciliul în or. C., ., ., . în favoarea Judecătoriei Tg. S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. G. M. R. M.
Red. M.M.G/19.02.2015;
Tehnored. R.M./19.02.2015;
3 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 179/2015. Judecătoria... → |
|---|
