Plângere contravenţională. Sentința nr. 1055/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1055/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 1055/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1055/2015
Ședința publică de la data de 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.-M.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul C. A. în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. S. G., având ca obiect: plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde petentul personal, legitimat cu CI . nr._, având CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petentul depune la dosar planșe fotografice în dovedirea faptul că, în zona în care a parcat autoturismul, nu sunt locuri de parcarea amenajate. Menționează că din planșele fotografice reiese faptul că, pe trotuar, este parcată și mașina poliției.
Instanța, în temeiul art. 258 Ncpc, coroborat cu dispozițiile art. 255 Ncpc,. încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244, alin. 1 cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și, în temeiul art. 392 cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicită instanței anularea procesului verbal de contravenție, întocmit pentru încălcarea art. 72, alin. 7 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice precizând că autoturismul său era parcat pe trotuar, iar trotuarul, conform OUG 195/2002, face parte din drumul public. În subsidiar, consideră că era suficientă măsura avertismentului, întrucât nu sunt locuri de parcare amenajate și, chiar și mașina poliției era parcată pe trotuar.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2015 sub nr._ petentul C. A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.03.2015 de către intimata Poliția L. S. G., în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat contravențional cu amendă de 150 lei întrucât a parcat mașina cu număr de înmatriculare_ în loc nepermis, la data de 24.02.2015, respectiv pe trotuarul de pe . G..
De asemenea arată că pericolul social al faptei este foarte scăzut,un singur avertisment sau o înștiințare lăsată pe parbrizul autoturismului era suficient pentru rezolvarea acestei probleme.
În conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod pr.civilă petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La plângere au fost atașate copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 09.03.2015, carte de identitate.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei de taxă judiciară de timbru.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a-și formula apărări.
La termenul de judecată din data de 11.06.2015 instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei instanța reține că la data de 09.03.2015 petentul C. A. a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 150 lei în temeiul art. 72 alin.7 din OUG 195/2001 și din HCL nr.241/2013.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, aspecte privind nelegalitatea procesului-verbal nefiind invocate nici de către petent prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal se reține că în actul de sancționare a contravenției . nr._/ 09.03.2015 s-a menționat că la data de 24.02.2015 ora 09,35 petentul a parcat autoturismul cu numărul de înmatriculare_ într-un loc nepermis, respectiv pe trotuarul de pe . G..
Referitor la situația de fapt indicată în actul constatator, instanța reține că prin plângerea formulată petentul a recunoscut săvârșirea faptei. Având în vedere aceste aspecte, instanța apreciază că în cauză sunt întrunitele elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 3 din HCL nr. 386/2010.
În ceea ce privește sancțiunea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede că la aplicarea acesteia vor fi avute în vedere limitele amenzii prevăzute de actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului, fiind necesară ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Astfel, având în vedere că petentul nu a fost anterior sancționat, iar prin săvârșirea faptei nu s-a adus atingere siguranței circulației pe drumurile publice, staționarea autovehiculului necreând obstacol pentru circulația vehiculelor sau pietonilor instanța apreciază că sancțiunea aplicată respectiv amendă în cuantum de 150 lei este disproporționată de gradul de pericol social redus al faptei.
Pentru cele arătate în precedente, instanța urmează să admită plângerea în parte și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale și va respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de către petentul C. A., CNP_, cu domiciliul în municipiul S. G., . 11, ., județul C., împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.03.2015 de către intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI S. G., cu sediul în municipiul S. G., . 4, județul C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 150 lei, cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sf. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A.-M. N. A.-M.
Red. GAM/25.06.2015
Tehnored NAM/25.06.2015
4/EX
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1054/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1064/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
