Plângere contravenţională. Sentința nr. 1523/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1523/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 1523/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1523/2015
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de către petentul P.-S. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 24.02.2015 de către intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI S. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea intimatei, consilier juridic B. J., lipsă fiind petentul și martora P. S. Imola, propusă din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei, note scrise privind fondul cauzei, la care s-au anexat o . înscrisuri, constând în trei planșe foto efectuate la momentul constatării contravenției și trei extrase listate de pe portalul Judecătoriei S. G., privind plângerile contravenționale formulate de către petent.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație de reprezentare, arătând că nu are alte cereri sau probe de solicitat, cu excepția înscrisurilor depuse la acest termen în probațiune.
Instanța revine asupra audierii martorei P. S. Imola, în temeiul art. 313 alin.3 Cod procedură civilă.
Încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, nici din oficiu de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta intimatei solicită a se observa că planșele foto efectuate cu ocazia constatării contravenției dovedesc, fără îndoială, încălcarea de către petent a prevederilor art. 142 lit.a din Regulamentul de aplicare la OUG nr. 195/2002, fapta săvârșită întrunind elementele constitutive ale contravenției prevăzute de textele legale, atât sub aspect subiectiv, cât și obiectiv. Solicită respingerea plângerii formulate și a se avea în vedere că motivul invocat de către petent nu este real, nefiind menționat la rubrica „obiecțiuni”.
JUDECĂTORIA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea formulată de către petentul P. S.-A., înreg sub nr dos civ_ a solicitat înlocuirea sancțiuni amenzii de 195 de lei amendă aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2015 al Poliției locale a mun. S. G. cu sancțiunea „avertisment”.
Plângerea a fost motivată prin aceea că a oprit pentru câteva minute autoturismul pe care îl conducea pe . în zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă” pentru a permite urcarea soției lui care era bolnavă.
Intimata Poliția L. a mun. S. G. prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii.
Din actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.02.2015 al Poliției locale a mun. S. G., petentul a fost sancționat contravențional cu 195 de lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev de art.142 lit.a din R.A.O.U.G. nr.195/2002.
În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 24.02.2015, petentul a oprit voluntar autovehiculul cu nr de înmatriculare_, pe . în fața Loteriei Române în zona de acțiune a „Oprirea interzisă”.
Fotografiile depuse la dosarul cauzei dovedesc faptul că petentul a oprit autovehiculul cu nr de înmatriculare_, pe . în fața Loteriei Române în zona de acțiune a indicatorului „Oprirea interzisă”. F. sunt executate de-a lungul a două minute, timp în care nici o persoană nu a urcat în autovehicul.
P. S. Imola, soția petentului, nu s-a prezentat pentru audierea ei în calitate de martor.
De asemenea, petentul a mai fost sancționat contravențional pentru săvârșirea de contravenții la regimul circulației rutiere.
Plângerea este nefondată:
Petentul a săvârșit contravenția prev de art. 142 lit.a din R.A.O.U.G. nr.195/2002, fiind interzisă oprirea voluntară a vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”.
Dispozițiile art.63 alin.2 lit.a din O.U.G. nr.195/2002, nu-ți găsesc aplicarea în cauză, deoarece cel puțin timp de 2minute nicio persoană nu s-a îmbarcat vreo persoană în autovehicul.
D. fiind faptul că petentul a mai fost sancționat contravențional pentru același gen de contravenții, instanța găsește nefondată plângerea sub aspectul înlocuirii sancțiunii amenzii cu „avertisment”, prev de art.7 din O.G. nr.2/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de către petentul P. S.-A., cu domiciliul în mun. S. G., .,jud. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/24.02.2015 al POLIȚIEI LOCALE A MUN. S. G..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./27.10.2015
Tehnored. P.C/28.10.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1646/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1521/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
