Plângere contravenţională. Sentința nr. 1789/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1789/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 1789/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SFANTU G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1789/2015
Ședința publică din data de 09 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. J.
GREFIER: P. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de către petentul G. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 25.08.2015 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C.- POLIȚIA MUNICIPIULUI S. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că odată cu întâmpinarea, a fost depus la dosar prin registratura instanței, suportul optic CD, cuprinzând înregistrarea contravenției.
A fost vizionată înregistrarea comunicată de către intimat, față de care petentul declară că a condus autoutilitara marca Renault cu numărul de înmatriculare_ și că era în curs de depășire a celor două căi ferate, atunci când s-a aprins lumina roșie, astfel că nu recunoaște contravenția reținută în sarcina sa.
Totodată, declară că nu are alte cereri în probațiune de formulat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că aceasta este utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, nici din oficiu de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal.
JUDECĂTORIA
Asupra plângerii de față:
Prin plângerea formulată de către petentul G. C., înreg sub nr dos civ_, a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/25.08.2015 al Poliției mun. S. G., a sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice – dovada ._/25.08.2015 și restituirea sumei de 472,50 de lei către petent, achitată prin chitanța . nr._ din 25.08.2015 emisă de către Primăria .> Plângerea a fost motivată prin aceea că a fost sancționat pentru trecerea căii ferate în timpul cât erau în funcțiune semnalele sonore și luminoase, deși la începutul traversării, lumina roșie nu se aprinsese, iar semnalul sonor nu a fost auzit.
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii pe motivul că la data de 25.08.2015, ora 07:44, petentul conducând autovehiculul cu nr de înmatriculare_ a traversat trecerea la nivel cu calea ferată, cât timp semnalele sonore și luminoase erau în funcțiune.
Din actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.08.2015 al Poliției mun. S. G., petentul a fost sancționat contravențional cu 945 de lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev de art.138 alin.1 lit.b din R.A.O.U.G. nr.195/2002, aprobat prin H.G. nr.1391/2005.
În fapt, agentul constatator a reținut că la data de 25.08.2015, ora 07:44, petentul conducând autovehiculul cu nr de înmatriculare_ se deplasa dinspre ..Constructorilor, iar la trecerea la nivel cu calea ferată, a traversat cât timp semnalele sonore și luminoase erau în funcțiune.
Din vizionarea înregistrării video a efectuării traversării căii ferate, de la momentul orar 07:44:43, când autovehiculul cu nr de înmatriculare_ apare în raza vizuală a aparatului montat pe autospecială, nu poate fi stabilit cu certitudine dacă autovehiculul condus de petent se află înaintea indicatorului pe care sunt montate lanternele.
Motivul constă în faptul că autovehicul condus de petent se află în coloană și sub nivelul la care este situată șoseaua.
Trecerea la nivelul de cale ferată este unul dublul și este situat cu cel puțin 1 metru sub nivelul .> La ora 07:44:43, conform afișajului de pe înregistrarea video, semnalul luminos roșu era în funcțiune, dar poziția autovehiculului cu nr de înmatriculare_, nu poate fi localizat, dacă este in plin proces de traversare a șinelor de cale ferată sau dacă se află înaintea indicatorului.
Cum principiul „in dubio pro reo” se aplică și în cadrul plângerilor contravenționale, instanța constat că înregistrarea video din locul are un caracter echivoc, nefiind cert faptul că autovehiculul condus de petent ar fi fost înaintea indicatorului cu semnale luminoase la momentul orar 07:44:43.
În consecință, instanța constată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prev de art.138 alin.1 lit.b din R.A.O.U.G. nr.195/2002, aprobat prin H.G. nr.1391/2005, și va anula procesul-verbal atacat, sancțiunea complementară și va dispune restitui amenda achitată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul G. C., CNP_, cu domiciliul în .,jud. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.08.2015 al POLIȚIEI MUN. S. G. și în consecință:
- dispune anularea procesului-verbal mai sus menționat ca nelegal.
- Exonerează pe petent de plata amenzii contravenționale de 945 de lei.
- Dispune anularea sancțiunii complementare de suspendare a dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice – dovada ._/25.08.2015.
- Dispune restituirea sumei de 472,50 de lei către petent, achitată prin chitanța . nr._ din 25.08.2015 emisă de către Primăria .> Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi,09.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. J. P. C.
Red. CH.J./03.12.2015
Tehnored. P.C/03.12.2015
4 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 1784/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Pretenţii. Sentința nr. 1800/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
