Plângere contravenţională. Sentința nr. 1977/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1977/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 1977/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
-
SENTINȚA CIVILĂ NR 1977/2015
Ședința publică de la data de 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O. E.
GREFIER: N. A.-M.
Pe rol fiind judecarea cauzei, civile, formulată de petentul M. I., în contradictoriu cu intimata Direcția S. Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor C., având ca obiect: plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015 și la data de 26.11.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea formulată la data de 07.07.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul M. I., CNP –_, domiciliat în localitatea Dobolii de Jos nr.116, județul C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C., Cod fiscal_, cu sediul în municipiul S. G., ., județul C., prin reprezentant legal dr. S. Barabasi S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.06.2015 și exonerarea de la plata amenzii.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii petentul a arătat că prin procesul verbal contestat s-a reținut în sarcina sa că s-au constat neconformități și realizarea în mod necorespunzător a acțiunilor sanitar-veterinare prevăzute de Ordinul nr. 29/2014, respectiv activități de PPC campania 1, motiv pentru care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 8 din H.G. nr.1156/2013.
Petentul a susținut că procesul-verbal este nelegal și netemeinic.
Astfel, acesta a arătat că este medic veterinar de liberă practică, concesionar al acțiunilor sanitar veterinare cuprinse în programul acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale.
Potrivit programului cifric pentru anul 2015, în perioada februarie – aprilie 2015, s-a prevăzut activitatea de PPC – supraveghere, GP- serologic la porcine. În anexa la planul cifric s-au menționat următoarele: „având în vedre faptul că numărul de probe de sânge supraveghere serologică PPC este transmisă de la ANSVSA, vă rugăm să recoltați aceste probe după ce veți fi informați de DSVSA și nu probele trecute în planul cifric care sunt doar orientative”
Până la data controlului, 23.06.2015, petentul a arătat că nu a primit din partea DSVSA informarea la care se face referire în anexa la planul cifric, motiv pentru care nu i se poate imputa faptul că nu a recoltat probele serologice la porcine.
Petentul a mai arătat că, la momentul instruirii medicilor veterinari de liberă practică din data de 01.04.2015, s-a prevăzut pentru porcine că recoltarea probelor din prima campanie se poate începe când în calculatoare va apare programul de inventar CSV. Însă, acest program inventar în format electronic cuprinzând exploatațiile care trebuiau inspectate a fost comunicat la data de 19.04.2015, iar perioada în care trebuiau efectuate acțiunile sanitar – veterinare era de 3 luni, cuprinsă între februarie – aprilie 2015.
Deoarece programul menționat trebuia comunicat încă din luna februarie 2015 și întrucât nu exista timpul fizic necesar pentru efectuarea tuturor acțiunilor sanitar-veterinare, Colegiul medicilor veterinari s-a adresat DSVSA C. și a solicitat prelungirea perioadei de inspecție în exploatațiile non-profesionale până la data de 30.07.2015, cerere respinsă. Cu toate acestea, petentul a arătat că atât el cât și ceilalți medici concesionari au recepționat pe stația de lucru Hăghig mesajul emis de ANSVSA prin care s-a prelungit perioada inspecției până la 26.06.2015.
De asemenea, s-a mai arătat că acțiunea sanitar-veterinară PPC, campania 1 nu a putu fi efectuată și din cauza faptului că nu a primit fișele de inspecție pentru supravegherea pestei porcine clasice în exploatațiile non-profesionale nici până la data formulării plângerii.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost legal timbrată.
La plângere s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.06.2015 (fl.7), programul cifric pe anul 2015 (fl.8.9), anexa la planul cifric pe anul 2015 (fl.10), fișa de instruire cu medicii veterinari de liberă practică (fl.11,12), adresa nr. 5744/22.05.2015 (fl.13,14), adresa nr. 12/10.04.2015 (fl.15), extras din Sistemul național de identificare și înregistrare a animalelor (fl.16-18)
Intimata Direcția S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că în urma verificării unui număr de opt exploatații non-profesionale din . de inspecție nr. 6918/10.06.2015, s-au constat următoarele neconformități: au fost găsite în exploatații animale neidentificate, animale vândute fără documente, nerecoltarea probelor de sânge pentru examen PPC.
În ceea ce-l privește pe petent, intimata a arătat că acesta avea obligația de a recolta probe de sânge de la scroafele cu purcei și scroafele aflate în primele 90 zile de gestație, din . cifric pe anul 2015, însă nu și-a îndeplinit această obligație.
În ceea ce privește apărarea petentului în sensul că până la data controlului nu a primit din partea DSVSA informarea la care se face referire în anexa la planul cifric, intimata a arătat că este neîntemeiată. Astfel aceasta a arătat că, la data de 01.04.2015, dr. B. B. din cadrul DSVSA Cvasna a trimis în format electronic la toți medicii concesionari anexa la planul cifric cu tematica Precizări privind programul strategic pe 2015, iar din 39 de medici concesionari numai opt nu au respectat această obligație. Ultima propoziție din anexa respectivă este că recoltarea probelor din prima campanie se poate începe când în calculatoarele dumneavoastră va apare Programul de inventar CSV, iar documentația pentru efectuarea inspecțiilor a apărut pe stația de lucru la data de 06.04.2015.
Petentul, chiar dacă știa de obligația de a recolta probe serologice, nici măcar nu a început această activitate, mai mult, nici nu s-a prezentat, conform tabelului de prezență, la instruire.
Intimata a mai arătat că, petentul susține că nu a primit fișele de inspecție pentru supravegherea pestei porcine clasice nici până la momentul formulării plângerii. Însă, aceste fișe se generau din programul Sistemul Național de identificare și înregistrare a Animalelor, secțiunea Inventar CSV. În procedura de efectuare a inspecțiilor animalelor în exploatațiile non-profesionale este arătat că fișele de inspecție se vor printa de pe stațiile de lucru din modulul Inventar CSV de către medicii veterinari de liberă practică.
Referitor la prelungirea perioadei de inspecției până la 26.06.2015, mesajul emis de ANSVSA se referă doar la introducerea și completarea datelor în sistem electronic și nu se referă la prelungirea perioadei de recoltare a probelor serologice.
Față de toate acestea s-a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
La întâmpinare s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: extras e-mail (fl.26), nota de inspecție din data de 11.06.2015 (fl.27.28), tabel nominal cu medicii veterinari de liberă practică (fl.29), procedura de efectuare a inspecțiilor animalelor în exploatațiile non-profesionale (fl.31).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că, în ceea ce privește obligația de a recolta probe de sânge de la scroafele cu purcei și cele aflate în primele 90 de zile de gestație, aceasta acțiune trebuia să fie desfășurată conform programului cifric pentru anul 2015 în perioada februarie – aprilie 2015, însă în anexa la planul cifric respectiv pct. 2 s-au menționat următoarele: „ având în vedere faptul că numărul de probe de sânge supraveghere serologică PPC este transmisă de la ANSVSA, vă rugăm să recoltați aceste probe după ce veți fi informația de DSVSA și nu probele trecute în planul cifric care sunt doar orientative”
Petentul a mai arătat că intimata susține că la data de 01.04.2015 i s-a transmis în format electronic anexa la planul cifric însă a primit-o doar la data de 19.04.2015.
De asemenea, s-a arătat că activitatea de recoltare a probelor de sânge presupune deplasarea la fiecare gospodărie, verificarea dacă există animalele înscrise în tabel, însă la începutul lunii aprilie animalele existente în exploatații erau deja la pășună și doar seara și dimineața devreme puteau fi găsite în gospodării, fiind imposibilă efectuarea acțiunii.
Acțiunea sanitar-veterinară PPC campania 1 – nu a putut fi efectuată și din cauza faptului că nu a primit fișele de inspecție pentru supravegherea pestei porcine clasice în exploatațiile non-profesionale decât la data de 19.04.2015. Astfel, nu a avut timpul necesar pentru efectuarea inspecției la un număr de 355 de exploatații.
Mai mult, a susținut petentul că avea tot interesul să efectueze aceste acțiuni, deoarece ar fi beneficiat de suma de 9230 lei cu titlu de prestări servicii.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată și întâmpinării, precum și proba testimonială cu martorii T. J. Adalbert și M. T. ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosarul cauzei. (fl.42,43).
Prin concluziile scrise depuse la dosar, în esență, petentul a invocat lipsa vinovăției.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.06.2015, petentul M. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 5000 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 din H.G. nr. 1156/2013 pentru aprobarea acțiunilor sanitar-veterinare cuprinse în Programul acțiunilor de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvideelor, a acțiunilor prevăzute în Programul de supraveghere și control în domeniul siguranței alimentelor, precum și a tarifelor aferente acestora, constând în nerealizarea, realizarea cu întârziere sau în mod necorespunzător de către medicii veterinari de liberă practică sau de către personalul fondurilor cinegetice a acțiunilor sanitar-veterinare prevăzute de H.G. nr.1156/2013.
În sarcina petentului s-a reținut că la momentul controlului din data de 11.06.2015 efectuat de inspectorii DSVSA C. în exploatațiile non-profesionale menționate în nota de inspecție nr. 1054/11.06.2015, s-au constat neconformități și nerealizarea în mod corespunzător a acțiunilor sanitar veterinare prevăzute în Ordinul nr. 29/2014, respectiv la acțiunea de supraveghere activă PPC – campania 1.
Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului, cu respectarea dispozițiilor art. 19 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind semnat de un martor.
Împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției petentul a formulat plângere în termenul de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, solicitând anularea acestuia pentru lipsa vinovăției.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța competentă să soluționeze cauza verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Sub aspectul legalității, instanța reține că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prev. de art. 17 din O.G. nr.2/2001 și nici o altă cauză de natură să atragă anularea procesului-verbal.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că potrivit art. 8 din H.G. nr.1156/2013, constituie contravenție la normele sanitar-veterinare și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei nerealizarea, realizarea cu întârziere sau în mod necorespunzător de către medicii veterinari de liberă practică sau de către personalul fondurilor cinegetice a acțiunilor sanitar-veterinare cuprinse în programul prevăzut la art. 1 alin. (1), după caz.
Conform notei de inspecție nr.6918/11.06.2015 ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, inspectori din cadrul DSVSA C. au inspectat exploatațiile non-profesionale din . petent, cu privire la respectarea acțiunilor sanitar veterinare.
În sarcina petentului s-a reținut că nu a efectuat inspecțiile sanitar-veterinare în exploatațiile concesionate și nu a recoltat probe de sânge pentru examenul PPC campania 1 pe anul 2015.
Pentru aceste motive, petentul a fost sancționat contravențional conform art. 8 din H.G. nr.1156/2013, reținându-se în sarcina sa că s-au constat neconformități și nerealizarea în mod corespunzător a acțiunilor sanitar veterinare, respectiv acțiunea de supraveghere activă PPC – campania 1.
Însă, instanța reține că petentul nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
Pentru a decide astfel instanța apreciază că nu se poate reține vreo culpă a petentului în nerealizarea acțiunii de recoltare a probelor de sânge pentru examenul PPC campania 1 pe anul 2015.
Din nota de instruire cu medicii veterinari de liberă practică pe anul 2015 nr. 3650/01.04.2015 (fl.11,12), rezultă că pentru . porcină clasică, campania I trebuia să se desfășoare în perioada februarie – aprilie, însă, documentația necesară pentru efectuarea inspecțiilor a apărut pe stațiile de lucru după data de 06.04.2015.
Ca urmare a acestei întârzieri în furnizarea documentației necesare efectuării inspecției, Colegiul Medicilor Veterinari – Filiala C. a solicitat intimatei prelungirea perioadei de inspecție a exploatațiilor non-profesionale până la data de 30.07.2015, motivat de faptul că până la data de 30 aprilie este imposibilă realizarea acțiunii. (fl.15) Însă, prin adresa nr. 4702/28.04.2015 intimata a respins solicitarea Colegiului.
Petentul a susținut că timpul rămas pentru efectuarea inspecției era insuficient având în vedere numărul de exploatații pe care le avea în concesiune, aspect confirmat de martorii T. J. Adalbert și M. T., care au arătat că documentația necesară pentru efectuarea inspecției a fost disponibilă pe stațiile de lucru începând cu data de 19.04.2015, astfel că timpul rămas până la data de 30 aprilie nu mai era suficient pentru efectuarea inspecției în toate exploatațiile non-profesionale, având în vedere că petentul avea în jur de 300-400 de exploatații, iar inspecția într-o exploatație poate dura de la o oră la o zi. (fl.42,43)
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că nu se poate reține o culpă a petentului în nerespectarea acțiunii sanitar-veterinare constând în recoltarea de probe de sânge pentru examenul PPC campania 1 pe anul 2015, în condițiile în care intimata nu a comunicat documentația pentru efectuarea inspecțiilor anterior lunii februarie, astfel ca începând cu luna februarie petentul să fie în posesia lor.
În consecință, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 din O.G. nr. 2/2001, sub aspectul vinovăției, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.06.2015.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civilă va obliga intimata să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. I., CNP –_, domiciliat în localitatea Dobolii de Jos nr.116, județul C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR C., Cod fiscal_, cu sediul în municipiul S. G., ., județul C., prin reprezentant legal dr. S. Barabasi S..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.06.2015 întocmit de intimată și pe cale de consecință, exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 5000 lei.
Obligă intimata să achite petentului suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. O. E. N. A.-M.
Red: D./19.01.2016
Tehnored: NAM/19.01.2016
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1967/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1988/2015.... → |
|---|
