Plângere contravenţională. Sentința nr. 423/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 423/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.-G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.423/2015
Ședința publică din 05 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIR: R. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul K. Ș. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data 28.11.2014 de către intimatul POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI S.-G..
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.12.2014 sub nr._ petentul K. Ș. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.11.2014 de către intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI S. G., iar în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare petentul arată că prin procesul verbal atacat, a fost sancționat contravențional conform art.75 din HCL nr. 241/2013 cu suma de 150 RON amenda, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 13 HCL 241/2013, respectiv pentru faptul că a turnat o fâșie de asfalt pe carosabil în dreptul accesului cu vehiculul în imobilul proprietate sa.
Petentul arată în continuare că a fost nevoit să recurg la acest lucru, deoarece după aproape un an de lucrări pe .-a turnat asfalt, însă lucrarea nu a fost executată corect, astfel ca accesul in imobilul proprietate sa cu vehiculul, a devenit foarte greu, din cauza distantei prea mari între nivelul asfaltului turnat pe . acces în curte cu vehiculul uzând astfel cauciucurile și ambreiajul autovehiculului său si autovehiculelor membrilor familiei.
Mai arată petentul că pe parcursul lucrărilor a semnalat verbal acest aspect persoanelor care lucrau la stradă, însă a fost în zadar, fiind forțat de împrejurări să i-a măsuri provizorii pentru a nu deteriora autoturismul cu care circula zilnic, în speranța că executantul își va remedia în urma sesizărilor sale verbale, lucrarea executată defectuos.
La plângere au fost atașate copii de pe procesul verbal de contravenție . nr._/28.11.2014, planșe foto.
În drept cererea a fost motivată pe disp. O.G.2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 19 din OUG nr. 80/2013 plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei de taxă judiciară de timbru.
Intimata deși legal citată nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei instanța reține că la data de 28.11.2014 petentul K. Ș. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 150 lei în temeiul art. 76 lit. b din HCL nr. 241/2013 pentru nerespectarea prevederilor art. 13 din același act normativ.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța apreciază că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea cerințelor de legalitate impuse de OG nr. 2/2001 în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal se reține că potrivit art. 13 din HCL nr. 241/2013 „lucrările la rețelele edilitare publice se execută numai după autorizarea acestora și numai de către prestatorii de lucrări autorizați”, art. 76 lit. b din același act normativ sancționând ca și contravenție nerespectarea acestei obligații.
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/28.11.2013 s-a menționat că petentul a executat lucrări edilitare fără autorizare, în sensul că a turnat o fâșie de asfalt carosabil în dreptul accesului cu vehicule în imobilul său.
Referitor la situația de fapt descrisă în actul constatator, petentul prin plângere a arătat că a fost nevoit să toarne asfalt pe carosabil având în vedere lucrarea defectuoasă executată pe .>
Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că petentul a recunoscut fapta sa instanța apreciază că în cauză sunt întrunitele elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 13 din HCL nr. 241/2013 și sancționate conform art. 76 lit. b din același act normativ.
În ceea ce privește sancțiunea, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 prevede că la aplicarea acesteia vor fi avute în vedere limitele amenzii prevăzute de actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului, fiind necesară ca sancțiunea să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Astfel, având în vedere că lucrările defectuoase au generat situația în care petentul a fost nevoit să ia măsuri pentru protejarea autovehiculului său, dar și pentru faptul că petentul nu a mai fost sancționat anterior pentru fapte contravenționale, instanța apreciază că sancțiunea aplicată, respectiv amendă în cuantum de 150 lei este disproporționată de gradul de pericol social redus al faptei.
Pentru cele arătate în precedente, instanța urmează să admită plângerea în parte și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de către petentul K. Ș., CNP_ cu domiciliul în mun. Sf. G., ., jud. C. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.11.2014 de către intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI S. G., cu sediul în S. G., .. 4, jud. C..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate în cuantum de 150 lei, cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sf. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A.-M. R. E.
Red.G.A.M./10.03.2015
Tehnored.R.E./10.03.2015
4 exp.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 422/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Contestaţie la executare. Sentința nr. 783/2015. Judecătoria... → |
|---|
