Plângere contravenţională. Sentința nr. 791/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 791/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 791/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 791/2015
Ședința publică din data de 05 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul V. A. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 05 mai 2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2015 sub nr._ petentul VASARLHELYI A. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
În motivarea plângerii s-a arătat că autovehiculul a fost vândut lui B. A. încă din 2010, încheindu-se contract de vânzare – cumpărare în acest sens.
Astfel, se solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 06.02.2015 petentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei.
La data de 26.02.2015 intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii.
În motivare se arată că petentul a fost sancționată pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002 vehiculul circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinietă.
În continuare se învederează că procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 și OG nr. 2/2001, fiind întocmit în lipsa contravenientului, constatarea fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat în baza datelor furnizare de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
De asemenea, s-a arătat că certificatul de atestare fiscală și contractul de vânzare – cumpărare nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Contractul de vânzare – cumpărare nu este opozabilă intimatei, iar certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate. Petentul avea obligația la efectuarea formalităților privind înstrăinarea în sensul radierii vehiculului de pe numele său în baza de date ale Direcției Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În conformitate cu art. 411 alin. 2 Noul C. proc. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
La termenul din data de 29.04.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri fiind atașate la dosarul cauzei copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, contract de vânzare – cumpărare pentru vehicul folosit din data de 09.10.2010, acte de identitate, planșă foto, certificat calificat emis de CERTSING SA, dovadă comunicare, citație emisă în dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei instanța reține că la data de 13.01.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 750 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 „lipsa (…) semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
În cauză, instanța va avea în vedere că procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care a aplicat sancțiunea, menționându-se că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și a HG nr. 1259/2001.
Or, prin decizia nr. 6/2015 pronunțată la data de 16.02.2015 de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, s-a stabilit că „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 raportat la dispozițiile art. 4 pct. 1 – 4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 procesele-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute la art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Având în vedere aceste aspecte, constatându-se că procesul-verbal prin care s-a aplicat sancțiune nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care a constatat săvârșirea faptei și a aplicat sancțiunea, în raport de dispoziția și considerentele deciziei nr. 6/2001 precum și prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța apreciază că nu sunt întrunite cerințele de legalitate prevăzute de lege, impunându-se anularea procesului-verbal.
Tot astfel, în raport de temeinicia sancționării, se reține că potrivit art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002 „începând cu data de 1 iulie 2002 se introduce tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, denumit în continuare tarif de utilizare, aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante EURO, de masa totală maximă autorizată MTMA și de numărul de axe, după caz”. În art. 8 din același act normativ prevăzându-se că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenției și se sancționează cu amendă”.
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 s-a arătat că la data de 04.09.2014 autovehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN10 km 24+265m, Măgura, fără a deține rovinietă valabilă.
Referitor la obligativitatea achitării tarifului de utilizare, instanța reține că potrivit prevederilor art. 1 din OG nr. 15/2002 acesta revine utilizatorului vehiculului, acesta din urmă fiind, conform prevederilor art. 2 lit. b din același act normativ persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România (…).
În cauza de față, din înscrisurile atașate, respectiv contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 09.10.2010 rezultă că la data indicată petentul a înstrăinat autoturismul marca Dacia 1304 către Burcus A.. De asemenea, la dosar a fost atașată copie de pe citație emisă în dosarul nr._ prin care se solicită obligarea pârâului la efectuarea formalităților privind transcrierea vehiculului.
Or, în aceste condiții, chiar dacă, la data săvârșirii și constatării faptei, în evidențele autorităților Ministrului Administrației și Internelor este menționat numele petentului în calitate de proprietar, acesta la data constatării nu mai deținea această calitate, dreptul de proprietate asupra vehiculului fiind cedat către altă persoană. Tot astfel, se reține că neefectuarea mențiunilor în certificatul de înmatriculare, respectiv în baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor nu-i sunt imputabile petentului, obligația în acest sens revenind noului dobânditor.
În consecință, din probele administrate rezultând că la data constatării faptei petentul nu avea calitatea de utilizator al autoturismului și astfel obligația de achitare a tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale nefiind în sarcina acestuia, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 2/2001, sancționarea părții nefiind justificată.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită plângerea și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și va exonera petenta de plata amenzii aplicate.
De asemenea, se va lua act că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul VASARLHELYI A. cu domiciliul în ., jud. C., CNP_ împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, CUI_, înmatriculat în Registrul Comerțului sub nr. J_ .
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 de către intimată.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Ia act că nu s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/02.06.2015
Tehnored. E.K/02.06.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 789/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 794/2015.... → |
|---|
