Plângere contravenţională. Sentința nr. 79/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 79/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 79/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 79/2015
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: B. K. AGOTA
GREFIER: E. K.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de către petenta . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2014 încheiat la data de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 20 ianuarie 2015, hotărând următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2014 sub nr._ petenta . a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.10.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
În motivarea plângerii s-a arătat că în data de 03.09.2014 partea a comunicat prin fax la numărul indicat în adresă datele personale ale conducătorului auto precum și toate informațiile solicitate.
În dovedire au fost atașate plângerii copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2014, extras listare convorbiri și corespondență, adresa nr._/26.08.2014.
La data de 05.11.2014 petenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 20.11.2014 intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea valabilității procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca temeinic și legal întocmit.
În motivare se arată că la data de 12.10.2014, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 1890 lei în baza dispozițiilor art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002
În continuare se învederează că plângerea formulată nu este întemeiată și nu este de natură să înlăture răspunderea contravențională. Săvârșirea de către petentă a faptelor contravenționale menționate în procesul-verbal de contravenție rezultă cu certitudine din raportul întocmit de către agentul constatator.
De asemenea, se arată că sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de actul normativ, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei, procesul-verbal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16, 17 din OG nr. 2/2001, motiv pentru care se solicită respingerea excepției invocate de către contestator.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 Noul C. proc. civ., OG 2/2001, OUG nr. 195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 2 Noul C. proc. civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare la data de 20.12.2014 fiind reiterate argumentele și susținerile prezentate prin plângerea, învederându-se că partea a respectat termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru comunicarea datelor. Astfel, adresa intimatei a fost recepționată la Poșta Târnăveni în data de 01.09.2014, răspunsul fiind înaintat prin fax la data de 03.09.2014.
La termenul din data de 14.01.2015 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosar copii de pe proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2014, extras listare convorbiri și corespondență, adresa nr._/26.08.2014, raport din data de 17.11.2014, dovadă comunicare.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că la data de 12.10.2014 petenta a fost sancționat cu amendă în sumă de 1890 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici una dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, aspecte privind nelegalitatea procesului-verbal nefiind invocate nici de către petent prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța reține că potrivit art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2012 constituie contravenție „necomunicarea, în termen, la cererea poliției rutiere, a identității persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice”.
În procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2014 s-a reținut că petenta nu a comunicat în termen de 5 zile la cererea poliției rutiere conform adresei nr._ din data de 26.08.2014 identitatea persoanei căreia i s-a încredințat autocamionul marca IVECO cu nr. de înmatriculare MS-77-LIED și care a fost condus pe DN 11 de pe raza localității Ozun, jud. C. în data de 25.08.2014 la ora 17,22 săvârșind o abatere contravențională.
Prin plângerea formulată petenta a solicitat anularea, învederându-se că partea și-a îndeplinit obligațiile în mod corespunzător, comunicând în termenul stabilit datele solicitate.
Sub aceste aspecte, instanța reține că prin adresa nr._/26.08.2014 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului C. – Serviciul Rutier s-a solicitat petentei ca în termen de 5 zile să retrimită adresa la sediul Inspectoratului de Poliție al Județului C. – Serviciul Rutier al municipiului S. G. sau la numărul de fax 0267/_ în care să se comunice datele de identificare ale persoanei care la data de 25.08.2014, ora 17,22 a condus pe DN 11 pe raza localități Ozun, jud. C., autovehiculul marca Iveco cu nr. de înmatriculare_ .
Din înscrisurile depuse, respectiv copie corespondență și copie recipisă confirmare – primire, rezultă că adresa nr._/26.08.2014 a fost comunicată societății petente la data de 01.09.2014.
Conform extrasului listare convorbiri și corespondență atașat la dosar rezultă că petenta a înaintat la data de 03.09.2014 ora 10,32 fax către nr. telefon 0267/_.
Așadar, din probele administrate rezultând că prin solicitare comunicarea datelor s-a cerut fie prin serviciile poștale, fie prin fax, iar din înscrisurile depuse rezultă că ulterior primirii adresei, partea petentă a efectuat transmitere fax către intimat la data de 03.09.2014, instanța apreciază că aceasta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 105 pct. 10 din OUG nr. 195/2002.
Așadar, urmează a se admite plângerea și se va dispune anularea procesului-verbal și va exonera petentei de plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta . cu sediul în Târnăveni, ., jud. M., CUI 4274823împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.10.2014 de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în S. G., . nr. 16, jud. C..
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.10.2014 de către intimat.
Exonerează petenta de plata amenzii aplicate.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. K. AGOTA E. K.
Red. BKA/22.04.2015
Tehnored. E.K/23.04.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1016/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1003/2015. Judecătoria... → |
|---|
