Pretenţii. Sentința nr. 1560/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1560/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 1560/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1560/2015
Ședința publică din data de 08 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. L. M.
GREFIER: K. I.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul S. I. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. C., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamantul arată că nu are cereri de formulat și solicită soluționarea cauzei.
Față de probele solicitate, instanța încuviințează, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri și ia act că părțile nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 26.02.2015 sub nr. 935 /305/ 2015, reclamantul S. I. a solicitat obligarea pârâtei Instituția P. Județul C. la plata sumei de 1080 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată din dosarul civil nr._ .
În motivare, petentul a arătat că în dosarul susmenționat a avut angajat un avocat în toate cele trei cicluri procesuale, achitând un onorariul în cuantum de 1050 lei. De asemenea, a achitat și taxă de timbru în cuantum de 30 lei.
În drept, a invocat disp. art. 998-999 din vechiul cod civil, art.1349 C.civil, art.453 C.pr.civ.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 18.05.2015 pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că petentul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în toate fazele procesuale ale dosarului civil nr._, iar în soluționarea apelului Tribunalul C. a obligat terțul poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la plata către petent a sumei de 15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și apel.
De asemenea, arată pârâta că petentul trebuia să facă dovada cheltuielilor de judecată cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, conform disp. art.452 C.pr.civ.
În drept, a invocat disp. art.452 și 185 alin.1 C.pr.civ.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Dosarul civil înregistrat pe rolul Judecătoriei S. G. sub nr._ a avut ca obiect validare poprire, cererea fiind formulată de creditorul S. I. în contradictoriu cu debitoarea Instituția P. Județul C. și terțul poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Cererea a fost admisă prin decizia civilă nr.64/A din data de 18.03.2014 a Tribunalului C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului. S-a dispus obligarea terțului poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. la plata către creditorul S. I. a sumei poprite în cuantum de 4172,92 lei. De asemenea, tot terțul poprit a fost obligat să achite creditorului S. I. suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond și apel.
Instanța reține că în cadrul cererii de validare a popririi ce a făcut obiectul dosarului nr._, culpa procesuală nu a aparținut debitoarei Instituția P. Județul C., ci terțului poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., care nu și-a îndeplinit obligațiile legale referitoare la înființarea popririi, după cum s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat prin decizia civilă nr.64/A din data de 18.03.2014 a Tribunalului C..
D. urmare, prin decizia nr.64/A din data de 18.03.2014 a Tribunalului C., doar terțul poprit Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată, nu și debitoarea Instituția P..
În consecință, instanța constată că debitoarea Instituția P. nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată pe cale separată, întrucât nu are nicio culpă procesuală în declanșarea litigiului ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ .
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul S. I., CNP_, cu domiciliul în comuna Brăduț, ., jud.C., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județul C., cu sediul în mun.S. G., Piața Libertății nr.4, jud.C., C._.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sfâtu G..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. M. K. I.
Red.BLM/19.10.2015
Tehnored.KI/19.10.2015
4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
