Tutelă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 3/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/2015
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.-M.
GREFIER: R. E.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public: D. I.
procuror la P. de pe lângă Judecătoria Sf. G.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul L. JOAN G., având ca obiect punere sub interdicție asupra bolnavului L. JOZSEF .
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă petentul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică din partea Serviciului de Medicină Legală C. și anchetă socială efectuată la domiciliul petentului.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentanta parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul prezent personal solicită admiterea cererii, punerea sub interdicție a bolnavului L. Jozsef și numirea lui în calitate de tutore asupra bolnavului.
Reprezentanta parchetului arată că astfel cum rezultă din actele dosarului, din raportului de expertiză medico-legală psihiatrică întocmită de către Serviciul Medicină Legală C., bolnavul prezintă diagnosticul retardare mentală profundă,afecțiuni care îi afectează profund relaționarea cu mediul și se apreciază că este complet lipsit de discernământ,nu are capacitate de exercițiu, motiv pentru care se impune punerea sub interdicție a acestuia și admiterea cererii.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014 sub nr._ petentul L. JOAN G., a solicitat în contradictoriu cu intimatul L. JOZSEF punerea sub interdicție a intimatului și numirea petentului în calitate de tutore.
În motivarea cererii s-a arătat că intimatul suferă de diagnosticul retardare mentală profundă, neavând discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind atașate copii de pe raport de evaluare a persoanelor adulte cu handicap nr. 1867/06.10.2011, copie de pe actele de identitate ale părților.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 142 – 143 C. fam., art. 30 – 34 din Decretul nr. 32/1954, art. 2 C. proc. civ.
În conformitate cu art. 29 alin. 1 lit. e din OUG nr. 80/2013 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În urma cercetărilor efectuate conform prevederilor art. 937 Noul C. proc. civ. a fost înaintat la dosar referatul din data de 28.11.2014 nr. 511/VIII/1/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S. G. prin care s-a propus admiterea cererii și punerea sub interdicție a intimatului.
Pe parcursul soluționării cauzei au fost atașate la dosar copii de pe certificatul medico – legal psihiatric nr. 1858/A1-P/104/23.10.2014 efectuat de către Serviciul Medicină Legală C.,copie de pe actele de identitate ale părților, ordonanța din data de 16.10.2014, declarații date în fața organelor de poliție, referat de anchetă socială efectuată de către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Bățani.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, instanța reține că potrivit art. 164 Noul C. civ. „persoana care nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienației ori debilității mintale, va fi pusă sub interdicție judecătorească”, art. 168 Noul C. civ. prevăzând că „soluționarea cererii de punere sub interdicție judecătorească se face potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă”.
În cauza de față, prin certificatul medico – legal psihiatric nr. 1858/A1-P/104/23.10.2014 efectuat de către Serviciul Medicină Legală C. s-a constatat că intimatul prezintă diagnosticul de retardare mentală profundă,Hidrocefalie, Epilepsie,afecțiuni care îi afectează profund relaționarea cu mediul, este complet lipsit de discernământ și nu este capabil să se îngrijească de interesele sale.
De asemenea, s-a concluzionat că având în vedere evoluția clinică a bolii psihice, cu episoade psihotice în care discernământul este abolit, separate de stări reziduale cu afectarea globală a tuturor compartimentelor vieții psihice, se apreciază că intimatul nu are capacitatea de a se îngriji personal de interesele sale de ordin patrimonial, discernământul, capacitatea de exercițiu fiind absente. Astfel, se impune punerea sub interdicție pentru protejarea intereselor sale civile.
De asemenea, din declarația martorilor L. Joan-G. și Dimeny O. date în fața organelor de poliție rezultă că intimatul are nevoie de îngrijire permanentă.
În consecință, având în probele administrate în cauză și ținând seama de concluziile raportului de expertiză psihiatrică efectuată în cauză și actele medicale atașate la dosar, instanța apreciază că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 164 Noul C. civ., intimatul prezentând diagnosticul de retardare mentală profundă,Hidrocefalie, Epilepsie,apreciindu-se că nu are capacitate de a se îngriji de interesele sale, motiv pentru se va admite cererea și se va dispune punerea sub interdicție a intimatului.
Potrivit art. 170 Noul C. civ. „prin hotărârea de punere sub interdicție, instanța de tutelă numește, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească”.
De asemenea, conform art. 941 Noul C. proc. civ. „dacă hotărârea de punere sub interdicție judecătorească a rămasă definitivă instanța de tutelă numește de îndată un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicție judecătorească, în condițiile prevăzute de Codul civil”.
Din referatul de anchetă socială efectuată de către Autoritatea Tutelară din cadrul primăriei comunei Bățani rezultă că intimatul este îngrijit de petent, aceasta în prezent locuiește împreună cu petentul în casă cu curte cu 3 camere, baie bucătărie și anexă gospodăresc, bine întreținută, propunându-se numirea în calitate de tutore a petentului.
De asemenea, la termenul din data de 08.01.2015 petentul a arătat că este de acord să fie numit în calitate de tutore pentru a reprezenta interesele intimatului.
Având în vedere aceste aspecte, precum și prevederile art. 118 Noul C. civ. instanța urmează să numească în calitate de tutore pe petentul L. Joan G..
Ținând seama de prevederile art. 940 Noul C. proc. civ. urmează a se dispune comunicarea prezentei sentințe către Direcția Sanitară a Municipiului S. G. și către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunie Bățani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul L. JOAN G. cu domiciliul în comuna Bățani, .. 515, jud. C., CNP_ în contradictoriu cu intimatul L. JOZSEF domiciliat în comuna Bățani, .. 515, jud. C., CNP_.
Dispune punerea sub interdicție a intimatului L. JOZSEF domiciliat în comuna Bățani, .. 515, jud. C., CNP_.
Dispune numirea în calitate de tutore pe seama intimatului a petentului L. JOAN G. cu domiciliul în comuna Bățani, .. 515, jud. C., CNP_.
Dispune comunicarea prezentei sentințe către Direcția Sanitară a Municipiului S. G. și către Autoritatea Tutelară din cadrul Primăriei comunei Bățani.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria S. G..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. A.-M. R. E.
Red.G.A.M./09.01.2015
Tehnored.R.E./09.01.2015
8 exp.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 74/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1846/2015. Judecătoria... → |
|---|
