Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5370/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5370/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 5370/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 5370
Ședința din camera de consiliu din data de 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. MITRUȚA - judecător
GREFIER: D. E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. E. SRL și pe pârâtul R. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 219 Noul Cod de procedură civilă instanța procedează la legitimarea pârâtului prezent, datele acestuia de identitate fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Pârâtul, personal depune în ședință publică dovada achitării debitului principal conform chitanței nr._/09.10.2015. La interpelarea instanței privind motivul neachitării debitului până în prezent, pârâtul învederează că nu beneficiază de nici un venit. Arată că este de acord cu achitarea cheltuielilor de judecată solicitate de către reclamantă.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 27.07.2015 sub nr. dosar_, reclamanta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâtul R. A., cu domiciliul în Sibiu, ..60, jud. Sibiu, obligarea acestuia la plata sumei de 980,65 lei cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a completat formularul de cerere conform art. 1028 al.2 Noul cod de procedură civilă cu toate datele necesare judecății.
În fapt, reclamanta a arătat că între parti au existat relatii contractuale in temeiul carora reclamanta a livrat paratului servicii de salubritate, insa, in mod nejustificat, in perioada februarie 2013- iunie 2015 acesta nu a mai achitat contravaloarea facturilor emise, figurand in evidentele contabile ale reclamantei cu un debit de 980,65 lei
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC, Legea 51/2006 cu modificarile ulterioare.
În susținerea cererii s-au anexat inscrisuri (f.10-46)
S-a solicitat judecata fără dezbatere orală.
S-a depus taxa judiciara de timbru de 50 lei(f.8).
Prin rezoluția judecătorului din 03.08.2015, în temeiul art. 1030 al 3 și 4 NCPC, s-a dispus comunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârâtă și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau sa trimita formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtei formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul acordat, insa la termenul de judecata din data de 12.10.2015 s-a prezentat in instanta si a depus chitanta nr._/09.10._ care atesta plata unor facturi.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 al.2 NCPC, instanța se va pronunța asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar.
Verificând din oficiu competența instanței sesizate, se constată că potrivit art. 1028 NCPC, competența de a soluționa cererea în procedura specială reglementată de art. 1026 și următoarele, revine judecătoriei competente teritorial potrivit dreptului comun, iar potrivit art. 107 NCPC Judecătoria Sibiu este competenta raportat la sediul paratei.
Procedura se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, instanta dispunand din oficiu citarea partilor.
Din întreg probatoriul cauzei instanța reține următoarele:
Intre parti s-a incheiat contractul economic nr. 1890/18.08.2003 avand ca obiect prestari servicii colectare, transport si depozitare reziduuri menajere, iar paratul in calitate de beneficiar avea obligatia achitarii contravalorii prestatiei (art.6 contract).
Paratul nu a contestat obligatia sa de plata si, mai mult, la termenul de judecata dindata de 12.10.2015 a depus o chitanta prin care a aratat ca a achitat in intregime debitul principal.
Instanta, analizand insa numerele facturilor indicate in chitanta depusa la dosar constata ca din facturile care fac obiectul prezentei cauze primele doua facturi, respectiv cele cu nr._/28.02.2013 si nr._/29.03.2013 in valoare totala restanta de 41,49 lei ( din prima factura fiind achitata doar suma de 24,51 lei si ramanand neachitata suma de 8,49 lei, iar cea de-a doua in valoare totala de 33 lei a ramas in intregime neachitata) nu au fost achitate prin chitanta cu nr._/09.10.2015.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.” Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativa, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 NCPC, instanța constată că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale între profesioniști nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În speță, creanța reclamantei in suma de 41,49 lei, ramasa dupa achitarea celorlalte facturi care fac obiectul prezentei cauze, este certă, lichidă și exigibilă.
Față de probele administrate și pentru considerentele de fapt și de drept arătate, cererea îndeplinind condițiile de admisibilitate, instanța constată întemeiată in parte cererea și în consecință, o va admite partial, obligând pârâtul la plata sumei de 41,49 lei, avand in vedere ca restul facturilor au fost achitate dupa data introducerii cererii si astfel, raportat la acestea cererea a rama sfara obiect.
In temeiul art. 1031 alin1 Ncpc, va obliga totodata pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de în cuantum de 300 lei, constand in taxa judiciara de timbru de 50 lei si onorariul avocatial in suma de 250 lei, justificat cu extrasul de cont de la fila 11.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul R. A., cu domiciliul în Sibiu, ..60, jud. Sibiu și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 41,49 lei cu titlu de contravaloare servicii.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 300 lei.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 C.pr.civ.
Cu cale de atac numai cu apel în termen 30 de zile de la comunicare si care se depune la Judecatoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Red CCM 05.11.2015
Tehn DEA 05.11.2015
Ex4, .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5471/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 449/2015. Judecătoria... → |
|---|
