Plângere contravenţională. Sentința nr. 5469/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5469/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 5469/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5469/2015
Ședința publică din 14.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. D. - Judecător
Grefier: R.-A. S.
Pe rol, cauza din materia civil privind pe privind pe petent C. C. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, lipsind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei, stadiul procesual, aspecte referitoare la procedura de citare, depunerea de intimat la 12.10.2015 a informațiilor privind istoricul sancțiunilor la regimul rutier aplicate petentului pe ultimii cinci ani, după care:
Petentul arată că a văzut informațiile trimise de intimat și că nu mai are alte cereri de formulat nici alte probe de solicitat.
Instanța constată închisă faza cercetării procesului și acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de constatare a contravenției. Arată că nu l-a jenat în nici un fel pe celălalt conducător auto întrucât a observat direcția de mers a acestuia și a trecut pentru a fluidiza circulația în sensul giratoriu.
Instanța, constată închisă faza dezbaterii cauzei în fond și, față de actele dosarului reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Constată că sub dosar nr._, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 05 mai 2015 plângerea formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună: anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.04.2015 de intimat
În motivare, se arată că la data de 18.04.2015, petentul se deplasa cu autoturismul proprietate personală pe Șoseaua A. I. din municipiul Sibiu. La intersecția cu . giratoriu, petentul s-a asigurat, înscriindu-se în sens și continuându-și deplasarea. Ulterior, a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat pe motiv că nu ar fi acordat prioritate de trecere unui autovehicul în sensul giratoriu. Petentul apreciază că starea de fapt reținută în sarcina sa nu corespunde realității și că a fost în mod nelegal sancționat.
Plângerea nu este motivată în drept.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul IPJ Sibiu a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic. Arată că în mod corect s-a reținut în sarcina petentului că la data de 18.04.2015 conducând autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe Șoseaua A. I. din municipiul Sibiu și nu a acordat prioritate de trecere unui autoturism care circula regulamentar în interiorul sensului giratoriu.
Din punct de vedere al formei, se arată că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor mențiunilor prevăzute în OG 2/2001, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205, 223 NCPC, art. 135 lit.d și 147 alin.1 din HG 1391/2006, art. 100 alin.3 lit. c și 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 R.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.04.2015 de către intimatul IPJ Sibiu, s-a aplicat petentului C. C. sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 147 alin.1 din HG 1391/2006 și a amenzii în cuantum de 390 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 alin.1 lit. d din același act normativ, sancțiunea finală fiind de 390 lei amendă contravențională. Totodată,s-a dispus reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 18.04.2015, conducând autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ pe Șoseaua A. I. din municipiul Sibiu și nu a acordat prioritate de trecere unui autoturism care circula regulamentar în interiorul sensului giratoriu. De asemenea, acesta nu avea asupra sa permisul de conducere.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, instanța retine ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța urmează a efectua analiza procesului - verbal contestat atât prin prisma normelor interne, cât si a normelor internaționale. Astfel, având in vedere jurisprudența CEDO aplicabila in baza art. 6 din Convenție, deși si contravenientul se bucura de prezumția de nevinovăție, petentul trebuie sa facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției "acuzatului" dincolo de orice îndoiala rezonabila așa cum a stabilit Curtea Europeana in mod constant în jurisprudența sa.
Potrivit dispozițiilor art. 135 alin.1 lit. d din HG 1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și când urmează să pătrundă într-o intersecție cu circulație în sens giratoriu față de cel care circulă în interiorul acesteia;
In prezenta cauza, instanța constată ca intimatul nu a făcut dovada temeiniciei procesului-verbal sub aspectul primei contravenții privind neacordarea priorității unui alt autoturism intrat anterior celui condus de petent în sensul giratoriu. Din vizionarea CD-ului depus la dosar se poate observa în mod clar cum autoturismul cu privire la care se susține de către intimată a pătruns în sensul giratoriu pe banda din proximitatea sensului giratoriu, sens giratoriu cu două benzi, iar petentul a intrat în sens pe cea de-a doua bandă, fără a împiedica în vreun fel circulația celeilalte mașini, și fără a obstrucționa în vreun fel circulația în sensul giratoriu. Conducătorul celuilalt autoturism nu a fost nevoit nici să frâneze, nici să își schimbe în vreun fel direcția de mers pentru evitarea vreunui eveniment în trafic, continuându-și nestingherit drumul. Ca atare, apreciem că petentul nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Pentru cele ce preced, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului-verbal.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. C., domiciliat în Ș. M., nr. 56B, jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.04.2015, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2015.
Președinte, Grefier,
M. D. R.-A. S.
Judecător plecat din instanță
Semnează conf.art.426 al.4
Președinte Judecătoria Sibiu
Red. MD/13.11.2015
Teh. RS/16.11.2015
4 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 2 ex .. 2 ex/1petent +1 intimat / 18.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5468/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5471/2015.... → |
|---|
