Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 843/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 843
Ședința Camerei de consiliu din 5.03.2014
Instanța constituită din:
Președinte: V. C. F. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta ., Sucursala de F. a Energiei Electrice Transilvania Sud – B., Agenția de F. a Energiei Electrice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-7, jud. Sibiu, împotriva pârâtului M. G., cu domiciliul în com. Slimnic, ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea însoțită de înscrisuri a fost comunicată pârâtei,
- cererea este timbrată cu suma de 50 lei,
- pârâta nu a formulat întâmpinare,
În baza art.131 NCPC, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 1 alin.2 raportat la art.94 alin.1 lit.j, 107 și 1027 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constată că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă îndeplinește condițiile de admisibilitate în temeiul art. 255 NCPC astfel că în temeiul art.258 NCPC. urmează a o încuviința și față de actele de la dosar, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul prezentei instanțe, la data de 29.10.2014, sub nr. 17._ , reclamanta ., Sucursala de F. a Energiei Electrice Transilvania Sud – B., Agenția de F. a Energiei Electrice Sibiu în contradictoriu cu pârâtul M. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 250,95 lei reprezentând contravaloare prestare servicii, 6,96 lei reprezentând penalități contractuale de 0,4% aferente debitului principal calculate de la data scadenței până la până la data introducerii cererii de chemare în judecată, suma de 105,79 lei reprezentând alte venituri accesorii constând în taxă radio neachitată, penalități taxă radio, taxă tv, penalități taxă tv și cheltuieli efectuate cu ocazia debranșării pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că a furnizat pârâtului energie electrică în temeiul contractului încheiat cu acesta, dar pârâtul a refuzat să plătească contravaloarea facturilor emise. În continuare, a menționat că urmare a neplății la scadență reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 0,4% aferente debitului principal conform contractului încheiat cu pârâtul. De asemenea a arătat că potrivit dispozițiilor contractului încheiat cu pârâtul acesta datorează alte venituri accesorii reprezentând taxă radio neachitată, penalități taxă radio, taxă tv, penalități taxă tv și cheltuieli efectuate cu ocazia debranșării pârâtului.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969 C.civ., H.G. nr.1.007/2004, Legea nr. 13/2007, Legea nr. 123/2012, art.5 alin. (3) H.G. 675/2007, art. 1025-1031 Cod procedură civilă, art. 1, 5 și 6 din Hotărârea nr. 978/22.08.2003 și art. 1, 5 și 6 din Hotărârea nr. 977/22.08.2003.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Prin rezoluția judecătorului din 31.10.2014, în temeiul art. 1029 al 3 și 4 Noul cod de procedură civilă, s-a dispus comunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârât și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtului formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3.
Pârâtul a primit cererea la 13.11.2014 și nu a formulat întâmpinare în termenul acordat.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 al.2 Noul cod de procedură civilă, instanța se va pronunța asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar, în camera de consiliu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a optat pentru procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prevăzută de Titlul X din Codul de procedură civilă, iar potrivit dispozițiilor art.1025 alin.1 Cod procedură civilă, „prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.”
Raportat la probatoriul administrat în cauză, instanța reține că între reclamanta . SUD SA și pârâtul M. G. s-a încheiat contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._ 3 din data de 13.12.2013 în temeiul căruia reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtului energie electrică iar pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea energiei electrice furnizate conform facturilor emise.
Potrivit art.102 din Legea nr.71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. În această ordine de idei, constatând că părțile au încheiat contractul la data de 13.12.2013, prevederile care guvernează efectele acestui contract sunt cele prevăzute de Noul Cod Civil.
Instanța reține că art.1166 din N.C.civ. dispune în sensul că ,,Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.”, iar potrivit art.1270 alin.1 ,,Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În consecință, partea care are calitatea de titular de drepturi dobândite prin contract, este îndreptățită, potrivit art.1516 alin.1 din C. civil să ceară îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
În speță fiind vorba de o răspundere civilă contractuală, pentru a fi admisă cererea reclamantului de angajare a răspunderii civile contractuale a pârâtului pentru neexecutarea obligației de plată a contravalorii serviciului prestat, instanța va verifica dacă sunt îndeplinite următoarele condiții: dacă există o neexecutare a obligației din partea pârâtului, un prejudiciu în patrimoniul reclamantului, raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu, și vinovăția pârâtului. Art. 1521 C.civ. cere totodată ca pârâtul să fi fost pus în întârziere.
Instanța remarcă faptul că reclamantul, în baza contractului de prestări servicii depus la dosar, dobândește calitatea de titular al dreptului de a pretinde de la pârât contravaloarea serviciului prestat, respectiv contravaloarea energiei electrice furnizate. Din actele anexate dosarului reiese faptul că pârâtul a beneficiat de serviciile reclamantei, fiindu-i furnizată cantitatea de energie care a fost calculată potrivit dispozițiilor contractuale. În acord cu cantitatea de energie electrică astfel stabilită, au fost emise facturile fiscale depuse la dosar care atestă un debit total principal restant în cuantum de 250,95 lei. O atare neexecutare cauzează reclamantului un prejudiciu patrimonial care constă tocmai în lipsa de folosință a sumei de bani restante. Cât privește vinovăția pârâtului, potrivit art. 1530 C.civ., aceasta este prezumată, iar pârâtul nu a făcut dovada unei cauze străine care să nu-i poată fi imputată și astfel vinovăția sa să fie înlăturată.
Prin cererea de chemare în judecată pârâtul a fost pus în întârziere conform art. 1522 C.civ. în ce privește neîndeplinirea obligației de a plăti suma restantă.
În consecință, constatând că pârâtul nu a achitat debitul principal total de 250,95 lei aferent facturilor fiscale depuse la dosar, că este pus în întârziere de drept, instanța observă că toate condițiile angajării răspunderii civile contractuale sunt îndeplinite, motiv pentru care va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei restante de 250,95 lei reprezentând contravaloare energie electrică facturată și neachitată.
Cu privire la suma de 105,79 lei reprezentând alte venituri accesorii instanța constată că potrivit art. 16 pct. 9 din contractul încheiat de părți, furnizorul poate încasa pe factura de energie electrică și taxe stabilite de legislația în vigoare pe bază de contract de mandat comercial încheiat cu beneficiarii taxelor, iar potrivit art. 16 pct. 11 din contractul încheiat de părți serviciile prestate de furnizor din culpa consumatorului se suportă de consumator conform prevederilor în vigoare la data producerii evenimentului. Astfel în baza dispozițiilor contractuale de mai sus precum și a H.G. nr. 978/22.08.2003, H.G. nr. 977/22.08.2003 și H.G. nr.1.007/2004 rezultă că pârâtul datorează reclamantei suma de 105,79 lei reprezentând alte venituri accesorii constând în taxă radio neachitată, penalități taxă radio, taxă tv, penalități taxă tv și cheltuieli efectuate cu ocazia debranșării pârâtului.
Cu privire la acordarea penalităților contractuale de întârziere, instanța reține că potrivit art.1489 C.civ. dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege.
Analizând dispozițiile art.11 alin. (2) din contractul de prestări servicii, instanța constată că pârâtul s-a obligat, în caz de neachitare a facturii în termen de 30 zile de la data scadenței, să plătească penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare. În consecință, pârâtul datorează penalități de întârziere calculate conform dispozițiilor contractuale începând de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului principal fără a depăși cuantumul acestuia.
Conform calculului penalităților de întârziere efectuat de către reclamantă (f.8), pentru neachitarea la termen a debitului datorat pârâtului i-au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 6,96 lei.
Așadar, instanța va admite capătul de cerere referitor la acordarea penalităților de întârziere și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 6,96 lei reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit art. 453 alin. (1) C.proc.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
De asemenea, potrivit art. 1.031 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere faptul că pretențiile reclamantei urmează să fie admise de către instanță se reține că pârâtul este cel care a căzut în pretenții, urmând a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului, în cuantum total de 50 lei constând în taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., Sucursala de F. a Energiei Electrice Transilvania Sud – B., Agenția de F. a Energiei Electrice Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-7, jud. Sibiu, înregistrată în Registrul Comerțului B. sub nr. J08/1624/10.10.2011, cont RO52RNCB_0001 DESCHIS LA BCR Sibiu, CUI_, reprezentată prin director G. M., împotriva pârâtului M. G., cu domiciliul în com. Slimnic, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 250,95 lei reprezentând contravaloare energie electrică facturată și neachitată, suma de 6,96 lei reprezentând penalități de întârziere, suma de 105,79 lei reprezentând alte venituri accesorii constând în taxă radio neachitată, penalități taxă radio, taxă tv, penalități taxă tv și cheltuieli efectuate cu ocazia debranșării pârâtului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept conform art. 1030 alin. 3 NCPC.
Prezenta hotărâre este supusă numai apelului în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării acestei căi de atac, cererea va fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 19.02.2015
Tehnored. L.S.C. 19.02.2015
Ex. 4 / ..02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 838/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 849/2015. Judecătoria... → |
|---|
