Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1415/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1415/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1415
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta R. M. în contradictoriu cu pârâții R. N. JR., R. I., R. C., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 alin. 1 C.pr.civ, pentru data de 05.03.2015, și ulterior pentru astăzi, 12.03.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, la data de 25.06.2014, reclamanta R. M. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții R. N. JR., R. I., R. C., prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 15/31.03.2014 eliberat în dosarul succesoral nr. 15/2014, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată în esență că, reclamanta este soția supraviețuitoare a defunctului R. N., decedat la data de 03.05.2002, iar pârâții sunt fii acestora precum și că la data de 31.03.2014 pârâții au dezbătut moștenirea după defunctul lor tată și s-a emis certificatul de moștenitor nr. 15/31.03.2014 de BNP C. D. E.. Se arată și că, după defunctul menționat s-a mai dezbătut anterior succesiunea de același notar iar certificatul de moștenitor nr. 32/17.09.2003 eliberat în dosarul succesoral 39/2003 a fost declarat nul prin sentința civilă nr. 7820/14.11.2012 a Judecătoriei Sibiu, irevocabilă la data de 23.05.2013. A mai arătat reclamanta și faptul că, deși are calitatea de moștenitor legal al defunctului R. N., în cotă de ¼, în calitate de soție supraviețuitoare, cotă egală cu a fiilor acesteia, nu a fost citată la dezbaterea moștenirii încălcându-se prevederile art. 119 din Legea nr. 36/1995 împrejurare care atrage nulitatea certificatului emis. Se menționează și că, calitatea de moștenitori legali, în cote de ¼ fiecare a fost stabilită prin sentința civilă nr. 3985/26.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă și irevocabilă.
În drept, art. 102, art. 116, art. 119 din Legea nr. 36/1995 actualizată, art. 431 alin. 2, art. 453 C..
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin serviciul registratură din data de 13.08.2014 (f. 37) pârâtul R. C. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea introdusă de reclamantă.
Prin serviciul registratură din data de 18.08.2014 (f. 39) pârâții R. N. JR. și R. I. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Se arată în esență că, potrivit declarației autentice din data de 17.09.2003, dată în fața notarului public C. D. E. reclamanta a renunțat la moștenirea după defunctul ei soț R. N., decedat la data de 03.05.2002, titlul acesteia fiind desființat retroactiv dar și că urmare a acestei renunțări reclamanta nu a figurat ca moștenitoare nici în primul certificat de moștenitor nr. 32/17.09.2003. Se arată și că, cu ocazia dezbaterii succesorale ce face obiectul prezentului proces reclamanta a fost citată la fel ca și ceilalți moștenitori prezentându-se la data de 31.03.2014 în fața notarului unde a înțeles să își mențină aceeași poziție de renunțătoare, semnând în acest sens și încheierea de finalizare a procedurii succesorale.
În drept, art. 334 Cod civil, art. 205 NCPC, art. 453 NCPC.
În susținerea întâmpinării pârâții R. N. JR. și R. I. au depus la dosar înscrisuri.
A fost înaintat la prezenta cauza, ca urmare a adresei instanței emisă în dosar, în fotocopie, dosarul succesoral nr. 15/2014 privind pe defunctul R. N.(f. 74-146).
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta solicită să se constate nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 15/31.03.2014 emis în dosarul succesoral nr. 15/2014, cu cheltuieli de judecată.
Prin certificatul de moștenitor nr. 15/31.03.2014 emis în dosarul succesoral nr. 15/2014(f. 146) de către notar public C. D. E. s-a reținut că au calitatea de moștenitori legali după defunctul R. N., decedat la data de 03.05.2002, pârâții din cauză, R. N. JR., R. I., R. C., în calitate de fii cu o cotă de 1/3 parte fiecare din masa succesorală dar și că reclamanta, R. M., soție supraviețuitoare este străină de succesiune prin neacceptare conform art. 700 cod civil și declarației autentificate sub nr. 857/17.09.2003 a BNP C. D. E..
Contrar susținerilor reclamantei instanța constată că aceasta a fost citată de către notarul public în cadrul procedurii succesorale notariale conform dispozițiilor art. 105 din Legea nr. 36/1995 și dovezii de înmânare aflată la fila 107 dosar, dovadă de unde rezultă că la data de 23.03.2014 reclamanta a fost înștiințată cu privire la procedura succesorală sus amintită.
Contrar susținerilor reclamantei instanța constată că notarul public a stabilit legal moștenitorii și calitatea acestora, reținând întemeiat că reclamanta, R. M., soție supraviețuitoare este străină de succesiune prin neacceptare conform art. 700 Cod civil și declarației autentificate sub nr. 857/17.09.2003 a BNP C. D. E. (f. 121 dosar), fiind de principiu că, dacă succesibilul nu și-a exercitat dreptul de opțiune în termenul prevăzut de art. 700 Cod civil prin puterea legii se stinge dreptul de a accepta moștenirea și, odată cu acest drept, se stinge, cu efect retroactiv, și titlu său de moștenitor, devenind străin de moștenire.
Este neîntemeiată și susținerea potrivit căreia calitatea de moștenitori legali, în cote de ¼ fiecare a fost stabilită prin sentința civilă nr. 3985/26.09.2006 a Judecătoriei Sibiu dată în dosar nr._, în condițiile în care această calitate nu a fost stabilită în condiții de contradictorialitate între pârâții din cauză ci între aceștia, pe de o parte, și reclamantul R. I.(terț față de moștenire), pe de altă parte, cererea acestuia din urmă având ca finalitate obținerea unei hotărâri care să țină loc de act autentic. Prin urmare, hotărârea amintită este obligatorie și produce efecte între reclamantul R. I. și pârâții din cauza amintită, în calitate de părți cu interese contrare, în ce privește drepturile reclamantului și obligațiile pârâților stabilite prin aceasta.
Or, din încheierea finală dată în ședința din 31 martie 2014 de către notar public C. D. E. (f. 144 din dosar) rezultă fără putință de tăgadă manifestarea de voință a reclamantei care a declarat în fața notarului public la data amintită faptul că la data de 17.09.2003 prin declarația autentificată sub nr. 857/17.09.2003 a declarat că nu a făcut nici un act de acceptare expresă, forțată sau tacită a succesiunii după defunctul R. N. față de care a înțeles să rămână străină; declară în fața notarului public, reclamanta din cauză, și că înțelege să rămână străină față de succesiunea după defunctul menționat.
Instanța are în vedere și faptul că reclamanta a participat la procedura succesorală notarială și a consimțit la eliberarea lui, sens în care certificatul are valoarea unei convenții iar constatarea nulității poate fi cerută numai pentru vicii de consimțământ sau incapacitate ori pentru cauze de nulitate absolută potrivit dreptului comun, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
În aceste condiții, în mod legal a stabilit notarul public moștenitorii și calitatea acestora și a emis certificatul de moștenitor pe baza încheierii finale din 31 martie 2014, ce cuprinde constatările din încheiere referitoare la masa succesorală, numărul și calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului fiind respectate dispozițiile art. 112 și 115 din Legea nr. 36/1995.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța găsește ca fiind neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta R. M. motiv pentru care o va respinge ca atare iar în temeiul art. 451, 452 și 453 din codul de procedură civilă va dispune obligarea reclamantei să plătească pârâților R. N. JR. și R. I. suma de 2400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu avocat conform chitanțe nr. 8/18.07.2014 și nr. 10/18.08.2014 – f. 152, 153)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. M. cu domiciliul procesual ales în Sibiu, Șoseaua A. I., nr. 37, . de avocat M. A. împotriva pârâților R. N. JR. și R. I. ambii cu domiciliul în procesual ales în Sibiu, .. 24 la cabinet individual de avocat B. C. și a pârâtului R. C. cu domiciliul în ., ..
Obligă reclamanta să plătească pârâților R. N. JR. și R. I. suma de 2400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Plecat în C.O
Semnează conform art. 426 al.4 NCPC
Grefier șef,
N. C.
Red./Tehnored. VJ /08.05.2015
6 ex.
Ef. 4 ..05.2015
- R. M.,
- R. N. JR,
- R. I.,
- R. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1426/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1365/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
