Plângere contravenţională. Sentința nr. 1426/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1426/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1426/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1426
Ședința publică de la data de 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - președinte
GREFIER: D. K. - D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe petent B. I. și pe intimat S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT AL MUNICIPIULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.Cod Pr.Civ., pentru astăzi, 12.03.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu plângerea contravențională formulată de petenta B. I. în contradictoriu cu intimatul S. P. de Administrare a Domeniului P. și Privat al Municipiului Sibiu solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr. 500 întocmit la data de 12.08.2014 de către S.P.A.D.P.P. Sibiu și înlăturarea sancțiunii amenzii aplicată petentei.
În motivarea în fapt se arată în esență că asupra contravenției este incidentă sancțiunea prescripției conform art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, procesul verbal nefiind comunicat poștal până în prezent, ci doar prin afișare, posibilitate ce era exclusiv subsidiară comunicării prin poștă. Se mai arată că petenta nu a săvârșit nicio faptă contravențională, întrucât a achitat tichetul de parcare și a încercat să iasă din piață însă bariera nu a funcționat, și întrucât era coadă de mașini un șofer a ridicat bariera manual, ulterior aceasta părăsind piața.
În drept, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune s-a depus la dosar înscrisuri: proces verbal de contravenție, proces verbal de afișare, tichet de parcare.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare în termenul legal.
Analizând actele și lucrările dosarului, și deliberând cu prioritate asupra exceptiei prescriptiei executarii sanctiunii, conform art. 248 alin1 Ncpc, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr. 500 întocmit la data de 12.08.2014 de către S.P.A.D.P.P. Sibiu petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 13 alin. 1 lit. c din HCL nr. 57/2007modif. prin HCL nr. 243/2011 reținându-se că petenta nu a respectat modul de funcționare al sistemului de bariere, ridicând bariera cu mână pentru a ieși cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ din parcarea din Piața M. din mun. Sibiu.
Instanta va analiza cu prioritate exceptia invocata, respectiv exceptia prescriptiei executarii sancțiunii amenzii contravenționale, in baza art. 248 alin1Ncpc, intrucat admiterea acestei exceptii ar face inutila cercetarea in fond a procesului.
Astfel, in ceea ce priveste sustinerea privind prescriptia executarii sanctiunii amenzii, instanta constata ca potrivit art. 14 din OG2/2001, executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Totodata, conform art. 25 din OG 2/2001, comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, prin înmânare sau, după caz, comunicare, în copie, contravenientului.
Dispozițiile art. 27 din OG 2/2001 prevăd modalitatea in care trebuie facuta comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată, respectiv aceasta se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013, ICCJ a admis recursul in interesul legii stabilind, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin.1, art. 25 alin2 si art 31 alin1 din OG2/2001, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire, apreciindu-se ca numai ultima modalitate de comunicare este in masura sa asigure efectivitatea drepturilor procedurale ale persoanei careia i se imputa savarsirea unei contraventii, in timp de afisarea procesului-verbal este doar o modalitate subsidiara, la care trebuie sa se recurga doar in ipoteza in care persoana in cauza desi avizata de oficiul postal pentru ridicarea comunicarii, nu s-a prezentat in acest scop.
Astfel, in concret se constata ca în cauză procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei direct prin afișare la fostul domiciliu așa cum rezultă din procesul-verbal de afisare din data de 03.08.2014 (f.7
In consecinta, instanta apreciaza ca prin afisarea procesului-verbal la fostul domiciliu al petentei, fara ca aceasta sa fi fost precedata de o incercare de comunicare prin posta, cu confirmare de primire, nu s-a realizat o comunicare legala a procesului-verbal de natura a asigura efectivitatea dreptului la aparare al petentului drept garantat de art. 6 CEDO, astfel ca in baza art. 14 din OG2/2001 se va constata prescrisa executarea sanctiunii contraventionale a amenzii in cuantum de 300 lei, stabilita prin procesul-verbal de constatare a contraventie . nr. 500 întocmit la data de 12.08.2014 de S.P.A.D.P.P. Sibiu si va fi exonerată petenta de plata acestei amenzi.
În baza art. 453 rap. la art. 451 alin.2 C.pr.civ. instanța va obliga intimatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată în favoarea petentei reprezentând onorariu de avocat, redus proporțional cu gradul de complexitate al cauzei și activitatea desfășurată de avocat (f. 27).
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția prescripției executării sancțiunii amenzii,
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. I. cu dom. procesual ales la avocat Târșia D. în Sibiu . . în contradictoriu cu intimatul S. P. pentru Administrarea Domeniului P. și Privat Sibiu cu sediul în Sibiu Piața M. nr. 25 jud. Sibiu și în consecință,
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 300 lei aplicată petentei prin procesul verbal de contravenție . nr. 500 întocmit la data de 12.08.2014 de S.P.A.D.P.P. Sibiu.
Obligă intimatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli de judecată reduse în favoarea petentei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./14.04.2015
Tehnored.D.K-D./14.04.2014
Ex.4/2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1401/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1415/2015.... → |
|---|
