Contestaţie la executare. Sentința nr. 1406/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1406/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 1406/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1406
Ședința publica din data de 12.03.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. H. - Judecător
GREFIER: L. H.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile formulată de contestatorul D. D. M. în contradictoriu cu intimata C. DE A. RECIPROC INSTITUȚII ADMINISTRATIVE DE STAT (C.A.R. I.A.S. I.F.N.) ș.a., având ca obiect contestație la executare.
Cauza se soluționează fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitate să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 N.C.pr.civ, pentru data de 05.03.2015 și ulterior pentru astăzi, 12.03.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatorul D. D. M. a solicitat în contradictoriu cu C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu, G. L., T. L., V. A., A. I., și B. Viore, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea încheierii de încuviințare a executării silite nr._/12.12.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu și a tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 169/2013 al Biroul executorului judecătoresc "S. C. D.".
În motivare, se arată faptul că, la data de 17.01.2014, contestatorului i-au fost comunicate următoarele acte: somația nr. 169/2013 din 13.01.2014, adresa de înființare a popririi din 13.01.2014, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita din data de 13.01.2014 emise de Biroul executorului judecătoresc "S. C. D.", încheierea de încuviințare a executării silite nr._/12.12.2013 pronunțata de Judecătoria Sibiu in dosarul nr._/306/2013.
Din actele menționate, contestatorul a aflat ca are calitatea de debitor în contractul de împrumut nr. 189/29.05.2013, întrucât este girant in acest contract de împrumut.
Din contractul de împrumut nr. 189/29.05.2013 rezultă că împrumutul a fost solicitat si aprobat în favoarea intimatei G. L., care are calitatea de debitor principal, fiind membru C.A.R. potrivit fisei nr._, valoarea împrumutului acordat fiind de 13.000,00 lei și dobânda aferentă, împrumutul urmând a fi restituit in termen de 24 luni. Din contract mai rezulta că se obliga în solidar la rambursarea împrumutului, în calitate de giranți, D. D. M., A. I., S. V., V. A. si T. L..
Contestatorul a învederat faptul că nu a girat niciodată un astfel de împrumut, iar actele pe care se fondează poartă semnătura sa în fals.
Existenta semnăturii este o condiție de forma si de valabilitate si este obligatorie în orice convenție, întrucât ea confirmă faptul că partea a cunoscut actul juridic si conținutul lui și și-a asumat toate efectele juridice pe care actul le produce.
Întrucât împotriva contestatorului nu există un titlu executoriu care să conțină o creanța certă, lichidă si exigibilă, nu se putea porni în condiții de legalitate potrivit dispozițiilor arătate nici executarea silită.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri, și proba cu expertiză grafologică.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 662, art. 665, art. 711 alin. 3, art. 712 alin. 2, art. 451 si urm. Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu a formulat întâmpinare(f. 81), prin care se solicită respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată. În motivare, se arată faptul că debitorul contestator are calitatea de girant raportat la împrumutul acordat numitei G. L. prin contractul de împrumut nr. 189/2013.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare (f. 96), prin care reiterează aceleași motive, pe care îți întemeiază contestația la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu, în calitate de creditoare, a formulat cerere de executare silită, care formează obiectul dosarului execuțional nr. 189/2013 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc S. C. D., prin care a solicitat executarea silită a titlului executoriu- contractul de împrumut nr. 189/2013, împotriva debitoarei principale-G. L. și mai multor debitori giranți, intimați în prezenta cauză, printre care și contestatorul D. D. M..
Prin încheierea civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu menționat mai sus, împotriva debitorilor.
Așa cum s-a reținut mai sus, apărarea contestatorului în susținerea contestației la executare constă în aceea că nu este semnatarul contractului de împrumut care stă la baza executării silite demarate împotriva sa.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză de către Laboratorul Interjudețean de expertize Criminalistice Cluj(f. 155), rezultă faptul că într-adevăr contestatorul nu este semnatar al contractului de împrumut suspus analizei.
Existenta semnăturii este o condiție de formă și de valabilitate, fiind obligatorie în orice convenție, întrucât ea confirmă faptul că partea a cunoscut actul juridic și conținutul lui, asumându-și astfel toate efectele juridice pe care actul le produce.
Față de aceste considerente, constând că debitorul contestator nu și-a asumat nici o obligație de plată în cadrul contractului de împrumut, nemanifestându-și în mod liber consimțământul, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 711 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, va dispune admiterea, însă doar în parte a contestației la executare și anume va anula parțial încheierea civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în ceea ce privește încuviințarea executării silite împotriva contestatorului.
Totodată, instanța va anula parțial formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 189/2013 de către Biroul executorului judecătoresc S. C. D., în ceea ce privește pe contestator.
Restul pretențiilor urmează a fi respinse, ca fiind neîntemeiată, atât încheierea de încuviințare a executării, cât și celelalte forme de executare silită privind pe ceilalți intimați, care au calitatea de debitori față de intimata C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu
Ân conformitate cu dispozițiile art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va obliga intimata C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu să plătească contestatorului suma de 1667 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul pentru expertiză și taxa judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul D. D. M., CNP_, reprezentat prin mandatara D. F. D., CNP_ domiciliată în Sibiu, ., . cu intimații: C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, ., domiciliat în localitatea Vurpăr, ., jud. Sibiu, T. L., domiciliat în localitatea Ș. M., ., jud. Sibiu, V. A., domiciliat în Sibiu, ., A. I., domiciliat în Sibiu, .. 6,. și B. V., domiciliat în localitatea Alămor, nr. 85, jud. Sibiu, și în consecință:
Anulează parțial încheierea civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în ceea ce privește încuviințarea executării silite împotriva contestatorului.
Anulează parțial formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 189/2013 de către Biroul executorului judecătoresc S. C. D., în ceea ce privește pe contestator.
Respinge restul pretențiilor.
Obligă intimata C. de A. Reciproc-Instituții Administrative de Stat IFN Sibiu să plătească contestatorului suma de 1667 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCĂȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 11.05.2015 –MH 9ex. / ef.7 comunicari 12.05.2015-H.L
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1293/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1401/2015. Judecătoria... → |
|---|
