Contestaţie la executare. Sentința nr. 1154/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1154/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 1154/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1154
Ședința publică de la 03 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul L. C.–M. și pe intimații K. - D. D. și B. E. JUDECĂTORESC U. D. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinirea a procedurii ca fiind completă.
Prin serviciul registratură, la data de 13.02.2015, contestatorul L. C. –M. a depus cerere prin care solicită să ia instanța act de renunțarea la judecarea acțiunii în urma respingerii cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
Prin serviciul registratură, reprezentanta intimatei K. - D. D. a depus note de ședință, ca și cerere de amânare invocând motive medicale, având adeverință medicală în susținere.
Luând în considerare susținerea contestatorului L. C. –M. în sensul că nu înțelege să achite taxa judiciară de timbru în cuantumul stabilit de instanță prin raportare la petitele formulate, și având în vedere că excepția netimbrării acțiunii este prioritară cererii de a se lua act de renunțarea la judecarea acțiunii, va rămâne instanța în pronunțare asupra excepției de netimbrare a contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 18.11.2014, sub nr._ ,având ca obiect contestație la executare silită, contestatorul L. C. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta K. D. D. și B. EXECUTORULUI JUDECĂTORESC U. D. M., să se dispună anularea actelor de executare emise în dosarul execuțional nr. 831/2014.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că a fost vătămat prin supunerea abuzivă la procedurile de poprire fiind încălcate dispozițiile legale stipulate în art.7 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești, care prevede ca atribuții ale executorului judecătoresc la litera d) recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanțe. A adăugat faptul că executorul nu i-a comunicat încheierea nr.831/2014, care a fost înregistrată la bancă la data de 07.nov.2014, în vederea stabilirii unei căi amiabile de stingere a creanței.A susținut că încheierea este nelegală deoarece cererea de executare silită nu întrunește condițiile prevăzute de art. 663 NCPC care la al.3 lit.a, al numelui și prenumelui creditorului.
ÎN D., a invocat disp. art._ ._. 793,din Noul Cod de Procedură Civilă - art. 7, 39,din Legea 188/2000 privind Executorii judecătorești.
Contestatorul a formulat la data de 08.12.2014 o cerere de ajutor public judiciar, solicitând fie scutirea de la plata taxei de timbru, fie reducerea acesteia. Însă prin Încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 10.02.2015 instanța a respins ca neîntemeiată cererea sa, menținând astfel în sarcina reclamantului obligația de a achita suma de 970 lei cu titlu de taxă de timbru.
Contestatorul a înregistrat la data de 13.02.2015 o cerere de renunțare la judecată, motivat de faptul că i-a fost respinsă cererea de acordare a facilităților la plata taxei de timbru.
Legal citată, intimata K. D. D. a formulat întâmpinare la data de 22.12.2014, prin care a solicitat respingerea cererii. Cu prioritate a invocat excepția tardivității formulării contestației, excepția nulității cererii de chemare în judecată.
În drept, au fost invocate disp. Art. 205, 452 C.pr.civ., Ordin MJ 2561/2012.
A mai formulat intmata note de ședință la data de 28.01.2015. A invocat cu prioritate excepția lipsei timbrării cererii.
La data de 26.01.2015 a fost atașat din partea executorului judecătoresc U. D. M. dosarul execuțional nr. 831/2014. La termenul de judecată din data de 03.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția întocmită la primirea dosarului, din data de 19.11.2014 instanța a fixat în sarcina contestatorului obligația de a achita suma de 970 lei cu titlu de taxa de timbru, fiind încunoștințat în acest. S-a formulat din partea acestuia la data de 08.12.2014 o cerere de ajutor public judiciar, solicitând fie scutirea de la plata taxei de timbru, fie reducerea acesteia. Însă prin Încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 10.02.2015 instanța a respins ca neîntemeiată cererea sa, menținând astfel în sarcina reclamantului obligația de a achita suma de 970 lei cu titlu de taxă de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 din OUG 80-2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (...). iar potrivit art. 197 C.pr.civ În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată.
Având în vedere că a fost încunoștințat asupra faptului că trebuie să achite suma de 970 lei și de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare, sub sancțiunea anulării acesteia ca fiind netimbrată și față de împrejurarea că, până la termenul acordat de instanță, acesta nu a achitat taxa de timbru datorată, ci dimpotrivă a arătat că renunță la judecarea prezentei cereri, instanța va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu și, în consecință, va anula ca fiind netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul L. C. M..
Totuși, având în vedere momentul la care reclamantul a formulat acea cerere de renunțare la judecata cererii, respectiv 13.02.2015, ulterior primirii de către pârâtă a cererii de chemare în judecată, aceasta formulând și întâmpinare, instanța apreciază că acesta se regăsește în culpă procesuală, prin atitudinea sa dând naștere unor sarcini de natură patrimonială intimatei care s-a văzut nevoită a apela la serviciile unui apărător pentru a-și exprima poziția procesuală. Ca atare, va obliga reclamantul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial, făcând aplicarea dispozițiilor art. 453 raportat la 451 C.pr.civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de L. C. M., cu domiciliul ales în Șelimbăr, .. 99, jud. Sibiu, împotriva intimaților K. D. D., cu domiciliul în Sibiu, .. 93, . și B. U. D. M., cu sediul în S., . D, jud. A..
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. M. M.
red OMZ –
5 ex./12.06.2015
., intimați
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1149/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1200/2015.... → |
|---|
