Contestaţie la executare. Sentința nr. 5913/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5913/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 5913/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5913
Ședința publică din 03.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatoarea SC C. A. SA în contradictoriu cu intimata SC O. V. INSURANCE GROUP SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la al 2-lea termen de judecată, fiind declinată de la Judecătoria sectorului 1 București.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 raportat la art. 107 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 266 NCPC, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța în baza art. 238 NCPC, apreciază durata necesară soluționării procesului la un singur termen de judecată, având în vedere probele solicitate.
Instanța față de actele de la dosar, găsește cauza în stare de judecată și în baza art. 394 alin.1 NCPC rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că sub nr. _ s-a înregistrat la data de 11.08.2015, ca urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin sentința civilă nr._/17.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 București, contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata . GROUP SA solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 993/E/2014, întoarcerea executării silite și obligarea intimatei la plata sumei de 7449,88 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt se arată că prin sentința civila nr._/11.10.2013 a Judecătoriei Sector 2 București, s-a stabilit obligarea societății, în speță ., în calitate de asigurător de răspundere civila, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul de 12.630,51 lei, calculate de la 12.11.2012 până la data plății, 04.10.2013 precum și la cheltuieli de judecată în cuantum de 2267,36 lei.
În data de 15.01.2014, societatea, fiind de buna credința, a achitat suma de 6397,54 lei prin ordinul de plata nr. 2039 (anexat prezentei contestații la executare), aceasta sume fiind formata din: suma de 4117,55 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere; suma de 2267,36 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată.
La data de 20.02.2015 (1 an mai târziu) a primit de la Biroul Executorului Judecătoresc G. J., comunicarea de poprire a sumei de 7449,88 lei, suma formata din: suma de 4117,55 lei reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere; suma de 2267,36 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecata, suma de 1064,97 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de executare.
La data de 10.02.2015, societatea a fost pusa in executare de către Biroul Executorului Judecătoresc G. J., suma in cuantum de 7449,88 lei fiind retrasa din contul lor, cu toate ca societatea a achitat încă din data de 15.01.2014 toate debitele aferente sentinței civile nr._/11.10.2013.
Luând in considerare aspectele învederate mai sus, solicita, in baza art. 722 Cod proc. civ., restabilirea situației anterioare executării, cheltuielile de executare rămânând in sarcina creditorului . GROUP S.A. având in vedere faptul ca la data comunicării adresei de poprire, penalitățile cuantificate si cheltuielile de judecata erau achitate integral.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 711 și urm. C.p.c.
În probațiune, s-a depus, în fotocopie, la dosarul cauzei înscrisuri (f 5-17).
Intimatul, legal citat, a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare
Se arată că din înscrisurile depuse in susținerea contestației la executare rezulta faptul ca titlul in baza căruia a fost încuviințata executarea silita ce face obiectul dosarului de executare 993 E/2014 îl reprezintă sentința civila_/11.10.2013 pronunțata in dosarul_ .
In motivarea contestației la executare, contestatoarea susține faptul ca a achitat sumele la care a fost obligată prin sentința civila_/11.10.2013 pronunțata in dosarul_ prin OP nr. 2039 încă din data de 15.01.2014. Având in vedere faptul ca, din verificările efectuate in extrasele de cont din data de 15.01.2014 nu a fost regăsita suma indicata de contestatoare ca fiind încasata, a solicitat . să le transmită copie după OP nr. 2039 din data de 15.01.2014 întrucât acesta nu a fost atașat contestației.
Răspunsul primit de la contestatoare a fost următorul: suma era datorata conform executării întrucât suma din OP 2039/15.01.2014 nu a fost achitata către dvs. ci din eroare, către Uniqa.
Solicita instanței de judecata sa constate faptul ca . nu a făcut dovada celor susținute in prezenta contestație, respectiv nu a făcut dovada faptului ca ar fi achitat către . sumele la care a fost obligat prin sentința civila_/11.10.2013 pronunțata in dosarul_ anterior executării efectuata in dosarul de executare 993E/2014. Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri și au fost depuse copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe dosarul execuțional nr. 993/E/2014 al B. G. J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Sector 2 București, irevocabilă la data de 06.12.2013 (f 54-56) a fost admis în parte acțiunea formulată de . GROUP SA și obligată pârâta . la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% din suma de 12.630,51 lei pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data de 12.11.2012 până la data de 04.10.2013, precum și la suma de 2.267,36 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Deoarece contestatorul nu a achitat debitul stabilit prin sentința civilă, prin cererea adresată executorului judecătoresc B. J. G. intimata a solicitat punerea în executare silită prin poprire a titlului executoriu menționat (f 57).
Prin încheierea din data de 07.10.2014 executorul judecătoresc a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general și deschiderea dosarului de executare silită nr. 993E/2014, iar prin încheierea civilă nr._/31.10.2014 s-a dispus încuviințarea executării silite prin poprire a obligației stabilite prin titlul executoriu reprezentat de sentința civila nr._/2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, pentru suma de 6384,91 lei precum si pentru recuperarea cheltuielilor de executare, în favoarea creditorului si împotriva debitorului ..
La data de 27.01.2015 executorul a stabilit prin încheiere cuantumul penalităților din titlul executoriu la suma de 4117,55 lei avându-se în vedere penalitatea de 0,1% pe zi de întârziere acordate, iar prin încheierea din data de 28.01.2015 a fost stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită la suma de 1064,97 lei.
În urma înființării popririi contestatoarea a achitat suma de 7.449,88 lei cu ordine de plată (f 35) la data de 19.02.2015.
Examinând motivul invocat de către contestatoare în cadrul acțiunii, instanța constată faptul că acesta nu este întemeiat, suma achitată de către aceasta nu s-a realizat către creditoarea . GROUP SA ci către ., cu OP nr. 2039/15.01.2014 (f 11, 12) au fost achitate sume de bani către . mai multe dosare.
Cum creditorul . GROUP SA avea un debit față de contestatoare la momentul începerii executării silite, cât și la momentul înființării popririi și achitării sumei de 7.449,88 lei, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată.
Față de aceste considerente, actele de executare fiind legale, iar întoarcerea de executare silită nu se impune, instanța constată că acțiunea contestatoarei este neîntemeiată și urmează să respingă contestația la executare cu privire la actele de executare emise în dosarul execuțional nr. 993 E/2014 al B. J. G., ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea ., cu sediul în Sibiu, .. 5, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata . GROUP SA, cu sediul procesual ales în București, .. 23, Sector 1, ca neîntemeiată.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/09.12
Tehn.SM/09.12
Ex.4/.>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5907/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 5914/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
