Validare poprire. Sentința nr. 5914/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5914/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 5914/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5914
Ședința publică din 03.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea este scutită de plata taxei judiciară de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
- debitoarea nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar înscrisuri (f.26).
- terțul poprit nu a formulat întâmpinare.
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză și invocă excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe, față de care rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrata pe rolul prezentei instanțe sub nr. _ , la data de 03.09.2015 de creditoarea . SRL a formulat în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit . SRL, o cerere de menținere a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ242283/20/23.03.2015 emisă de Administrația județeană a Finanțelor Publice D..
În motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că, în fapt, . datorează bugetului de stat debite restante în cuantum de_ lei pentru a căror neachitare au fost emise următoarele titluri executorii;
- Titlu executoriu nr. 2236/10.06.2014 emis pentru suma de_ lei,
- Titlu executoriu nr. 2666/09.09.2014 emis pentru suma de_ lei,
- Titlu executoriu nr. 2809/06.10.2014 emis pentru suma de_ lei,
- Titlu executoriu nr. 3319/23.12.2014 emis pentru suma de_ lei,
- Titlu executoriu nr._/09.02.2015 emis pentru suma de_ lei,
- Titlu executoriu nr._/07.11.2013 emis pentru suma de 1381 lei, iar . SRL (actuala .) datorează debitoarei, suma de 1.287.106 lei conform declarației 394.
Având în vedere cele menționate mai sus, art. 149 alin. 1 din OG nr 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia: „Sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile ... datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente". Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a emis și a comunicat în temeiul ari 149 alin. 5 din același act normativ – „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit,…”. următoarele adrese de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț: adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ_/20/23.03.2015 pentru suma de_ lei și având la bază titlurile executorii indicate mai sus, adresă comunicată la dat de 31.03.2015, terț poprit fiind . SRL (.).
Sus-numita, ulterior primirii adresei mai sus indicate, moment la care poprirea se consideră înființată, nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și care sunt prevăzute la art. 149 alin. 9 și alin. 91 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care, în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți: creditorul popritor (urmăritor), în cauză, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., debitorul poprit (urmărit), în cauză, . si terțul poprit, în cauză, . SRL (.) între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.
Dintre aceste raporturi juridice, două preced înființarea popririi și anume: raportul de creanță dintre creditorul urmăritor și debitorul urmărit, precum si raportul de creanță dintre debitorul poprit și terțul poprit, acesta din urma caracterizându-se prin aceea că terțul este dator față de debitorul urmării
În cadrul procedurii de executare silită, în temeiul popririi, se naște și un al treilea raport juridic între creditorul popritor si terțul poprit.
Și acest raport juridic este tot un raport de creanță, ce se creează prin adresa de înființare a popririi și ulterior prin hotărârea de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, un raport de la creditor la debitor, în sensul că terțul poprit devine debitor al creditorului popritor.
În cadrul procedurii de executare silită efectuate în cauză, s-a născut, prin emiterea, comunicarea și primirea adresei de înființare a popririi enumerate în prezenta acțiune, al treilea raport juridic între creditorul popritor, Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și terțul poprit, . SRL (.).
Și acest raport juridic este tot un raport de creanța, ce se creează prin adresa de înființare a popririi, nerespectarea obligațiilor care incumbă terțului poprit determinând sesizarea instanței de judecată și obținerea unei hotărâri de menținere a popririi care constituie titlu executoriu, temeiul legal fund reprezentat de art. 150 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala, republicată, cu completările și modificările ulterioare, conform căruia:
„(1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare or) a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2)Judecata se face de urgență șl cu precădere.
(3)Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod."
Având în vedere prevederile citate mai sus, în baza hotărârii do menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, se transformă executarea silită a unei creanțe fiscale pornite împotriva debitorului poprit într-o executare silită îndreptată direct împotriva terțului poprit,
în drept, invocăm dispozițiile art. 149 și art. 150 din O.G, 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Concluzionând, în raport de cele arătate mai sus, solicită a se dispune admiterea prezentei acțiuni, în sensul menținerii popririi materializate în adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți având nr. DJ242283/20/23.03.2015 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. pentru suma de_ lei, terț poprit fiind . SRL (.) care figurează cu o datorie față de debitoarea . în sumă de 1.287.106 lei.
În drept a fost invocat dispozițiile art. 786 și următoarele, 789 C.p.c.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri, în fotocopii (f 6-21).
Acțiunea nu a fost timbrată, creditoarea fiind scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
Terțul poprit legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosar înscrisuri (f.26-38), prin care a arătat că începând cu data de 17.04.2013 activele și pasivele societății, precum și actele contabile de la înființare până în prezent, au fost cedate cesionarului N. C. M., iar la momentul cedării acestora, societatea nu avea nici un fel de datorii iar titlurile executorii privesc perioada ulterioară datei de 22.05.2013.
La termenul din data de 03.11.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
În drept, conform art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003 „Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi”.
Având în vedere cele reținute anterior și faptul că dispoziții legale instituie o competență absolută în favoarea instanței de executare, de la care nu sunt permise derogări, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ.: „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, excepția de necompetență teritorială invocată în cauză este întemeiată.
Prin urmare, văzând că sediul terțului poprit se află în circumscripția Judecătoriei Mediaș, în temeiul art. 107, art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu și va declina competența de soluționare a cererii formulate de către creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit . SRL, în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
În baza art. 132 alin. 3 N.C.P.C. declină competența de soluționare a cererii de validare a popririi formulate de către creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D., în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în C., ., jud. D. și terțul poprit . SRL, cu sediul în Târnava, ., jud. Sibiu, în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/02.12
Ex.5/.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5913/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5915/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
