Contestaţie la executare. Sentința nr. 726/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 726/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 726/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. . 726/2015
Ședința publică de la 13 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T. - judecător
GREFIER: D. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., contestator DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU în contradictoriu cu intimații K. L. S.R.L., PRIN REPREZENTANT LEGAL AV. T. V. și B. E. JUDECĂTORESC U. D. M., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 6 februarie 2015, dată la care părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Constata ca prin contestatia la executare formulata sub nr dosar_ contestaoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., contestator DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU în contradictoriu cu intimații K. L. S.R.L., PRIN REPREZENTANT LEGAL AV. T. V. și B. E. JUDECĂTORESC U. D. M.,a solicitat ca prin hotărâre sa se dispuna suspendarea executării silite in dosar executional 149/2014 si anularea actelor de executare emise de B. U. D. M..
In fapt s-a motivat ca s-a inceput executarea silita impotriva institutiei pentru cheltuieli de judecata din dosar_, decizia nr_/2013 a Curtii de Apel A. I., fara ca creditorul sa ceara mai intâi efectuarea plătii datoriei.
Invoca art 7 din OG92/2011
Arata ca potrivit art 26 alin 6 din Codul fiscal modificat prin OUG 8/2014, plata taxei pentru emisii poluante, dobânzile si cheltuielile de judecata, devenite titluri executorii, se esaloneaza pe parcursul a 5 ani calendaristici.
In drept Cod proc fiscala, art 622, 711,718 si art 233 alin 3 cpfisc, OUG 8/2014
Prin intâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestatiei având in vedere ca cererea de executare silita a fost formulata catre executor la data de 27.02.2014, anterior OUG8/2014, iar la data de 19.03.2014 s-a solicitat prin somatie plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata din decizia_/2013 a Curtii de Apel A. I.
Invoca art XV alin 7 din OUG 8/2014 si arata ca nu este aplicabila esalonarea intrucât a demarat executarea silita inainte de . ordonantei
Din examinarea actelor si lucrărilor dosarului instanta retine următoarele:
La data de 27.02.2014 a fost formulata de catre intimat, cererea de executare silita catre executor sumei de 500 lei cheltuieli de judecata la care a fost obligata contestatoarea prin decizia_/2013 a Curtii de Apel A. I..
La data de 28.02.2014 a fost publicata OUG 8/2014 care prin art XV instituie masuri pentru plata esalonata a sumelor stabilite prin hotarari judecatoresti avand ca obiect restituirea taxei auto.
Principiul aplicarii imediate a legii civile noi obliga judecatorul sa aiba in vedere la solutionarea unei cauze, toate modificarile legislative, aplicand legea in vigoare la data solutionarii cererii. Cazurile de ultraactivitate a legii vechi sunt de stricta interpretare si printre acestea nu se circumscrie situatia in speta, cand, pe parcursul executarii silite a unui titlu executoriu indreptat impotriva unei institutii de stat, devin aplicabile norme care esaloneaza executarea.
Chiar daca anterior datei de intrare in vigoare a ordonantei de esalonare a platii a fost pornita executarea silita, actul normativ care stabileste modul in care se vor executa anumite creante este aplicabil in virtutea principiului aplicarii cu caracter imediat a legii noi.
Din interpretarea art XV alin 1-7 rezulta ca nici un contribuabil care a platit initial taxa de poluare si care a obtinut un titlu executoriu pentru recuperarea creantei de la Ministerul Mediului, nu poate obtine prin procedura executarii silite, plata integrala a debitului. Acesta intrucat alin 1 prevede o esalonare a taxelor auto pe o perioada de 5 ani calendaristici, prin plata in fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Dispozitiile dreptului intern in materia executarii creantelor impotriva statului nu sunt contrare dispozitiilor din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Articolul 6 al Conventiei garanteaza oricarei persoane dreptul ca o instanta sa judece orice contestatie privind drepturile si obligatiile sale cu caracter civil. D. fiind faptul ca executarea silita constituie o parte integranta a unui proces civil, art. 6 protejeaza si dreptul de acces la executarea silita (CEDO, Cauza Ulger c. Turciei, cererea_/02, hot. din 26 iunie 2007, M. si D. c. Romaniei, cererea_/00).
Instanta europeana recunoaste ca statele au o mare libertate in alegerea mijloacelor proprii pentru a permite sistemului lor judiciar sa raspunda exigentelor art. 6 (cauza Ashingdane c. Regatului Unit, 28 mai 1985), atata vreme cat limitarile impuse nu ating chiar substanta dreptului. Limitarea dreptului de acces la instanta este permisa daca are un scop legitim si daca exista un raport rezonabil de proportionalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat.
Institutia debitoare nu a refuzat executarea silita, insa s-a facut aplicarea actului normativ care da posibilitatea de a se plati creanta esalonat, la anumite intervale de timp. O astfel de norma juridica reprezinta o ingerinta a statului in dreptul creditorului de a obtine executarea silita si, prin aceasta, finalizarea procesului civil, dar este o ingerinta care are un scop legitim, acela de a proteja bugetul de stat ., si este rezonabil proportionala cu scopul urmarit.
Caracterul proportional al limitarii dreptului creditorului de a obtine executarea hotararii judecatoresti rezulta din faptul ca OUG 71/2009 nu neaga dreptul la executare, ci doar stabileste modul in care creanta se va realiza, cu o intarziere rezonabila, apreciata ca atare si de instanta europeana in cauza Vasyl Petrovych Krapynytskly impotriva Ucrainei, avand in vedere ca titlul executoriu a fost obtinut la inceputul anului 2009, ca prin ordin de plata s-a platit deja creditorului o parte din suma, respectiv 3967, 26 lei, diferenta urmand a fi platita anual, in transe.
Prin norma de drept interna nu se aduce atingere dreptului recurentului de proprietate, garantat de art. 1 din Protocolul aditional nr. 1, deoarece alineatul 2 al articolului confera dreptul statului de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general. Expunerea de motive la adoptarea Ordonantei releva situatia financiara dificila a statului si argumenteaza esalonarea platilor prin necesitatea protejarii interesului general, astfel ca sunt incidente dispozitiile conventiei europene. In plus, dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunului constituit de creanta impotriva statului nu este negat, nu ii este atinsa substanta, asa incat sentinta ce reprezinta titlu executoriu nu ramane inoperanta.
OUG 8/2014 nu incalca prevederile Directivei 2000/35/CE, care stabileste cauze derogatorii de la termenul de 90 zile, respectivul termen fiind doar unul de recomandare.
Obligatia de plata esalonata a titlurilor executorii a fost impusa de guvern . exceptie determinata de multitudinea taxelor de poluare de recuperat in raport cu mijloacele financiara, cauza neimputabila autoritatilor care pot aduce astfel justificari valabile.
Suntem asadar in situatia de esalonare a platii debitelor stabilita de guvern pe parcursul executarii silite.
Aparitia OUG 8/2014 are drept consecinta imposibilitatea continuarii executării silite.
Prin decizia din 4.09.2012 in cauza D. s.a. contra Romaniei, ., CEDO a statuat asupra caracterului rezonabil al esalonarii platii drepturilor salariale recunoscute prin hotarari judecatoresti interne. Curtea Europeană a apreciat că nu a existat o încălcare a art. 6 din Convenție și a art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție, cât timp a fost păstrat un echilibru intre interesele particulare aflate în joc și interesul general, eșalonarea de către debitor a plăților nefiind un argument suficient pentru o constatare a încălcării drepturilor amintite, in condițiile în care calendarul plăților a fost respectat și nu există indicii cum că nu va fi respectat pe viitor.
Pentru toate argumentele ce preced, se va admite contestația la executare formulate de contestatoarea DIRECTIA GENERALA a FINANTELOR PUBLICE BRASOV cu sediul in Brasov . 7 prin AJFPSibiu cu sediul in Calea Dumbravii nr 17 in contradictoriu cu intimatele . cu sediul procesual ales la av. T. Valean, Sibiu . 4 . ULESAN D. si in consecinta va anula actele de executare incepute de B. ULESAN D. in dosar executional 149/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulate de contestatoarea DIRECTIA GENERALA a FINANTELOR PUBLICE BRASOV cu sediul in Brasov . 7 prin AJFPSibiu cu sediul in Calea Dumbravii nr 17 in contradictoriu cu intimatele . cu sediul procesual ales la av. T. Valean, Sibiu . 4 . ULESAN D. si in consecinta:
Anuleaza actele de executare incepute de B. ULESAN D. in dosar executional 149/2014.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13.02.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. T. D. S.
Red.MT/tehn.DS/10.04.2015
C..5 ex- 3 ex. se comunică/14.04.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 727/2015. Judecătoria SIBIU | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 742/2015. Judecătoria... → |
|---|
