Contestaţie la executare. Sentința nr. 5492/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5492/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5492/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5492
Ședința publică din data de: 15.10.2015
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de contestatorul G. M., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică la ultima strigare nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară d e timbru.
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit art. 94 coroborat cu art. 107 NCpc și art.711 NCpc este competentă din punct de vedere general, material și teritorial .
Instanța constată că au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c., intimata a formulat întâmpinare în termenul legal, iar contestatorul a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că atât contestatorul cât și intimata au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1, pct.2 NCpc.
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 N.C.p.c. instanța va încuviința atât pentru contestator cât și pentru intimată proba cu înscrisuri.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCpc estimează durata cercetării procesului și constată că la acest termen cauza poate fi soluționată.
Instanța constatând că nu mai sunt au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, iar potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și față de actele și de înscrisurile de la dosar reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ , contestatorul G. M. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea și încetarea executării silite efectuată de executorului judecătoresc S. B. din cadrul Societății Civile Profesionale de executori Judecătorești T. și S. în cadrul dosarului execuțional nr.514/2015; să se dispună restituirea sumei de 723,55 lei, achitată cu chitanța nr. 3159/26.06.2015, să se dispună restituirea taxei judiciare de timbru.
În motivare, se arată faptul că prin procesele-verbale de constatare a contravenției nr._/2012 și nr._/2012, contestatorul a fost amendat cu suma totală de 500 lei. Aceasta a fost achitată de contestator la data de 19.11.2014. Cu toate acestea, la data de 23.06.2015, contestatorul a fost somat de către executorul judecătoresc că este executat silit pentru recuperarea sumei de 56 EUR echivalent în lei, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare. Acesta, de bună credință și-a onorat obligația de plată menționată. Astfel, se impune admiterea contestației, dat fiind faptul că sumele datorate în baza celor două titluri executorii au fost achitate benevol de către contestator, anterior demarării executării silite.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 411 alin.1 Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., a formulat întâmpinare(f. 54), prin care se solicită respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată, motivat de faptul că e4xecutarea silită a fost demarată pentru recuperarea creanței de 56 Eur, reprezentând tarif de despăgubire, și nu pentru recuperarea vreunei sume cu titlu de amendă contravențională.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208 Noul Cod de Procedură Civilă, OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinare(f. 95), prin care se învederează faptul că ambele procesele-verbale de constatare a contravenției, ce stau la baza executării silite sunt lovite de nulitate, pentru lipsa semnăturii olografe fapt statuat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia n. 6/2014. Mai mult, se arată faptul că cel de-al doilea proces-verbal de constatare a contravenției a fost întocmit în termenul de 30 zile prevăzut de lege pentru comunicarea primului proces-verbal de constatare a contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Executarea silită contestată în cauză face obiectul dosarului execuțional nr. 514/2015 al executorului S. B. format ca urmare a cererii de executare silită depusă de către intimata creditoare C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., împotriva contestatorului debitor G. M., în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravenției nr._/2012 și nr._/2012.
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/2012 întocmit de intimată, contestatorul a fost sancționat cu amendă în valoare de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 și, totodată, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, potrivit art. 8 alin. 3 din ordonanță. Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/2012 întocmit de intimată, contestatorul a fost sancționat cu amendă în valoare de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 și, totodată, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 28 euro, potrivit art. 8 alin. 3 din ordonanță.
Prin încheierea civilă nr. 1348/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu a fost admisă cererea de investire cu formulă executorie a procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/2012, iar prin încheierea civilă nr. 1419/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu a fost admisă cererea de investire cu formulă executorie a procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/2012.
Prin încheierea nr. 514 emisă la data de 28.05.2015, executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită a celor două titluri executorii, în conformitate cu dispozițiile art. 666 alin. 3 Noul Cod de Procedură Civilă.
Prin încheierea emisă la data de 15.06.2015, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 474 lei, și a emis, în conformitate cu dispozițiile art. 668, 732 Noul Cod de Procedură Civilă, somația către contestator.
La data de 26.06.2015, contestatorul debitor a achitat suma de 723,55 lei., iar prin încheierea nr. 514 executorul judecătoresc a încetat executarea silită, ca urmare a onorării obligației de plată.
Actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 514/2015 sunt nelegale având în vedere faptul că dispozițiile legale care reglementau plata tarifului de despăgubire au fost abrogate. Prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/ 2012, dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/202 au fost abrogate, iar prin art. II din aceeași lege s-a arătat că „tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
În considerentele Deciziei nr. 112/06.05.2014 Curtea Constituțională a statuat că, în urma abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține o normă contravențională mai favorabilă, în concordanță cu prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție.
Cu toate că în speță nu sunt întrunite condițiile ca tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal nr._/06.07.2011 să fie anulat din moment ce acesta nu a fost contestat în instanță prin formularea plângerii contravenționale, instanța, față de dispozițiile exprese ale art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că și în materie contravenționala trebuie aplicată legea contravențională mai favorabilă, că tariful de despăgubire reprezintă o sancțiune complementară și că această lege contravențională mai favorabilă (care nu mai prevede plata tarifului de despăgubire) trebuie aplicată retroactiv dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii. În consecință, instanța reține că aplicarea legii mai favorabile se poate face și pe calea contestației la executare și, făcând deci aplicarea legii contravenționale mai favorabile (CEDO a impus aplicarea acestui principiu și în materie contravențională, nu doar în materie penală), constată că dispozițiile care prevedeau plata tarifului de despăgubire au fost abrogate și, nemaiexistând obligația contestatorului de a achita acest tarif de despăgubire, se impune anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 514/2015.
Față de toate aceste considerente, în temeiul art. 719 Noul Cod de Procedură Civilă., instanța va admite contestația la executare formulată de contestator și în consecință va anula formele de executare silită efectuate de executorului judecătoresc S. B. din cadrul Societății Civile Profesionale de executori Judecătorești T. și S. în cadrul dosarului execuțional nr.514/2015.
În consecință, instanța va dispune restituirea sumei de 723,55 lei, achitată cu chitanța nr. 3159/26.06.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 45 din OUG nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 123 lei, după rămânerea definitivă a hotărârii.
În conformitate cu prevederile art. 1063 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 25 lei achitată cu recipisa nr._/24.07.2015.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul G. M.,domiciliat în Sibiu, ., nr. 147, ., . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, reprezentată prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B., cu sediul în B., .. 13 ., jud. B., și în consecință:
Anulează formele de executare silită efectuate de executorului judecătoresc S. B. din cadrul Societății Civile Profesionale de executori Judecătorești T. și S. în cadrul dosarului execuțional nr.514/2015.
Dispune restituirea sumei de 723,55 lei, achitată cu chitanța nr. 3159/26.06.2015
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 123 lei, după rămânerea definitivă a hotărârii.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 25 lei achitată cu recipisa nr._/24.07.2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 16.11.2015 –MH
5ex. / ef.3 comunicari 16.11.2015-H.L
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5491/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5532/2015.... → |
|---|
