Contestaţie la executare. Sentința nr. 5491/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5491/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 5491/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5491
Ședința publică din data de: 15.10.2015
Instanța constituită din :
P.: M. H. - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea P. ORAȘULUI CISNĂDIE, în contradictoriu cu intimații G. A., G. T. B., O. M., V. Z., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru contestatoarea lipsă se prezintă apărătorul ales av. B. D., pentru intimata lipsă, O. M., se prezintă av. H. S., în substituirea apărătorului ales av.H. D. S.. lipsă fiind ceilalți intimații
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauzase află la al 3-lea termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin C. Registratură se constată că au fost depuse la dosar de către B.E.J. M. V. în copii certificate toate înscrisurile din dosarul execuțional nr. 830/2015.
Apărătorul ales al contestatoarei, av.B. D. depune la dosar dovada achitării cheltuielilor efectuate pentru copierea dosarului execuțional.
Apărătorul intimatei O. M., av. H. S. depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire și dovada plății onorariului avocațial, respectiv chitanța nr._/09.09.2015 în sumă de 700 lei.
Apărătorul ales al contestatoarei, av.B. D. arată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Apărătorul intimatei O. M., av. H. S. arată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanța constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ.
Apărătorul ales al contestatoarei, av.B. D. solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și să se dispună anularea actelor de executare instituite de B.E.J. M. V. în dosar execuțional nr. 830/2015, întrucât titlul executoriu pus în executare de către intimată o hotărâre judecătorească respectiv, sentința penală nr.405/2013 a Judecătoriei Sibiu și decizia penală nr.1030/2013 a Curții de Apel A. I. pronunțate în dosar nr._, nu privește și pe contestatoare, care nu a fost parte în acest dosar penal și nici nu s-a stabilit în sarcina sa nici un fel de obligație.
Cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei O. M., av. H. S. solicită admiterea contestației având în vedere că intimata O. a achita creanța datorată, conform deciziei penale nr.1030/2013 a Curții de Apel A. I., diferența de sumă, urma să fie achitată de către Grădinița nr.6 Cisnădie și V. Z. .
Apărătorul intimatei O. M., av. H. S. apreciază că intimatului G. T. cu rea credință a formulat cerere de executare silită împotriva lui O. M. și P. Orașului Cisnădie .
De asemenea se solicită obligarea creditorului G. T. la plata cheltuielilor de judecată, întrucât acesta a fost cel care a inițiat toate procedurile de executare împotriva intimatei O. M., deși creanța datorată a fost încasată de către aceasta.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, iar potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatoarea P. Orașului Cisnădie a solicitat în contradictoriu cu intimații G. A., în calitate de reprezentant legal al minorului G. T. B., O. M., și V. Z., ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea tuturor formelor de executare instituite de Biroul executorului judecătoresc M. V. în dosarul execuțional nr. 830/2015 împotriva contestatoarei, inclusiv a încheierii de încuviințare a executării silite.
În motivare, se arată faptul că nu există nici un titlu executoriu care să cuprindă vreo obligație de plată în sarcina contestatoarei. Din somația nr. 830/2015 emisă în dosarul execuțional menționat mai sus, la data de 28.04.2015, și comunicată contestatoarei la data de 06.05.2015, rezultă că titlu executoriu îl reprezintă sentința penală nr. 405/2013 a Judecătoriei Sibiu și decizia penală nr. 1030/2013 a Curții de Apel A.. P. aceste hotărâri judecătorești, intimatele de rang 2 și 3 împreună cu Grădinița de copii nr. 6 Cisnădie au fost obligate în solidar la plata unei sume de bani In favoarea intimatului de rang 1. Grădinița de Copii nr. 6 Cisnădie este o unitate de învățământ preșcolar cu personalitate Juridică înființată conform prevederilor art. 28 al. 1 din Legea 1/2011.
În contextul în care în sarcina contestatoarei nu s-a stabilit nici un fel de obligație prin cele două hotărâri judecătorești, este evident că executarea silită pornită împotriva noastră apare ca nelegală. Executarea silită a fost pornită împotriva „Primăriei Cisnădie". Conform prevederilor art. 77 din L 215/2001, „primăria"" este o structură funcțională cu activitate permanentă dar fără personalitate juridică.
În probațiune, s-au solicitat, admis și administrat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, și art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimata O. M. a formulat întâmpinare(f. 53), prin care învederează că este de acord cu admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.04.2015, intimata G. A., în calitate de reprezentant legal al minorului G. T. B. a formulat cerere de executare silită, care formează obiectul dosarului execuțional nr. 830/2015 instrumentat de către Biroul executorului judecătoresc M. V.. Obiectul cererii îl reprezintă punerea în executare silită a titlurilor executorii- sentința penală nr. 405/2013 a Judecătoriei Sibiu și decizia penală nr. 1030/2013 a Curții de Apel A., urmând ca executare silită să se realizeze împotriva debitorilor intimați O. M. și V. Z. și împotriva contestatoarei P. Orașului Cisnădie.
În conformitate cu dispozițiile art. 665 Noul Cod de Procedură Civilă, executorul judecătoresc a dispus deschiderea dosarului execuțional, prin încheierea nr. 830 din data de 28.04.2015, și a emis înștiințarea către debitori, conform prevederilor art. 657 Noul Cod de Procedură Civilă.
Ulterior, conform art. 667 Noul Cod de Procedură Civilă, executorul judecătoresc a emis somația către cei trei debitori, prin care le aduce la cunoștință faptul că au obligația de a plăti debitul și cheltuielile de executare, în termen de o zi de la data primirii somației.
Datorită neconformării, executorul judecătoresc a emis, la data de 28.04.2015, adresa de înființare a popririi către unitățile bancare enumerate în conținutul adresei.
Așa cum s-a reținut, contestatoarea P. Orașului Cisnădie, care deține calitatea de debitor în cadrul executorii silite menționate, a formulat prezenta contestație la executare, invocând lipsa calității sale de debitor.
Într-adevăr, analizând titlurile executorii ce stau la baza formelor de executare silite efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 830/2015, contestatoarea nu are calitatea de debitor față de intimatul creditor, în sarcina acesteia nefiind stabilită nici o obligație de plată. Calitatea de debitor o au intimații O. M. și V. Z., precum și Grădinița de copii nr. 6 Cisnădie, în sarcina acestora fiind stabilită ă obligație solidară de plată în favoarea creditorului. Grădinița de copii nr. 6 Cisnădie are personalitate juridică, contestatoarea neavând calitatea de reprezentant al acesteia.
Față de aceste considerente, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 712 și urm. Noul Cod de Procedură Civilă, va dispune admiterea contestației la executare și în consecință va anula formele de executare silită efectuate de Biroul executorului judecătoresc M. V. în cadrul dosarului execuțional nr. 830/2015 împotriva contestatoarei.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va obligă intimata G. A. să plătească contestatoarei suma de 162 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, reținând poziția sa procesuală și dat fiind faptul că aceasta a demarat executarea silită împotriva unei instituții fără a avea calitatea de debitor.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea P. Orașului Cisnădie, cu sediul procesual ales în Sibiu, str. ., la Cabinetul de Avocat B. D., în contradictoriu cu intimații G. A., în calitate de reprezentant legal al minorului G. T. B., domiciliată în Cisnădie, ., ., domiciliată în Cisnădie, ., . și V. Z., domiciliată în Cisnădie, .. F1, ., și în consecință:
Anulează formele de executare silită efectuate de Biroul executorului judecătoresc M. V. în cadrul dosarului execuțional nr. 830/2015 împotriva contestatoarei.
Obligă intimata G. A. să plătească contestatoarei suma de 162 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘ L. H.
Red / Tehnored. 17.11.2015 –MH
6ex. / ef.4 comunicari 18.11.2015-H.L
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3722/2015. Judecătoria SIBIU | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5492/2015. Judecătoria... → |
|---|
