Contestaţie la executare. Sentința nr. 2896/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2896/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2896/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 2896/2015
Ședința publică de la 18 mai 2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol fiind pronunțarea în cauza civilă privind pe contestator P. D. și pe intimat C. P. GULF LTD - AL FUTTAN CURRENCY HOUSE, intimat C. P. GULF LTD - AL FUTTAN CURRENCY HOUSE PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. SRL, intimat S.C. SECAPITAL S.A.R.L PRIN REPREZ. LEGAL KRUK ROMÂNIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceiași zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, conform art. 396 alin. 1 C.pr.civ., a amânat pronunțarea pentru data de 04.05.2015, ulterior pentru data de 11.05.2015, apoi pentru termenul de astăzi 18.05.2015, când a hotărât în aceeași componență următoarele.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ la data de27.12.2012 formulată și precizată de contestatorul P. D RAGOȘ in contradictoriu cu intimata C. P. Gulf Ltd -.olectare Recuperare Creante C. Srl și S.C. SECAPITAL S.A.R.L PRIN REPREZ. LEGAL KRUK ROMÂNIA SRL, s-a solicitat ca t prin sentința ce va fi pronunțata sa se dispuna anularea îintregii executări silite ca fiind nelegala, anularea tuturor actelor de executare silita .
In fapt, se arata ca societatea comerciala SibMed SRL a contractat un credit in valoare de 53.000 lei cu Finansbank Romania S.A -contract de credit nr.7/31.05.2006, garanti fidejusori fiind contestatorul si soția P. M.. Din motive obiective-criza economica mondiala- societatea nu a putut achita creditul contractat nici banca nu i-a deranjat pe ei, garanții.La datade 06.12.2012 B. Chersa comunica o somație prin care sunt instiintati ca au de plătit băncii suma de 122.147,13 lei credit restant si 8704 lei cheltuieli de judecata. Menționeaza ca de la comunicare lipsea atat contractul de credit investit cu formula executorie cat si calculul creantei-cu arătarea ratei dobânzii folosite la calculul creanței pusa in executare. Astfel:
a.având in vedere data incheierii convenției de creditare,respectiv 31 mai 2006 si faptul ca nu s-a făcut proba plaților ulterioare ridica excepția prescripției creanței solicitate la executare [având la baza contractul de credit 7/2006].
b.nefacandu-se proba calculului nu s-a putut proba îndeplinirea condiției tripartite, respective caracterul cert, lichid si exigibil al creanței, astfel ca se poate considera ca executarea s-a făcut in mod nelegal.
Având in vedere forma contractului comunicata deodată cu somația se poate observa ca acesta nu este investit cu formula executorie.
Pentru aceste motive solicita admiterea contestației si anularea in tot a întregii executări silite din dosarul executional nr.911/ex/2012.
In drept se invoca art.403 c.pr.civ, decretul nr. 167/1958 .
Contestatia la executare a fost timbrata cu suma de 195 lei – fila 79.
Intimata C. P. (GULF) LTD a formulat întâmpinare solicitand respingerea contestația ca neîntemeiata si menținerea in intregime a actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 911/ex/2012 de B. Chersa S..
Pe fondul cauzei se arata ca in data de 31.05.2006, intre Finansbank (România) SA, actuala C. Europe Bank (România) SA, in calitate de creditor, ., in calitate de imprumutat si d-na P. M. S. si d-nul. P. D., in calitate de garanți, a fost incheiat contractul de credit nr. 07/31.05.2006, prin intermediul căruia imprumutatei i se acorda un credit - tip revolving, in suma de 53.000 RON, pe care trebuia sa il restituie pana la data de 26.05.2007.Având in vedere sesizarea contestatorului cu privire la anularea actelor de executare din dosarul nr. 911/ex/2012, aflat pe rolul B. Chersa S., invedereaza instanței faptul ca executorul judecătoresc a inceput executarea silita prin toate formele de executare prevăzute de lege, in cadrul dosarului mai sus amintit, astfel cum creditoarea a solicitat in baza cererii de începere a executării silite. In aceasta ordine de idei, având in vedere faptul ca asupra societății debitoare a fost instituita procedura insolventei, deci posibilitățile reale de recuperare a creanței de la respectiva societate sunt infime si tanand cont de prevederile cap. VIII din Contractul de credit nr. 07/31.05.2006, conform căruia „ Dl. P. D. si D-na. P. M. -S., in calitate de Asociați, renunțând la beneficiul diviziunii si discutiunii, ne obligam in mod solidar cu împrumutatul sa garantam cu toate bunurile noastere prezente si viitoare, in favoarea Băncii, creditul, dobânzile, etc", a solicitat B. Chersa S., executarea silita prin toate formele prevăzute de lege - impotriva debitorilor- garanți P. D. si P. M. S..In data de 16.06.2008, imprumutata a emis in favoarea C. EUROPE BANK (România) SA, un Bilet la Ordin fara protest in suma de 77.657,13 RON, cu scadenta la data de 09.07.2009, avalizat de d-nul P. D. si d-na P. M. S., introdus la plata si refuzat din lipsa totala de disponibil si a unui litigiu cu privire la dreptul de proprietate. Prin cererea inregistrata sub nr._ din 09.08.2012, a solicitat B. Chersa S., executarea silita prin toate formele prevăzute de lege - impotriva debitorilor - garanți d-nul P. D. si d-na P. M. S., pentru suma de 122.147,13 RON (reprezentând principal, dobânzi, penalități si comisioane), plus cheltuielile de executare.
Referitor la apărările invocate de contestatori in cuprinsul cererii lor, se arata urmatoarele: In data de data de 31.05.2006, intre Finansbank (România) SA actuala C. Europe Bank (România) SA, in calitate de creditor, ., in calitate de imprumutat si d-na. P. M. S. si d-nul. P. D., in calitate de garanți, a fost încheiat contractul de credit nr. 07/31.05.2006, prin intermediul căruia imprumutatei i se acorda un credit - tip revolving, in suma de 53.000 RON, pe care trebuia sa il restituie pana la data de 26.05.2007.Prin Contractul Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009 s-au stabilit condițiile in care urmau sa se cesioneze anumite creanțe deținute de C. EUROPE BANK ( România) SA, către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd, reprezentata pe teritoriul României de către S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL, in calitate de agent de colectare. Cu alte cuvinte, prin acest contract a fost stabilit doar cadrul general in care urmau sa fie incheiate contractele de cesiune de creanțe ulterioare.Prin contractul de cesiune nr. 7 din 29.03.2010, incheiat in baza Contractului Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009, C. EUROPE BANK (România) SA in calitate de cedent, a cesionat mai multe creanțe identificate in Appendixul nr. 1 (Lista Creanțelor Cesionate) către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd., printre care si creanța in discuție.In concluzie, in urma încheierii contractului de cesiune de creanța, cesionarul dobândește intocmai aceleași drepturi si obligații fata de debitorul cedat, care ii reveneau cedentului in temeiul contractului de credit, inclusiv in ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzilor, comisioanelor, penalităților, etc, asa cum rezulta si din principiul de drept roman "Cessinarius est pro creditore " (cesionarul este ca si un creditor).In legătura cu afirmația contestatorului cu privire la faptul ca „ de la comunicare lipsea contractul de credit investit cu formula executorie" invedereaza faptul ca nu este necesara investirea cu formula executorie a contractelor de credit, asa cum reiese din prevederile Art. 120 din OUG nr. 99/2006 Privind instituțiile de credit si adecvarea capitalului, conform cărora „Contractele de credit inclusiv contractele de garanție reala sau personala, incheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii". De asemenea, conform art. 372 Cod Pr. Civ, „executarea silita se va efectua numai in temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu", respectiv art. 373 „Cererea de execuatare silita, insotita de titlu executoriu, se depune la executorul judecătoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, in termen de cel mult 5 zile de la inregistrarea cererii/ va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv". Așadar, atat executorul judecătoresc, cat si instanța de judecata - Judecătoria Sibiu, au procedat intocmai, în conformitate cu prevederile legale menționate, încuviințând executarea silita prin încheierea de la data de 24.08.2012, in dosarul nr._ . In ceea ce privește susținerea debitorului, conform căreia „...nefacandu-se proba calcului nu s-a putut proba îndeplinirea condiției tripartite, respectiv caracterul cert, lichid si exigibil al creanței arata următoarele aspecte:
Creanța intruneste toate condițiile impuse de art. 379 Cod Procedura Civila, creanța fiind certa (rezulta din insusi actul de creanța), lichida (câtimea ei este determinata prin insusi actul de creanța) si exigibila (a ajuns la scadenta).In titlul nostru executoriu - contractul de credit nr. 07/31.05.2006, este menționat in mod clar cuantumul sumei acordate precum si modalitatea de calcul a dobânzilor si penalităților, astfel incat cuantumul creanței la momentul înaintării cererii de executare silita era de 122.147,13 RON, plus cheltuieli de executare, asa cum rezulta si din extrasele de cont atașate prezentei.Totodată, conform art. 969 din vechiul Cod civil, respectiv, art. 1270 din actualul Cod civil, manifestarea de voința a patilor, concretizata prin semnarea contractului de credit, „are putere de lege intre părțile contractante" cum de altfel este statuat si de principiul de drept roman „Lex contractus" ( adică ceea ce hotărăsc părțile contractante are valoare de lege intre acestea), Atașeaza prezentei întâmpinări extrasul de cont emis de C. P. (GULF) LTD, prin mandatar S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL, din care rezulta cuantumul actual al creanței solicitate.
Cu privire la excepția prescripției extinctive, invocata de către contestator,
Arata ca dreptul de a cere executarea silita nu s-a prescris, astfel cum susține contestatorul, întrucât, in conformitate cu prevederile art. 4052 lit. b) Cod Pr. Civ. cursul prescripției se intrerupe: „ pe data depunerii cererii de executare, insotita de titlu executoriu, chiar daca a fost adresata unui organ de executare necompetent".Astfel, in cursul anului 2009, fostul creditor C. Europe Bank (România) SA a inceput executarea silita împotriva garanților personali, P. D. si P. M. S., conform Dispozițiilor nr. 1807/16.07.2009 si nr. 1808/16.07.2009. Ulterior in data de 03.03.2010, in dosarele de executare nr. 155/BV/2009 si 156/BV/2009 instrumentate de executorul bancar G. G. C. a fost încheiat, in baza art. 371 ind. 5 - Procesul - Verbal de inchidere dosar cu privire la garanți .De la incheierea actului de executare reprezentat de Procesul Verbal de închidere dosar (03.03.2010), a inceput sa curgă un nou termen de prescripție, conform art. 4052 lit. d) Cod Procedura Civila.In ceea ce privește dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, acesta se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, si anume 3 ani potrivit dispozițiilor legale. Termenul începe să curgă, de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. Așadar, raportând aceste considerații teoretice la situația de fapt, se observă că data incheierii procesului verbal de închidere dosar (03.03.2010) reprezintă momentul la care ne raportam in vederea calculării termenului prescripției extinctive. Prin cererea inregistrata sub nr._ din 09.08.2012, a solicitat B. CHERSA S., executarea silita prin toate formele prevazute de lege - impotriva debitorilor- garanți P. D. si P. M. S., pentru suma de 122.147,13 RON (reprezentând principal, dobânzi si penalități), plus cheltuielile de executare. In data de 24.08.2012, cererea de incuviintare a executării silite a fost admisa de Judecătoria Sibiu, in dosarul nr._ . Nu poate fi, așadar, admisa excepția prescripției extinctive invocata de către contestator.
In drept, se invoca contractul de credit nr. 07/31.05.2006, art. 115-118 C. Proc. Civ., precum si pe celelalte dispoziții legale invocate in prezenta intampinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 31.05.2006, intre Finansbank (România) SA, actuala C. Europe Bank (România) SA, in calitate de creditor, ., in calitate de imprumutat si P. M. S. si P. D., in calitate de garanți, a fost incheiat contractul de credit nr. 07/31.05.2006, prin intermediul căruia imprumutatei se acorda un credit - tip revolving, in suma de 53.000 RON, pe un termen de 12 luni calculată de la data semnării ( filele 88-90 ) .Ulterior au intervenit trei acte adiționale ( filele 91-101 ) . Prin Contractul Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009 s-au stabilit condițiile in care urmau sa se cesioneze anumite creanțe deținute de C. EUROPE BANK ( România) SA, către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd, reprezentata pe teritoriul României de către S.C. Colectare Recuperare Creanțe C. SRL, in calitate de agent de colectare. Cu alte cuvinte, prin acest contract a fost stabilit doar cadrul general in care urmau sa fie incheiate contractele de cesiune de creanțe ulterioare.Prin contractul de cesiune nr. 7 din 29.03.2010, incheiat in baza Contractului Cadru de Cesiune din data de 12.08.2009, C. EUROPE BANK (România) SA in calitate de cedent, a cesionat mai multe creanțe identificate in Appendixul nr. 1 (Lista Creanțelor Cesionate) către societatea cesionara C. P. (Gulf) Ltd., printre care si creanța mai-sus arătată.
Potrivit art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998 republicată privind activitatea bancară, contractele de credit bancar, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării creditului bancar, constituie titluri executorii.
Art. 3741 C. prevede de asemenea că înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără învestirea cu formulă executorie. În acest context, susținerile contestatorului privind neinvestirea cu formulă executorie a contractului de credit sunt neîntemeiate.
În cursul anului 2009, fostul creditor C. Europe Bank (România) SA a inceput executarea silita împotriva garanților personali, P. D. si P. M. S., conform Dispozițiilor nr. 1807/16.07.2009 si nr. 1808/16.07.2009. Ulterior in data de 03.03.2010, in dosarele de executare nr. 155/BV/2009 si 156/BV/2009 instrumentate de executorul bancar G. G. C. a fost încheiat, in baza art. 371 ind. 5 - Procesul - Verbal de inchidere dosar cu privire la garanți .( filele 192-196 ) .De la incheierea actului de executare reprezentat de Procesul Verbal de închidere dosar (03.03.2010), a inceput sa curgă un nou termen de prescripție, conform art. 405 indice 2 lit. d) Cod Procedura Civila. . Prin cererea înregistrata sub nr._ din 09.08.2012, a solicitat B. CHERSA S., executarea silita prin toate formele prevăzute de lege - împotriva debitorilor - garanți P. D. si P. M. S., pentru suma de 122.147,13 RON (reprezentând principal, dobânzi si penalități), plus cheltuielile de executare - fila 71dosar. In data de 24.08.2012, a fost admisă de către Judecătoria Sibiu cererea de încuviințare a executării silite in dosarul nr._ – fila 33. Conform prevederilor art. 405 C.pr.civ dreptul de a cere executarea silita a oricarui titlu executoriu se prescrie in termen de 3 ani..Instanța a constata ca dreptul de creanta al intimatei impotriva contestatoruului nu s-a stins deoarece nu s-a implinit termenul de prescriptie pentru executarea silita .
Contestatorul a invocat apoi lipsa caracterului cert, lichid și exigibil al creanței,motiv pentru care instnața a încuviințat efectuarea unei expertize contabile .Din rapaortul de expertiză întocmit de expertul B. G. ( filele 275- 288 ) rezultă că valoarea dobânzii calculate pentru perioada 23.06.2009 — 29.03.2010 în funcție de rata dobânzii stabilită prin:
a)Contractul de credit nr. 7/31.05.2006 este de 3.531 lei;
b)Actul adițional nr. 1/23.05.2007 este de 5.083 Iei;
c)Actul adițional nr. 2/26.05.2008 este de 5.083 lei;
d)Actul adițional nr. 3/16.06.2008 este de 5.618 Iei;
iar pentru perioada 29.03.2010 - 09.0S.2012, valoarea dobânzii în funcție de rata dobânzii stabilită prin:
a)Contractul de credit nr. 7/31.05.2006 este de 16.551 lei;
b)Actul adițional nr. 1/23.05.2007 este de 15.723 lei;
c)Actul adițional nr. 2/26.05.2008 este de 15.723 lei;
d)Actul adițional nr. 3/16.06.2008 este de 17.378 lei;
Apoi, în urma calculelor efectuate, expertiza constată că valoarea dobânzii penalizatoare calculată pentru perioada 23.06.2009 — 29.03.2010 în funcție de rata dobânzii stabilită prin:
a)Contractul de credit nr. 7/31.05.2006 este de 8.026 lei;
b)Actul adițional nr. 1/23.05.2007 este de 14.447 Iei;
c)Actul adițional nr. 2/26.05.2008 este de 14.982 lei;
d)Actul adițional nr. 3/16.06.2008 este de 14.982 lei;
iar pentru perioada 29.03._12, valoarea dobânzii analizatoare în funcție de rata dobânzii stabilită prin:
a)Contractul de credit nr. 7/31.05.2006 este de 24.826 Iei;
b)Actul adițional nr. 1/23.05.2007 este de 44.687 lei;
c)Actul adițional nr. 2/26.05.2008 este de 46.342 Iei;
d)Actul adițional nr. 3/16.06.2008 este de 46.342 lei;
Expertul contabil a stabilit că valoarea nerambursată a creditului este în sumă de 70.000 lei, iar dobânzile penalizatoare determinate în funcție de rata acestora, stabilită prin contractul de credit și actele adiționale, rezultă că suma datorată la data cererii de executare silită, este următoarea: Contractul de credit nr. 7/31.05.2006 este de 102.851 lei (32.852 lei + 70.000 lei = 102.851 lei); Actul adițional nr. 1/23.05.2007 este de 129.134 lei (59.134 lei + 70.000 lei = 129.134 lei); Actul adițional nr. 2/26.05.2008 este de 131.324 lei (61.324 lei + 70.000 lei = 131.324 lei); Actul adițional nr. 3/16.06.2008 este de 131.324 lei (61.324 lei + 70.000 lei = 131.324 lei).
Prin administrarea probei cu expertiza contabilă se reține astfel de către instanță că s-a clarificat sub toate aspectele creanța care face obiectul executării silite, aceasta făcându-se în condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile astfel cum dispune art. 379 C.pr.civ, împrejurare în raport decare se va respinge ca neîntemeiată contestația la executare ( art.399 C.pr.civ ) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. D. dom. în Sibiu . în contradictoriu cu C. P. GULF LTD - PRIN MANDATAR COLECTARE RECUPERARE CREANȚE C. SRL cu sediul în București ,sector 6 . Z, Clădirea Anchor Plaza, etajul 2, sector 6 București și S.C. SECAPITAL S.A.R.L PRIN REPREZ. LEGAL KRUK ROMÂNIA SRL cu sediul în București . . .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red.M.P.18.09.2015
TEHNORED. A.N.22.09.2015
EX. 5, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4991/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 675/2015.... → |
|---|
