Contestaţie la executare. Sentința nr. 5638/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5638/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 5638/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5638
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a hotărârii pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu, respectiv sentința civilă nr. 4085/09 iulie 2015 a Judecătoriei Sibiu, formulată de contestatoarea G. S. – I. împotriva intimatelor B. T. SA, B. T. SA – Sucursala Sibiu și depusă la dosar, prin intermediul Compartimentului Registratură din cadrul Judecătoriei Sibiu, în data de 25.09.2015.
Cererea se soluționează în ședință publică, cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cauza fiind strigată în ordinea înscrisă pe lista de ședință, se prezintă pentru intimate consilier juridic B. L. C., lipsind contestatoarea și reprezentantul convențional al acesteia, avocat F. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul reprezentantului intimatelor, consilier juridic B. L. C., pentru a-și exprima poziția față de cererea de completare a hotărârii pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu, respectiv sentința civilă nr. 4085/09 iulie 2015 a Judecătoriei Sibiu, formulată de contestatoarea G. S. – I..
Totodată, se aduce la cunoștința acestuia faptul că se solicită, de către contestatoare, completarea hotărârii întrucât instanța a omis să se pronunțe cu privire la restituirea taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul intimatelor, consilier juridic B. L. C., învederează instanței că a solicitat reducerea cheltuielilor, întrucât a fost de acord cu admiterea în parte a acțiunii și a solicitat reducerea cheltuielilor de executare.
Instanța aduce la cunoștința reprezentantului intimatelor, consilier juridic B. L. C., că trebuie să își exprime poziția asupra restituirii taxei judiciare de timbru și nu în legătură cu cheltuielile de executare aferente contestației la executare.
Reprezentantul intimatelor, consilier juridic B. L. C., arată că la primul termen de judecată a recunoscut o parte din cele solicitate de contestatoare prin acțiune. Prin urmare, solicită respingerea cererii de completare a hotărârii.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și susținerile reprezentantului intimatelor, consilier juridic B. L. C., rămâne în pronunțare asupra cererii de completare a hotărârii formulată de contestatoarea G. S. – I. și depusă la dosar în data de 25.09.2015.
INSTANȚA
Prin cererea de completare a hotărârii înregistrată în dosar nr._, la data de 25.09.2015, contestatoarea G. S. – I. a solicitat completarea hotărârii civile nr. 4085/2015 din data de 09.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu întrucât instanța a omis să se pronunțe cu privire la restituirea taxei judiciare de timbru.
Se arată în esență că prin cererea introductivă de instanță contestatoarea a solicitat cheltuieli de judecată această cerere fiind reiterată și cu ocazia dezbaterii fondului dar și că în aceste condiții s-au solicitat de către contestatoare cheltuielile de judecată dovedite la dosar reprezentând taxa judiciară de timbru și contravaloarea copiei dosarului execuțional nr. 680/2012. Se arată și că, cu privire la această cerere instanța a reținut în considerente doar motivele pentru care intimatele vor fi obligate la plata cheltuielilor ocazionate cu copierea dosarului execuțional, omițând să analizez și cheltuielile reprezentând taxa judiciară de timbru. Se arată că nici dispozitivul hotărârii nu cuprinde referiri cu privire la acest aspect.
Analizând cererea de completare sus menționată instanța reține că în cadrul concluziilor pe fondul cauzei contestatoarea prin apărător ales a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru conform încheierii ședinței publice din 25 iunie 2015.
Din sentința civilă nr. 4085/09 iulie 2015 a Judecătoriei Sibiu pronunțată în dosarul sus amintit rezultă că instanța a omis să se pronunțe cu privire la această cerere, dispozitivul acesteia neconținând mențiuni cu privire la cererea de restituire a taxei judiciare de timbru formulată de contestatoare.
Potrivit art. 281 2 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă de la 1865 - Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. (2) Cererea se soluționează de urgență, cu citarea părților, prin hotărâre separată. Prevederile art. 2811 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.
Prin urmare, față de dispozițiile legale amintite și de considerente arătate cererea de completare este întemeiată.
Cu privire la cererea de restituire a taxei judiciare de timbru asupra căreia instanța a omis a se pronunța se reține că potrivit art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă iar potrivit art. 45 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației.
Astfel, raportat la dispozițiile legale menționate și la soluția de admitere în parte a contestației la executare, fiind anulată adresa de înființare a popririi emisă la data de 17.12.2014 de către executorul judecătoresc T. O. N. în dosarul de executare 680/2012 privind pe contestatoarea G. S. – I. și respinsă în rest contestația la executare, instanța urmează a dispune în temeiul dispozițiilor legale amintite restituirea parțială a sumei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu prin chitanța nr._/17.02.2015, respectiv suma de 500 lei.
Pentru considerentele arătate, se va dispune admiterea cererii de completare a hotărârii pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu, respectiv sentința civilă nr. 4085/09 iulie 2015 a Judecătoriei Sibiu, formulată de contestatoarea G. S. – I. cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat F. V. cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu împotriva intimatelor B. T. SA cu sediul în Cluj N., .. 8, județul Cluj, B. T. SA – Sucursala Sibiu cu sediu în Sibiu, ., nr. 1, . și se va dispune restituirea parțială a sumei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu prin chitanța nr._/17.02.2015, respectiv suma de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare a hotărârii pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu, respectiv sentința civilă nr. 4085/09 iulie 2015 a Judecătoriei Sibiu, formulată de contestatoarea G. S. – I. cu domiciliul procesual ales la Cabinetul de Avocat F. V. cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu împotriva intimatelor B. T. SA cu sediul în Cluj N., .. 8, județul Cluj, B. T. SA – Sucursala Sibiu cu sediu în Sibiu, ., nr. 1, ..
Dispune restituirea parțială a sumei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu prin chitanța nr._/17.02.2015, respectiv suma de 500 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Plecat C.O. sem. conf. art.426 alin..4 N.C.p.c
GREFIER ȘEF,
Red./Tehnored. VJ –
Ex. 5
Ef. 3 .: G. S. – I., B. T. SA, B. T. SA – Sucursala Sibiu
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5658/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
