Plângere contravenţională. Sentința nr. 5561/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5561/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 5561/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5561
Ședința publică de la data de 19 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. - Președinte
GREFIER: D. K. - D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe petent H. R. PREMIUM SELECTION SRL și pe intimat C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU, intimat C. JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 NCPC., pentru data de 15.10.2015, și ulterior pentru astăzi, 19.10.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu plângerea contravențională formulată și precizată de petenta H. R. PREMIUM SELECTION SRL în contradictoriu cu intimatul C. R. PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR REGIUNEA CENTRU solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.04.2015, exonerarea de Ia plata amenzii aplicate, în cuantum de 5000 Iei, achitate în 48 de ore, 500 Iei, anularea sancțiunii avertismentului aplicată pentru presupusa încălcarea disp. art. 9 din OG 21/1992; dispunerea restituirii sumei de 500 lei, reprezentând din minimul amenzii prevăzute de lege achitată de către petentă. Să se dispună anularea dispoziției complementare cuprinse la litera k) din procesul- verbal atacat. În subsidiar, se solicită aplicarea unei sancțiuni proporționale cu gradul de pericol social al faptei, avertismentul, ca urmare a înlocuirii sancțiunii amenzii.Cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt se arată în esență că procesul verbal este lovit de nulitate conform disp. art. 17 din OG 2/2001, pentru neindicarea datei săvârșirii contravenției, iar petenta nu are calitatea de subiect activ a contraventiei, nesăvârșind primele două fapte indicate la lit I, pt. 40, din procesul- verbal și anexa la acesta, acestea fiind săvârșite de altă persoană juridică, .. De asemenea, se invocă nulitatea procesului verbal întrucât intimatul nu are competența de a verifica legalitatea clauzelor unui contract de mediere a forței de muncă.
Ca urmare a reclamațiilor nr. 457/2015, 470/2015, 491/2015, înregistrate la CJ.P.C. Sibiu, s-a efectuat un control la petentă, în urma căruia aceasta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 5.000 lei și avertisment pentru fapta descrisă la pt. 4 din anexa la procesul verbal de constatare a contravenției.
Agentul constatator a verificat cuprinsul contractului de mediere a forței de muncă în străinătate a reclamanților și a sancționat cu amenda în cuantum de 5000 lei, petenta pentru „ lipsa numărului de oferte ferme,, fapt pentru care „se pot face un număr nelimitat de contracte de mediere,,
La data încheierii contractelor s-a achitat suma de 85 de lei, așa cum reiese din bonul fiscal anexat primei pagini a fiecărui contract, urmând ca suma de 650 lei, rest preț contract, să fie achitată la data semnării contractului de angajare cu angajatorul străin de către beneficiarul contractului de mediere, conform art. V) contract.
Reprezentanta petentei s-a prezenta în fața organului constatator dar a refuzat primirea și semnarea proceselor verbale aprecind ca fiind incorecte mențiunile acestuia.
Petenta a fost sancționată contravențional pentru următoarul aspect: „lipsa numărului de oferte ferme,, „se pot face un număr nelimitat de contracte de mediere,,
și pentru alte două fapte ce nu au fost săvârșite de către aceasta.
Se arată că faptele constatate prin procesul verbal indicat nu evidențiază o lipsă de informare corectă a consumatorului, neputând duce la aplicarea sancțiunii prev. de către art. 50 lit. d) din O.G. nr. 21/1992.
În drept, art, 194 c. pr. civ., HG 700/2012, art. 5, art. 6, art. 8, art. 13/1, art. 5 alin.5, art.7 alin.3, art, 16, art. 21, art. 31, art.32 din OG 2/2001.
În probațiune s-a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție contestat.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.41) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată și neîntemeiată.
Se mai arată că toate contractele verificate au ca parti . SELECTION SRL- furnizor, motiv pentru care solicită respingerea acestei excepții privind lipsa calității de subiect activ al contravenției.
Mai mult decât atâta petenta obliga consumatorii sa achite facturile si sa încheie contracte cu . înainte sa semneze contractul de mediere cu . SELECTION SRL (petenta).
Serviciul de secretariat s-ar putea efectua de oricare operator economic care prestează servicii de secretariat respectiv fotocopiere, pregătire documente intocmire CV - European si a altor servicii de secretariat.
Referitor la excepția invocata in ceea ce privește competenta intimatului de a verifica legalitatea clauzelor unui contract de mediere a fortei de munca se arată că potrivit prevederilor prevederilor Hotărârii nr. 700/2012 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor, cu modificările si completările ulterioare, A.N.P.C are competenta de a controla respectarea dispozițiilor legale privind protecția consumatorilor, referitoare la securitatea produselor și serviciilor, precum și la apărarea drepturilor legitime ale consumatorilor, prin efectuarea de controale pe piață la producători, importatori, distribuitori, vânzători, prestatori de servicii și în unitățile vamale, având acces la locurile în care se produc, se depozitează ori se comercializează produsele sau în care se prestează serviciile, precum și la documentele referitoare Ia acestea. Totodată A.N.P.C, constată contravenții și dispune măsuri de limitare a consecințelor producerii, prestării, importului, comercializării sau oferirii gratuite a unor produse și servicii care nu respecta dispozițiile legale din domeniile de activitate ale Autorității, prin aplicarea sancțiunilor contravenționale principale și complementare prevăzute de lege, sesizează organele de urmărire penală ori de câte ori constată încălcări ale legii penale.
Conform art. 18 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicata, cu modificările ulterioare, consumatorii au dreptul de a fi informați, in mod complet, corect si precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor oferite de către agenții economici, astfel încât sa aiba posibilitatea de a face o alegere raționala, in conformitate cu interesele lor, între produsele si serviciile oferite si sa fie in măsura sa le utilizeze, potrivit destinației acestora, in deplina securitate.
Art. 3 din același act normativ prevede clar principalele drepturi ale consumatorilor la lit. a) de: a fi protejați împotriva riscului de a achiziționa un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea sa le prejudicieze viata, sănătatea sau securitatea ori sa le afecteze drepturile si interesele legitime, la lit. b) aceștia au dreptul de a fi informați complet, corect si precis asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor, astfel încât decizia pe care o adopta in legătura cu acestea sa corespunda cât mai bine nevoilor lor, precum si de a fi educați în calitatea lor de consumator.
Din cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției reiese foarte clar faptul ca agentul constatator a menționat în procesul verbal toate mențiunii prevăzute de lege, ceea ce denota fara putere de tăgada ca procesul verbal de constatare a contravenției contestai de către petenta prin plângerea depusa întrunește toate condițiile prevăzute de legislația in vigoare.
Se mai arată că procesul verbal de contravenție este temeinic si legal întocmit, cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de lege, ceea ce denota fara putere de tăgada ca procesul verbal de constatare întrunește toate condițiile cerute imperativ de legislația în vigoare, ce conduce la netemeinicia plângerii contravenționale formulate, fiind întrunite în mod indiscutabil elementele constitutive ale contravenției reținute, motiv pentru care procesul verbal de constatare se dovedește intocmit in conformitate cu legea.
De asemenea, se arată că nulitatea procesului verbal de constatare a contravenției poate interveni doar in situațiile clar si limitativ prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, aprobata prin Legea 180/2002, cu modificările ulterioare, pentru celelalte elemente prevăzute la art. 16, desi sunt obligatorii nu atrag nulitatea absoluta a procesului-verbal ci cel mult o nulitate relativa, ce poate fi invocata numai de partea interesata si care trebuie sa dovedească o vătămare, denota încă o data netemeinicia excepțiilor invocate.
Conform art. 18 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicata, cu modificările ulterioare, consumatorii au dreptul de a fi informați, in mod complet, corect si precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor oferite de către agenții economici, astfel încât sa abia posibilitatea de a face o alegere raționala, în conformitate cu interesele lor, între produsele si serviciile oferite si sa fie în măsura sa le utilizeze, potrivit destinației acestora, în deplina securitate.
Art 9 din același act normativ prevede faptul ca operatorii economici sunt obligați să puna pe piața numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor
prescrise sau declarate, sa se comporte in mod corect în relațiile cu consumatorii si sa nu folosească practici comerciale abuzive."
Faptul ca petenta a încalcat legislația in vigoare reiese si din prevederile de la art. 3 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, cu modificările ulterioare, unde se stabilesc ca principale drepturi ale consumatorilor la lit. a) de a fi protejați împotriva riscului de a achiziționa un produs sau de a li se presta un serviciu care ar putea sa le prejudicieze viata, sănătatea sau securitatea ori sa le afecteze drepturile și interesele legitime, la lit b) aceștia au dreptul de a fi informați complet, corect și precis asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor, astfel încât decizia pe care o adopta in legătura cu acestea sa corespunda cât mai bine nevoilor lor, precum si de a fi educați în calitatea lor de consumator.
Analizând procesul verbal de constatare a contravenției reiese foarte clar ca acesta este temeinic si legal întocmit, cuprinde toate elementele obligatorii prevăzute de lege, fiind întrunite în mod indiscutabil elementele constitutive ale contravenției reținute, motiv pentru care procesul verbal de constatare a contravenției se dovedește întocmit în conformitate cu legea.
Având in vedere faptul ca amenda aplicata societății petente se încadrează în actul normativ menționat, denota ca organul, constatator a ținut cont la aplicarea acesteia de prevederile art. 21 alin 3 din OG 2/2001, aprobata prin Legea 180/2002 cu modificările si completările ulterioare, potrivit căruia sanctiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie să fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, tinandu-se seama de imprejurările în care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Cat privesc solicitările petentei din plângerea formulata referitor la reducerea sancțiunii aplicate la avertisment nu pot fi reținute de către instanța de fond atat timp cat acesta recunoaște fapta săvârșita, ca amenda aplicata de catre organul de control este minima prevăzută de actul normativ, cat si având in vedere ca petenta a încălcat legislația în vigoare, iar prin armonizarea legislației la nivelul UE, legiuitorul sancționează drastic folosirea de către operatorii economici a practicilor comerciale incorecte în relația cu consumatorii, practica prin care petenta afecta interesele economice ale consumatorilor, ținând cont si de faptul ca aceeași situație a fost constatat si personal de către organul de control la data efectuării verificărilor.
In drept, OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicata in 2007, cu modificările ulterioare, ,OG 2/2001, aprobata prin Legea 180/2002, cu modificările ulterioare, Cod procedura civila.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 30.04.2015, s-a aplicat petentei S.C. H. R. PREMIUM SELECTION sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 18 din OG 21/1992 sancționată potrivit dispozițiilor art. 50 lit. d din același act normativ și sancțiunea avertismentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.9 din OG 21/1992.
Ca urmare a cercetării unui număr de 3 reclamații înregistrate la C.J.P.C. Sibiu cu numerele 457/03.04.2015 formulata de catre domnul K. G.; 470/03.04.2015 formulata de către domnul luliu Chicudean si 491/15.04.2015 formulata de către domnul T. G.,s-a reținut în sarcina petentei lipsa încheierii unui contract cu informații corecte, complete și precise pentru serviciile de secretariat (Secretary Solution SRL), care sunt obligatorii de achitat și efectuat înaintea contractului de mediere, faptă ce contravine dispozițiilor art. 18 din OG 21/1992.
De asemenea, s-a constatat un comportament incorect fata de consumator la întocmirea "facturii" pentru serviciile de secretariat, deoarece in mod obligatoriu doar cu aceasta firma . din incinta operatorului economic sus menționat . SELECTION SRL- se pot efectua serviciile de "fotocopiere, pregătire documente întocmire CV -European si a altor servicii de secretariat" încălcându-se astfel prevederile art 9 din OG 21/1992. Totodată s-a constatat lipsa informare corecta, completa si precisa in contractul de mediere a numărului de oferte ferme pentru un anumit angajat, respectiv intermediare pentru care se pot face un număr nelimitat de contracte de mediere, încălcându-se prevederile art 18 din OG 21/1992.
Examinând procesul-verbal din punct de vedere al legalității întocmirii acestuia, instanța reține că nu este incident nici un caz de nulitate absolută a acestuia. Astfel, conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea ce se constată și din oficiu.
Instanța constată că actul este întocmit corespunzător, cuprinzând numele, prenumele și calitatea agentului constatator (B. A. – comisar, P. D. M.-comisar); denumirea și sediul persoanei juridice contraveniente (. Selection SRL – Sibiu, .. 18, .), fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnăturile agenților constatatori. Deși petenta susține că lipsește data săvârșirii faptei, instanța apreciază că fiind vorba de contravenții omisive continue, întrucât suntem în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp, prelungirea în timp a efectelor contravențiilor continue este limitată de momentul constatării faptei, astfel că data săvârșirii acestora coincide cu data constatării lor.
În concluzie, instanța constată că procesul-verbal atacat este legal întocmit.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că acesta se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, în sensul că toate mențiunile consemnate în actul respectiv de către agentul constatator apar a fi conforme cu realitatea până la proba contrară, aspect ce rezultă din economia textului art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, fiind în concordanță cu jurisprudența CEDO în materie.
Această împrejurare nu este în dezacord cu prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional. Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, căruia îi este astfel recunoscută posibilitatea de a reglementa importanța oricărui mijloc de probă în parte. Cu toate acestea, la administrarea și aprecierea probatoriului, instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu (cauza Bosoni c. Franței, hot. 7 sept. 1999).
Potrivit legislației naționale, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru a dovedi că situația faptică reținută în procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor (art. 31-36 din OG nr. 2/2001). Complementară acestui drept este sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hot. din 4 oct. 2007; cauza N. c. României, dec. inadmis. 18 noi. 2008).
Astfel, în ceea ce privește faptele reținute în sarcina petentei prin procesul-verbal . nr._/30.04.2015, acestea au fost constatate de către reprezentantul intimatei, pe baza declarațiilor persoanelor beneficiare ale contractului de mediere, precum și a conținutului contractului de mediere încheiat între petentă și persoanele fizice semnatare ale reclamațiilor, motiv pentru care se bucură de prezumția simplă că împrejurările consemnate corespund adevărului.
Conform art. 18 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicata, cu modificările ulterioare, consumatorii au dreptul de a fi informați, in mod complet, corect si precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor si serviciilor oferite de către agenții economici, astfel încât sa abia posibilitatea de a face o alegere raționala, în conformitate cu interesele lor, între produsele si serviciile oferite si sa fie în măsura sa le utilizeze, potrivit destinației acestora, în deplina securitate.
Așa cum rezultă din reclamațiile înregistrate la CJ.P.C. Sibiu cu nr. 457/03.04.2015 de catre domnul K. G.; nr. 470/03.04.2015 de către domnul luliu Chicudean si nr. 491/15.04.2015 de către domnul T. G., nu s-a încheiat un contract cu informații corecte, complete si precise pentru serviciul de sectretariat (Secretary Solution SRL), servicii care sunt obligatorii de achitat si efectuat înaintea încheierii contractului de mediere, existând și un comportament incorect fata de consumator petenta obligând consumatorii sa achite facturile si sa încheie contracte cu . înainte sa semneze contractul de mediere cu . SELECTION SRL în condițiile în care serviciul de secretariat se putea efectua de oricare operator economic care prestează servicii de secretariat respectiv fotocopiere, pregătire documente intocmire CV - European si a altor servicii de secretariat.
Astfel, prin neîncheierea unui contract cu informații corecte, complete si precise pentru serviciul de sectretariat, servicii care sunt obligatorii de achitat si efectuat înaintea încheierii contractului de mediere, petenta a încălcat prevederile art. 18 din OG 21/1992 privind protecția consumatorilor, republicata, cu modificările ulterioare.
Conform art.9 din OG 21/1992, operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate și să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii.
Astfel, atitudinea petentei de a obliga consumatorii sa achite facturile si sa încheie contracte cu . înainte sa semneze contractul de mediere cu . SELECTION SRL în condițiile în care serviciul de secretariat se putea efectua de oricare operator economic care prestează astfel de servicii denotă incorectitudine în relația cu aceștia, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 9 din OG 21/1992.
Având în vedere că petenta nu a făcut dovada altei situații decât cea înscrisă în actul respectiv, instanța constată că acesta este temeinic sub aspectul faptei reținute, coroborându-se cu ansamblul probelor administrate în cauză, astfel cum reiese din considerentele arătate mai sus.
Individualizarea sancțiunilor aplicate se examinează în raport cu dispozițiile art. 21 al. (3) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este prevăzută de lege și este proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite. Deși petenta solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, instanța apreciază că aceasta nu se justifică față de gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, legiuitorul sancționând drastic folosirea de către operatorii economici a practicilor comerciale incorecte în relația cu consumatorii, practica prin care petenta a afectat interesele economice ale consumatorilor, intimata făcând dovada că petenta are un comportament incorect în relațiile cu consumatorii.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de petenta . Selection SRL împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.04.2015, ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta . Selection SRL cu sediul în Sibiu .. 18 . în contradictoriu cu intimatul C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru B. cu sediul în B. . nr. 12 jud. B. și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în Sibiu . jud. Sibiu la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/30.04.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./08.12.2015
Tehnored.D.K-D./09.12.2015
Ex.4/2 com. petenta . Selection SRL
intimat C. R. pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru B.
cu sediul proces. ales la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5779/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5658/2015. Judecătoria... → |
|---|
