Contestaţie la executare. Sentința nr. 5812/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5812/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 5812/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5812
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe contestatorul I. DE C. - DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU în contradictoriu cu intimații G. G. M., W.-N.-M. M., G. L. E., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută asupra excepțiilor invocate și respectiv, în fond, la data de 15.10.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a amânat succesiv pronunțarea, inițial pentru data de 22.10.20.15 și ulterior, pentru astăzi, 29.10.2015, dată, la care, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată în dosar nr._, la data de 30.04.2015, la Judecătoria Sibiu contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU a solicitat împotriva intimatului G. G. M., intimatei W. – N.-M. M., intimatei G. L. E. anularea procesului verbal din 16.07.2013 și a procesului verbal din 02.07.2014 de punere în posesie a creditorilor pârâți amintiți cu suprafața de teren de_ mp situat în Cisnădie înscris în CF 9145 top 6374 încheiat de executorul judecătoresc T. F. L., în executarea dosarelor nr. 35 și 40/2013.
În fapt se arată în esență faptul că ICDM C. este înființat în temeiul HG 1881/2005 ca instituție de drept public și de utilitate publică vând ca obiect de activitate cercetare-dezvoltare agricolă dar și că în temeiul acestui act normativ a preluat de la Agenția Domeniilor Statului prin Protocolul de predare-preluare încheiat în 14.11.2006, suprafața de 998, 83 ha teren agricol și neagricol proprietate publică a statului și administrarea sa. Se arată și că, terenurile date în administrarea instituțiilor și unităților de cercetare – dezvoltare de drept public și de utilitate publică sunt inalienabile, insesizabile, imprescriptibile și nu pot fi scoase din proprietatea publică și din administrarea unităților de cercetare – dezvoltare din agricultură și silvicultură decât prin lege, terenul sus menționat neputând face obiectul executării silite procesele verbal de punere în posesie fiind nule de drept. Se arată și că punerea în posesie a creditorilor pârâți s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 31 alin. 3 din Legea nr. 45/2009.
În drept, HG nr. 1881/2005, Legea nr. 45/2009, art. 1246, 1247 NCC, Decizia 457/2011 a CCR.
Intimații au formulat întâmpinare prin serviciul registratură sin data de 15 iunie 2015 (f. 31, 32) prin care au solicitat respingerea contestației la executare cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată dar și la plata unei amenzi judiciare în baza dispozițiilor art. 719 pct. 3 întrucât contestația la executare a fost exercitată cu rea credință, invocând, totodată, tardivitatea contestației la executare în raport de dispozițiile art. 714 NCPC contestația la executare putând fi efectuată în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă. Se arată și că, contestatoarea a luat la cunoștință de ambele procese verbale atacate la data întocmirii acestora.
Prin contestația la executare înregistrată la data de 22.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._, contestatorul I. DE C. -DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. G. M. să se dispună suspendarea executării silite instituite prin sechestru asupra utilajelor agricole conform proces verbal din 13.05.2015, anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._, anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 încheiate de executorul judecătoresc T. F. în executarea dosarelor execuționale nr. 35 și 40/2013, anularea procesului verbal de sechestru din data de 16.07.2013 și din data de 02.07.2014.
Contestația la executare înregistrată la data de 22.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._ a fost conexată prin încheierea de ședință din data de 13.08.2015 cu cea înregistrată la data de 30.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._ .
În fapt se arată în esență că ICDM C. este înființat în temeiul HG 1881/2005 ca instituție de drept public și de utilitate publică vând ca obiect de activitate cercetare dezvoltare agricolă dar și că în temeiul acestui act normativ a preluat de la Agenția Domeniilor Statului prin Protocolul de predare-preluare încheiat în 14.11.2006, suprafața de 998, 83 ha teren agricol și neagricol proprietate publică a statului și administrarea sa. Se arată și că, terenurile date în administrarea instituțiilor și unităților de cercetare – dezvoltare de drept public și de utilitate publică sunt inalienabile, insesizabile, imprescriptibile și nu pot fi scoase din proprietatea publică și din administrarea unităților de cercetare – dezvoltare din agricultură și silvicultură decât prin lege. Se arată și că prin încheierea civilă nr. 2165/12.04.2013 dată în dosar nr._ instanța de judecată a încuviințat executarea silită asupra unui bun care nu poate fi urmărit prin executare silită încălcând astfel art. 31 alin. 3 din Legea nr. 45/2009, lege specială ce reglementează raporturile juridice ale activității de cercetare-dezvoltare din agricultură. Se arată și că, încheierea de încuviințare a executării silite, procesele verbale de punere în posesie cu suprafața de_ mp teren s-a făcut cu încălcarea art. 31 alin. 3 din Legea nr. 45/2009, fiind astfel nule de drept dar și că sechestrul pus pe utilaje pentru plata cheltuielilor s-a făcut cu încălcarea art. 727 din NCPC fiind astfel nul de drept.
În drept, HG 1881/2005, art. 31 alin. 3 din Legea nr. 45/2009, art. 2502 NCC, art. 728 NCPC.
Prin contestația la executare înregistrată la data de 28.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._, contestatorul I. DE C. -DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU a solicitat în contradictoriu cu intimatul G. G. M. să se dispună suspendarea executării silite instituite prin sechestru asupra utilajelor agricole conform proces verbal din 13.05.2015, anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._, anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 încheiate de executorul judecătoresc T. F. în executarea dosarelor execuționale nr. 35 și 40/2013, anularea procesului verbal de sechestru din data de 16.07.2013 și din data de 02.07.2014.
Cauza înregistrată la data de 28.05.2015 pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub dosar nr._ a fost înaintată prin încheierea de ședință din data de 14.07.2015 la dosar nr._ ca urmare a admiterii excepției de litispendență.
Prin întâmpinarea formulată în dosar nr._ intimații au invocat tardivitatea formulării contestației la executare întrucât contestatorul a luat la cunoștință de ambele procese verbale atacate la data întocmirii acestora dar și că în ceea ce privește procesul verbal din data de 02.07.2014 acesta a format obiectul contestației la executare în dosar nr._/306/2014, contestație soluționată prin sentința civilă nr. 1279/2015 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă, sens în care s-a invocat autoritatea de lucru judecat. Se invocă și excepția inadmisibilității contestației la executare întrucât aceasta nu este formulată în contradictoriu cu toți creditorii iar potrivit dispozițiilor art. 712 pct. 3 NCPC nu se poate face o nouă contestație pentru motive care au existat la data primei contestații. Se invocă și faptul că, contestatorul a mai formulat o contestație la executare în dosar nr._ prin care s-a solicitat anularea încheierilor de încuviințare a executării silite nr. 2165/2013 și 2035/2013 pronunțate de Judecătoria Sibiu, contestație respinsă prin sentința civilă nr. 3884/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu, rămasă definitivă.
Prin întâmpinarea formulată în dosar nr._ intimatul G. G. M. a invocat excepția autorității de lucru judecat pentru petitul 2 privind anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar nr._ și respectiv în ce privește anularea procesului verbal de sechestru din data de 02.07.2014 dar și excepția tardivității formulării contestației la executare în ceea ce privește petitul privind anularea procesului verbal din data de 16.07.2013. S-a invocat și excepția inadmisibilității contestației la executare întrucât acesta nu este formulată în contradictoriu cu toți creditorii.
Au fost înaintate ca urmare a adresei instanței (f. 54) dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 ale B. T. F. L..
Au fost atașate dosarul_/306/2014 al Judecătoriei Sibiu și dosarul nr._ al Judecătoriei Sibiu.
Instanța a pus în discuția părților la termenul de judecată din data de 15.10.2015 excepția tardivității formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu.
De asemenea, în ședința publică din 15.10.2015 intimatul prin apărător a precizat faptul că a înțeles să invoce excepția tardivității formulării contestației la executare în raport cu procesul verbal din 2015 (f. 234).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 24.09.2015 dată în dosar nr._ (f. 226-227) s-a reținut faptul că, contestatorul solicită atât în dosarul nr._ cât și în cel conexat, nr._ să se dispună între altele și anularea procesului verbal din 16.07.2013 și procesului verbal din 02.07.2014 încheiate de executorul judecătoresc T. F. în executarea dosarelor execuționale nr. 35 și 40/2013, De asemenea, prin aceeași încheiere s-a dispus între altele admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare în ce privește anularea procesului verbal din 16.07.2013 și a procesului verbal din 02.07.2014 emise în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L..
Pe cale de consecință, față de admiterea excepției tardivității amintită anterior se va dispune respingerea contestația la executare principală formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU împotriva intimatului G. G. M., intimatei W. – N.-M. M., intimatei G. L. E. ca fiind tardiv introdusă și, respectiv respingerea contestației la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU împotriva intimatului G. G. M. în ce privește anularea procesului verbal din 16.07.2013 și a procesului verbal din 02.07.2014 emise în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. ca fiind tardiv introdusă.
Potrivit art. 248 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă (1) instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Prin urmare, raportat la dispozițiile legale menționate și la natura și efectele excepțiilor menționate instanța reține cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu că, contestatorului i s-a comunicat încheierea amintită la data de 29.04.2013 conform proceselor verbale de comunicare aflate la filele 177-178, aceasta făcând, de altfel, și obiectul contestației la executare din dosar nr._ introdusă în calitate de contestator de către I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C..
Potrivit art.715 alin. 1 din Codul de procedură civilă /Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când: 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă.
Cum contestatorul din cauză a introdus contestația la executare la data de 21.05.2015 (data poștei/f. 18) în dosar nr._ conexat la dosar nr._ excepția tardivității formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu se privește a fi întemeiată față de data luării la cunoștință de către contestator de încheierea civilă nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu și de data formulării contestației amintită, termenul de 15 zile calculat în conformitate cu dispozițiile art. 181-184 din Codul de procedură civilă fiind împlinit cu mult timp anterior introducerii contestației la executare.
Pe cale de consecință, în temeiul considerentelor expuse se va dispune admiterea excepției tardivității formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu și se va respinge contestația la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU împotriva intimatului G. G. M. în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu ca fiind tardiv introdusă.
Sub aspectul excepției tardivității și, respectiv, excepției de inadmisibilitate a formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. se rețin următoarele:
În ce privește excepția de tardivitate a contestației la executare conexă având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. instanța are în vedere că procesul verbal de sechestru din data de 13.05.2015(f. 146) a fost predat contestatorului debitor la data de 13.05.2015 (f. 146) conform mențiunii de pe acesta iar acesta a introdus contestația la executare la data de 21.05.2015 (data poștei/f. 18) în dosar nr._ conexat la dosar nr._ în termenul prevăzut de lege pentru introducerea contestației, respectiv în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă(art. 715 din Codul de procedură civilă). Prin urmare, excepția de tardivitate a contestației la executare conexă având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. se reține ca fiind neîntemeiată sens în care se va dispune respingerea acesteia.
În ce privește excepția de inadmisibilitate a formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată urmând a fi respinsă față de dispozițiile art. 711 alin. 1 teza I din Codul de procedură civilă potrivit cu care, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Or, procesul verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. este un act de executare ce poate face obiectul contestației la executare iar împrejurarea că nu au fost chemați în judecată toți creditorii nu poate conduce la inadmisibilitatea contestației.
În ce privește fondul contestației la executare conexă sub aspectul capătului de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. instanța are în vedere că prin procesul verbal din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. executorul judecătoresc a declarat sechestrate în baza art. 731 alin. 1 NCPC mai multe bunuri mobile ale debitorului contestator arătate pe larg în conținutul acestuia.
A invocat contestatorul împrejurarea că sechestrul pus pe utilaje pentru plata cheltuielilor s-a făcut cu încălcarea art. 727 din NCPC fiind astfel nul de drept.
Potrivit art. 727 din NCPC (1) Bunurile mobile care fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exercițiului unei profesii autorizate nu pot fi urmărite decât de către creditorii ale căror creanțe s-au născut în legătură cu exercitarea profesiei respective. Dacă bunurile nu sunt afectate unui patrimoniu profesional individual, însă servesc la exercitarea ocupației sau profesiei debitorului persoană fizică, pot fi supuse urmăririi silite numai dacă nu există alte bunuri urmăribile și numai pentru obligații de întreținere sau alte creanțe privilegiate asupra mobilelor. (2) Dacă debitorul se ocupă cu agricultura, nu vor fi urmărite, în măsura necesară continuării lucrărilor în agricultură, inventarul agricol, inclusiv animalele de muncă, furajele pentru aceste animale și semințele pentru cultura pământului, în afară de cazul în care asupra acestor bunuri există un drept real de garanție sau un privilegiu pentru garantarea creanței.
Analizând capătul de cerere sus amintit prin raportare la dispozițiile legale amintite instanța îl apreciază ca fiind neîntemeiat în contextul în care art. 727 din NCPC nu este aplicabil în cauză contestatorul fiind înființat potrivit HG nr. 188/2005 ca institut de cercetare-dezvoltare, acesta nefăcând dovada că se ocupă cu agricultura în sensul dispozițiilor legale amintite. Or, agricultura este ramură a producției materiale care are ca obiect cultura plantelor și creșterea animalelor în vederea obținerii unor produse alimentare și a unor materii prime, textul de lege amintit urmărind protecția directă a debitorului și a familiei acestuia, respectiv asigurarea îndeplinirii unor activități productive în domeniul agriculturii desfășurate de acesta.
Prin urmare, apreciind că nu sunt incidente cauzei dispozițiile art. 727 din NCPC se va respinge contestația la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU cu sediul în C., ., județul Sibiu împotriva intimatului G. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicare în Sibiu, ., . în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. ca fiind neîntemeiată.
De asemenea, pe cale de consecință față de considerentele de mai sus se va dispune respingerea și a cererii de suspendare a executării silite din dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L..
În temeiul art. 451, 452, 453 din Codul de procedură civilă se va dispune obligarea contestatorului să plătească intimatelor W. – N.-M. M., G. L. E. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu de avocat) iar intimatului G. G. M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată(onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare principală formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU cu sediul în C., ., județul Sibiu împotriva intimatului G. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicare în Sibiu, ., ., intimatei W. – N.-M. M., intimatei G. L. E. ambele cu domiciliul ales în Cisnădie, ., județul Sibiu ca fiind tardiv introdusă.
Respinge contestația la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU cu sediul în C., ., județul Sibiu împotriva intimatului G. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicare în Sibiu, ., . în ce privește anularea procesului verbal din 16.07.2013 și a procesului verbal din 02.07.2014 emise în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. ca fiind tardiv introdusă.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu.
Respinge contestația la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU cu sediul în C., ., județul Sibiu împotriva intimatului G. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicare în Sibiu, ., . în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea încheierii civile nr. 2165/12.04.2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Sibiu ca fiind tardiv introdusă.
Respinge excepția tardivității și, respectiv, excepția de inadmisibilitate a formulării contestației la executare conexă în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L..
Respinge contestația la executare conexă formulată de contestatorul I. DE C. – DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU cu sediul în C., ., județul Sibiu împotriva intimatului G. G. M. cu domiciliul ales pentru comunicare în Sibiu, ., . în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de sechestru din data de 13.05.2015 emis în dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L. ca fiind neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite din dosarele execuționale nr. 35/2013 și, respectiv, nr. 40/2013 B. T. F. L..
Obligă contestatorul să plătească intimatelor W. – N.-M. M., G. L. E. suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată iar intimatului G. G. M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Red./Tehnored. VJ – 29.12.2015
Ex. 6
Ef. 4 . - DEZVOLTARE PENTRU MONTANOLOGIE C. – SIBIU, G. G. M., W.-N.-M. M., G. L. E.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5681/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5675/2015.... → |
|---|
