Plângere contravenţională. Sentința nr. 5698/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5698/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 5698/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5698/2015
Ședința publică de la 23.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T. - judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei Civil privind pe petent C. Ș. și pe intimat C. L. AL MUNICIPIULUI SIBIU- SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ AL MUNICIPIULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 16.10.2015 termen la care instanța a reținut cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu, sub nr. dosar_, petentul C. S. a solicitat în contradictoriu cu intimații SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU și . în principal anularea procesului-verbal . nr. SB nr_/22.05.2015 emis de SPPL ca nelegal și neîntemeiat, obligarea intimatei de rang doi restituirea sumei de 500 lei achitată cu titlu de taxă de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr. SB nr_/22.05.2015 încheiat de către agentul constatator angajat la Serviciul Public de Poliție Locală Sibiu, i-a fost aplicata sancțiunea constând în amenda reținându-se că în data de 22.05.2015 a staționat autovehiculul pe . cu hasuri oblice încălcând astfel prevederile art.10 lit l din HCL 103/2011.
Arata ca datorita lucrarilor masive care se executau in zona strazii Plugarilor unde detine loc de parcare, a determinat o asemenea atitudine fiind nevoit sa parcheze in locuri mai putin permise. Mai invedereaza ca marcajele erau complet sterse pe locul unde a parcat.
In drept a invocat OG nr.2/2001, HCL nr.210/2001, HCL nr.103/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f.17).
Intimatul SERVICIUL PUBLIC DE POLIȚIE LOCALĂ SIBIU a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât, în esență, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor din OG nr. 2/2001. S-a arătat că la momentul controlului, autovehiculul proprietatea petentului era staționat neregulamentar pe pista de biciclete prin aceasta încălcându-se prevederile art. 10 lit l din HCL 103/2011.
Sub aspectul legalității, intimatul a susținut că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. În opinia sa, fapta a fost descrisă corespunzător, cu indicarea tuturor împrejurărilor săvârșirii faptei. Iar sub aspectul temeiniciei, s-a arătat că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea prezentată în procesul verbal.
A mai arătat că la momentul constatării faptei contravenționale, autovehiculul a fost fotografiat iar aplicarea sancțiunii complementare este reglementată, deci legală, este obligatorie, având caracter imperativ. A precizat că sancțiunea aplicată corespunde gradului de pericol social al faptei.
A concluzionat în sensul că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea prezentată în procesul verbal, astfel încât acest act este legal întocmit și face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, iar sancțiunea stabilită a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-206 C., OG nr. 2/2001, HCL nr. 103/2011, HCL nr. 75/2012, HCL 235/2012, OUG nr. 195/2002.
Intimata . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât, în esență, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor din OG nr. 2/2001.
În ce privește fapta contravențională, a menționat că petentul se face vinovat de staționarea neregulamentară pe pista de biciclete.
Potrivit HCL 103/2011 anexa 3, masura complementara se realizeaza din punct de vedere tehnic de catre PIETE SIBIU, iar tarifele pentru activitatea de ridicare, transport si depozitare a autovehicului reprezinta o taxa speciala.
Sub aspectul legalității, intimata a susținut că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. În opinia sa, fapta a fost descrisă corespunzător, cu indicarea tuturor împrejurărilor săvârșirii faptei. Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, a arătat că starea de fapt reținută de agentul constatator este conformă realității, nefiind de altfel nici contestată de către petent. A mai arătat că la momentul constatării faptei contravenționale, autovehiculul a fost fotografiat iar aplicarea sancțiunii complementare este reglementată, deci legală, este obligatorie, având caracter imperativ.
A concluzionat în sensul că petentul nu a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea prezentată în procesul verbal, astfel încât acest act este legal întocmit și face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept, iar sancțiunea stabilită a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 205-206 C., OG nr. 2/2001, HCL nr. 103/2011, HCL nr. 75/2012, HCL 235/2012, OUG nr. 195/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/4.05.2015 de către intimatul Serviciul Public de Poliție Locală Sibiu, petentul C. S. a fost sancționat pentru fapta de a fi parcat autovehiculul cu număr de înmatriculare, pe pista de biciclete, pe . prin aceasta încălcându-se prevederile art. 10 lit e din HCL 103/2011.
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Verificând temeinicia prin prisma probelor administrate se constata ca la momentul controlului, autovehiculul proprietatea petentului era staționat neregulamentar pe o zona cu hasuri oblice pe . Sibiu, prin aceasta încălcându-se prevederile art. 10 lit l din HCL 103/2011.
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor din O.G. nr. 2/2001 si OUG 195/2002
Deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că prin dispozițiile Hotărârii de Consiliu L. nr. 103/2011 reglementează regimul contravențiilor privind gospodărirea, păstrarea ordinii și liniștii publice, comerț și transport în municipiul Sibiu
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Procesul-verbal de constatare a contravenției, are, așadar, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară. A conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovăție, ci poate fi considerat o modalitate de stabilire legală a vinovăției, în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Vizionând înregistrarea video, se reține că autoturismul, a fost staționat/ parcat pe zona cu hasuri oblice, alaturi de alte autoturisme fiind intrunite caracteristicile contraventiei prevazute de art10 lit l din HCL 103/2011.
Imprejurarea ca pe . lucrari de reabilitare a carosabilului este veridica insa ea nu constituie un caz de forta majora pentru a permite parcarea in alte locuri interzise prin hotarari de consiliu local cum ar fi zonele inscriptionate cu hasuri oblice.
Față de situația de drept și de fapt expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal incheiat, astfel încât, il va mentine.
Referitor la măsură complementară dispusă, de ridicare, transport și depozitare a autoturismului, instanța apreciază că procedura ridicării mașinii
Pe de altă parte, instanța mai reține că la data de 18.02.2014 s-a pronuntat Decizia nr. 1297 a Curtii de Apel A. I., Sectia de C. Administrativ si Fiscal in cadrul dosarului_, decizie irevocabila, fiind pronuntata in recurs, prin care s-au mentinut dispozitiile sentintei civile nr. 3569/2013 in ceea ce priveste anularea dispozitiilor din Anexa la HCL 103/2011 referitoare la competenta . de a constata si aplica sanctiuni contraventionale pentru categoriile de autovehicule si vehicule de orice fel oprite sau stationate pe domeniul public sau privat al municipiului Sibiu precum si de a solicita, in calitate de agent constatator, efectuarea operatiunilor de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor si vehiculelor de orice fel oprite sau stationate neregulamentar pe domeniul public sau prival al municipalitatii.
Astfel judecatoria Sibiu in cauza pendinte va aprecia in consens cu o parte majoritara orientarii jurisprudentiale pana la pronuntarea RIL din 16 iulie 2015 a ICCJ că hotărârile consiliilor locale adoptate în vederea reglementării procedurii privind ridicarea vehiculelor staționate neregulamentar, constatarea și aplicarea contravențiilor în domeniul circulației rutiere, domeniu reglementat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, sunt lovite de nulitate absolută, fiind adoptate cu depășirea competenței ce revine consiliilor locale și fiind contrare prevederilor actelor normative cu forță juridică superioară.
Admiterea excepției de nelegalitate în privința dispoziției emisă de Primarul Mun. Sibiu are ca efect lipsa calității de agent constatator a persoanei ce a întocmit procesul verbal de contravenție, devenind astfel incidente dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Mai mult, prin Decizia 14/2015 a ICCJ a statuat urmatoarele, în interpretarea dispozițiilor art. 128 alin. (1) lit. d), art. 134 alin. (2) și art. 135 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 raportate la dispozițiile art. 3 alin. (1), art. 5, art. 36 alin. (1), alin. (2) lit. d) și alin. (6) lit. a) pct. 13 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 215/2001), și ale art. 21 lit. b) și art. 24 lit. d) din Legea-cadru a descentralizării nr. 195/2006, procedura de aplicare a măsurii tehnico-administrative constând în ridicarea vehiculelor staționate/oprite neregulamentar, prevăzută de art. 64 și art. 97 alin. (1) lit. d) și alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, nu poate fi reglementată prin hotărâri ale consiliilor locale.
Pentru motivele ce preced, se va anula procesul verbal de ridicare incheiat in data de 22.05.2015 de catre . se va mentine procesul verbal de contraventie
In ceea ce priveste consecinta anularii procesului verbal de ridicare, se va dispune repararea prejudiciului incercat de petent si obligarea intimatei . restituirea sumei de 500 lei taxa de ridicare, catre petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte plângerea formulata de petentul C. C. cu domiciliul in Sibiu . A, ap 29, . cu intimatii C. L. al MUNICIPIULUI SIBIU, SPPL cu sediul in Sibiu .-3 si . sediul in Sibiu Calea Surii M. nr 16 A si in consecinta:
Anuleaza procesul verbal de ridicare a autoturismului incheiat in data de 22.05.2015 de catre .>
Obliga intimata . restituirea sumei de 500 lei taxa de ridicare, catre petent.
Respinge capătul de cerere privind anularea procesului verbal de contraventie . nr_/22.05.2015 emis de SPPL si mentine amenda aplicata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 23.10.2015
P., GREFIER,
M. T. D. S.
Plecat în C.O
Semnează conf. art.426 al.4 NCPC
Grefier șef,
N. C.
Red./Tehn./M.T/28.12.2015
5 ex.
Ef.3 ..12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5697/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5699/2015. Judecătoria... → |
|---|
