Validare poprire. Sentința nr. 5691/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5691/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 5691/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5691/2015
Ședința publică de la 23.10.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. T. - judecător
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei Civil privind pe creditor B. SA și pe terț poprit A. P. SRL, debitor M. M. G., având ca obiect validare poprire.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 16.10.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANTA
Constata ca prin cererea formulata sub nr. dosar_ creditoarea .. a solicitat in contradictoriu cu debitorul M. M. G. si tertul poprit ., ca prin hotărâre sa fie validata poprirea pana la concurenta sumei de 17.048,53 lei + cheltuieli de executare in valoare de 206 lei + cheltuieli de executare ale B. B. O. M. in valoare de 2.088 lei + dobanzi calculate pana la achitarea debitului pentru contractul de credit nr. 330CM_/23.05.2006; cu cheltuieli de judecata.
În fapt s-a motivat că prin incheierea Judecatoriei Sibiu din dosarul_/306/2014 a fost incuviintata executarea silita a debitorului. Se considera ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile legale.
În drept: art. 789 C..
Prin adresa_/27.07.2015 ERB Retail Services (pentru .. ) in calitate de creditoare anunta ca renunta la judecata fata de . deoarece aceasta din urma nu mai are calitatea de tert poprit.
Prin intampinare, debitorul solicita sa se constate prescriptia dreptului de a obtine executarea silita si sa se respinga cererea de validare a popririi inaintata de creditoarea . sensul respingerii cererii de indisponibilizare a sumelor de bani de la tertul poprit in baza formelor de executare silita; cu cheltuieli de judecata.
Se solicita si repunerea in termena dosarului.
In fapt, in data de 23.05.2006, intre debitor si creditoare a fost incheiat un contract de credit de consum pentru suma de 11.000 lei pentru o perioada de 120 luni. Din anul 2010 nu a mai putut plati ratele scadente dara arata ca banca avea posibilitatea sa declare creditul scadent anticipat.
Se considera ca au trecut mai mult de 3 ani de cand banca putea cere executarea silita si ca urmare opereaza prescriptia dreptului de a obtine executarea silita.
Se precizeaza ca debitorul nu este angajat la tertul poprit.
In drept: art. 703 si urmat. C..
Având in vedere ca la data de 30.07.2015 creditoarea . IFN SA solicitat a se lua act de renuntarea la judecata formulata având in vedere ca incepând cu data de 15.10.2013 SCA A. P. SRL nu mai are calitatea de tert poprit.
In consecinta, fata de disp art 406 NCPC, se va lua act de renuntarea la judecata formulata de creditoarea . sediul in Bucuresti . 6A sector 2 in contradictoriu cu tertul poprit . si debitorul M. M. G. cu domiciliul in Sibiu si domiciliul procesual ales in Sibiu . la avocat Craciuneanu L. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renuntarea la judecata formulata de creditoarea . sediul in Bucuresti . 6A sector 2 in contradictoriu cu tertul poprit . si debitorul M. M. G. cu domiciliul in Sibiu si domiciliul procesual ales in Sibiu . la avocat Craciuneanu L. M..
Cu recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 23.10.2015.
P. GREFIER
M. T. D. S.
Red.MT/tehn.DS/7.12.2015
C..5 ex- 3 ex. se comunică
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5675/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5697/2015.... → |
|---|
