Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 3572/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3572/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 3572/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3572/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 15 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent B. E. JUDECĂTORESC CHERȘA S. și pe creditor S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, debitor G. A. I., având ca obiect investire cu formulă executorie.
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților conform 665 al. (2) C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În baza art. 529 al. (1) C., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 29 .05.2015 sub numărul _ , creditoarea S. S.A.R.L. prin mandatar S.C.KRUK ROMANIA S.R.L. cu domiciliul procesual ales la B. CHERȘA S., cu sediul în A. I., ., județul A. solicită ca prin încheiere în camera de consiliu să se dispună învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/13.04.2010 încheiat între BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA în calitate de împrumutător și G. A. I., în calitate de împrumutat contract cesionat către S. S.A.R.L. prin mandatar S.C.KRUK ROMANIA S.R.L..
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: titlul executoriu, în copie certificată pentru conformitate cu originalul și, în original, taxa judiciară de timbru.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 640 ind. 1 din Noul Cod de procedură civilă modificat prin legea 138/2014, art.120 OUG 99/2006.
Cererea este legal timbrată, fiind depusă la dosar, în original chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru, conform prevederilor art. 10 alin. 1 lit. a) din OUG. nr. 80/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Potrivit art. 641 ind.1 al. 2 NCpc, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părților.
Conform art. 528 al. 2 NCpc „competența instanței și soluționarea incidentelor privind competența sunt supuse regulilor prevăzute pentru cererile contencioase”.
Deși necompetența teritorială are caracterul unei norme de competență de ordine privată, aceasta putând fi invocată conform art. 130 alin.3 NCpc doar de către pârât, se are în vedere că, lipsa unei părți potrivnice pe care o presupune formularea unei cereri necontencioase, a determinat legiuitorul să prevadă prin excepție de la art. 130 alin. 3 NCpc, că instanța potrivit art. 529 NCpc „verifică din oficiu competența chiar și atunci când aceasta este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare”.
Astfel, în temeiul art. 641 ind. 1 al. 2 raportat la art. 528, art. 529 NCpc, verificând din oficiu competența de soluționare a cauzei constată că niciuna din părți nu are sediul/domiciliul sau sediul în circumscripția Judecătoriei Sibiu: domiciliul debitorului fiind în raza de competență a Judecătoriei Medias, jud. Sibiu.
În consecință, față de dispozițiile art. 641 ind. 1 al. 2 raportat la art. 529 NCpc, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Medias .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect învestirea cu formulă executorie a contractul de credit nr._/13.04.2010 încheiat între BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA în calitate de împrumutător și G. A. I., în calitate de împrumutat contract cesionat către S. S.A.R.L. prin mandatar S.C.KRUK ROMANIA S.R.L., cu domiciliul procesual ales la B. CHERȘA S., cu sediul în A. I., ., județul A., în favoarea Judecătoriei Mediaș județul N..
Fără cale de atac.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.06 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. T.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1915/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3586/2015. Judecătoria... → |
|---|
