Plângere contravenţională. Sentința nr. 2611/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2611/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 2611/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2611
Ședința publică din 07.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. D. - Judecător
Grefier: R.-A. S.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe petent P. T. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petent, reprezentantul convențional - avocat H. D.–C. care înmânează instanței împuternicirea avocațială, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual și aspecte cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Procedura legal îndeplinită.
Instanța supune discuției excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu în soluționarea prezentei cauze, invocată de intimat prin întâmpinare..
Având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a instanței, reprezentantul petentului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare, dat fiind că petentul a trimis pe mail plângerea contravențională și a considerat că această instanță este competentă.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța va rămâne în pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sibiu.
.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub numărul_ petentul P. T. a solicitat în contradictoriu cu intimatul IPJ V., anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.01.2015, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 585 lei, anularea punctelor de penalizare.
În motivare petentul a susținut că situația reținută prin procesul-verbal nu este reală, întrucât nu a depășit viteza în localitățile prin care a circulat în acea zi. Petentul a mai arătat că viteza de 81 km/h a avut-o în afara localității.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Sub aspectul probatoriului, petentul a solicitat în apărare, încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei potrivit disp. art. 19 din OUG 80/2001.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sibiu, solicitând declinarea cauzei în favoarea Judecatoriei Rm. V..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Strehaia, reține următoarele:
În fapt, prin procesul – verbal . nr._ încheiat la data de 12.01.2015 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului V., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 585 lei și 6 puncte penalizare, reținându-se că la data de 12.01.2015, a condus autoturismul Citroen cu nr. de înmatriculare_, pe DN7, în localitatea Budești km 167 cu viteza de 81 km/h.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere contravenientul.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin această normă specială se stabilește competența exclusivă a instanței de judecată, respectiv judecătoria de la locul săvârșirii faptei.
Din procesul-verbal contestat, care cuprinde ca mențiune obligatorie locul săvârșirii faptei, instanța reține ca fapta a fost săvârșită în localitatea Budești, jud. V..
Verificând competența, instanța constată că locul săvârșirii faptei, respectiv localitatea Budești, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Râmnicu V., potrivit Hotărârii de Guvern nr. 337/1993, astfel încât competența de soluționare în fond revine în primă instanță acestei judecătorii.
Pentru aceste considerente, instanță apreciază că, în cauză, competentă să soluționeze cauza nu este Judecătoria Sibiu, ci Judecătoria Râmnicu V., motiv pentru care va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat prin întâmpinare și, în temeiul art. 132 alin. 3 C. pr. Civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de intimat prin întâmpinare.
Declină competența soluționării cauzei civile formulate de petentul P. T., cu domiciliul în Sibiu, ., nr. 76, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul IPJ V., cu sediul în Rm. V., jud. V., în favoarea Judecătoriei Râmnicu V., județul V..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. A. D. R.-A. S.
Red. ID/15.05.2015
Teh. RS/15.05.2015
4 ex./1 ex dosar, 1 ex mapă, 2 ex .. 1 ex petent/1 ex intimat
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2612/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2610/2015.... → |
|---|
