Plângere contravenţională. Sentința nr. 2876/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2876/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2876/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2876
Ședința publică din 18.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent A. P. SRL și pe intimat S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentă domnul A. F., care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
În temeiul art. 131 din codul de procedură civilă, instanța, din oficiu, verificând dacă instanța sesizată, în speță Judecătoria Sibiu, este competentă general, material și teritorial, să judece pricina de față, constată că Judecătoria Sibiu este competentă potrivit art.94 pct. 4, art. 107 C.pr. civ. și art. 31 din Ordonanța 2/2001.
Instanța având în vedere prevederile art. 238 N.C.p.c. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 5 luni cu posibilitatea reconsiderării acestui termen în funcție de solicitările părților.
Petentul arată că la momentul constatării faptei contravenționale, se afla la automatul de parcare, singurul loc de parcare fiind cel cu regim special, cu termen limitat de 2 ore. În continuare arată că a oprit autoturismul și s-a deplasat la automatul de parcare, timp în care angajații intimatului fotografiau mașina. În momentul în care s-a întors la mașina a găsit tichetul de contravenție, și s-a deplasat pe Bulevardul Victoriei unde a prezentat angajaților tichetul de parcare.
Totodată arată că din planșele fotografice se poate observa că pe bordul mașinii se află mai multe tichete de parcare ceea ce denotă buna credință.
De asemenea precizează că în zona s-a amenajat o parcare specială în zona stației Rompetrol, pentru autoutilitare.
Cu privire la întocmirea procesului verbal arată că acesta a fost întocmit în data de 22.01.2015 deși fapta a fost săvârșită în data de 29.10.2014
Instanța, în baza art. 244 raportat la art. 392 C.p.c., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile pe fond.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună anularea sancțiunii prevăzute de acesta.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petenta A. P. SRL în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal . nr 2136încheiat în 22.01.2015 prin care s-a dispus amendarea petentei cu suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 7 lit. g din HCl 210/2001.
În motivarea plângerii s-a arătat în esență că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
Intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 411 NCpc, HCL 210/2001, OG 2/2001.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal . nr 2136încheiat în 22.01.2015 i s-a aplicat petentului A. P. SRL o amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 7 lit. g din HCL 210/2001, constând în aceea că în data de 22.01.2015 autoturismul cu nr de înmatriculare_ aparținând societății petente a parcat pe . fără a avea tichet corespunzător.
Din tichetul de parcare cu nr. 28-_ emis la ora 10.03 în 29.10.2014 rezultă că mașina societății petente deținea la data și ora menționată în procesul verbal „29.10.2014 ora 10.05” tichet de parcare, astfel că în mod neîntemeiat s-a reținut săvârșirea contravenției de către societatea petentă motiv pentru care instanța va dispunea dmiterea plângerii așa cum a fost formulată.
În drept sunt aplicabile dispozițiile OG 2/2001, HCL 210/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta . cu sediul în R., ., județul Sibiu în contradictoriu cu intimatul S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU cu sediul în Sibiu, Piața M., nr. 25, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr. 2136 încheiat la data de 22.01.2015 de către intimat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Plecată în CO, semnează
conform art. 426 alin. 4 C.
VICEPREȘEDINTE
B. M. L.
Red. M.M. 30.07.2015
Tehnored. C.R. 30.07.2015
Ex. 4/2 .="margin-right:28.25pt">
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 773/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2892/2015.... → |
|---|
