Plângere contravenţională. Sentința nr. 780/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 780/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 780/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 780
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Mitruța C.
Grefier E. A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. N.-A. și pe intimat I., având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei răspuns la adresa trimisă Direcției Regionale de Drumuri și Poduri.
Instanța în baza art. 244 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea procesului.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul_, petentul P. N.-A. a contestat in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI SIBIU procesul-verbal . nr_ din 08.05.2014 si sanctiunile aplicate prin acesta
Petentul a aratat in esenta ca a fost sanctionat pentru ca ar fi efectuat o manevra neregulamentara de depasire, desi petentul nu a efectuat nicio manevra neregulamentara de depasire.
Plangerea este a fost timbrata cu suma de 20 lei taxa judiciara de timbru(f.4) conform art. 19 din OUG 80/2013.
Intimatul a depus intampinare (f.14) prin care a solicitat respingerea plangerii aratand ca fapta retinuta in procesul-verbal a fost savarsita de petent.
A fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, inclusiv inregistrarea video, iar la solicitarea petentului, instanta a dispus efectuarea unei adrese catre DRDP Brasov pentru a comunica daca pe A1 iesire spre Valcea- DN1 km302+100m exista indicatoare cu mentiunea « depasirea interzisa », raspunsul fiind atasat la fila 10
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal . nr_ din 08.05.2014, petentul a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 340 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 100 alin3 lit. e din OUG 195/2002 rap. la art. 120 lit. i si .h din HG 1391/2006 retinandu-se ca in data de 08.05.2014, ora 17.49, pe A1 iesire Valcea DN1 km 302+100m a condus auto marca Ford cu nr_ pe breteaua A1 iesirea spre Valcea directia S.-Valceas si a efectuat manevra de depasire neregulamentara a autoutilitarei Iveco cu nr in zona de actiune a indicatorului rutier « depasire interzisa » incalcand marcajul longitudinal continuu care desparte sensurile de mers, fapta fiind filmata.
S-a dispus totodata suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile incepand cu data de 24.05.2014.
Petentul a semnat procesul -verbal de contraventie cu mentiunea « Nu mi s-a aratat filmarea ».
In temeiul art. 34 alin1 din OG2/2001, se constata ca plangerea a fost formulata in termen legal.
Referitor la legalitatea procesului-verbal, nu se constata vicii de forma care sa atraga nulitatea procesului-verbal conform art. 17 sau 16 alin7 din OG2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta are in vedere ca potrivit art. 100 alin 3 lit. e din OUG 195/2002 cu modif. ult, „ constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: nerespectarea regulilor privind depășirea”.
Totodata, potrivit art. 120 alin 1 lit h si i din HG 1391/2006 se interzice depășirea vehiculelor în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă", precum si atunci când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere.
Or, din vizionarea inregistrarii, din cauza unghiului de filmare, nu rezulta daca in zona in care s-a efectuat depasirea exista marcaj logitudinal sau nu si singurul indicator cu semnificatia „depasirea interzisa” vizeaza o portiune de drum care da spre drumul pe care s-a efectuat depasirea.
Mai mult, din adresa DRDP nr.218/05.02.2015(f.10) rezulta ca in locatia A1 iesire spre Valcea – DN1, km 302+100 nu exista indicator cu mentiunea „depasire interzisa”.
F. de toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta constata ca plangerea formulata este intemeiata, probele administrate in cauza neconfirmand descrierea faptei retinute in sarcina petentului.
Asa fiind, se va admite plangerea formulata, urmand a se anula in intregime procesul verbal de contraventie . nr_ din 08.05.2014 si sanctiunile aplicate prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul P. N.-A. cu domiciliul in F., ., jud. D. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6 si, in consecinta:
Anuleaza in intregime procesul verbal de contraventie . nr_ din 08.05.2014 si sanctiunile aplicate prin acesta
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare si care se depune la Judecatoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Red CCM 09.04.2015
Ex 4
..2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3469/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 774/2015.... → |
|---|
