Plângere contravenţională. Sentința nr. 2884/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2884/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2884/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 2884
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. MITRUȚA - judecător
GREFIER: D. E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DRDP B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul prin reprezentant convențional av. L. A. Lorelai și martorul P. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța cu respectarea dispozițiilor art. 318, 319 și 321 Cod procedură civilă procedează la audierea martorului, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta petentului invocă excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție având în vedere recursul în interesul legii din data de 06/16.02.2015 prin care s-a dispus că procesele - verbale de contravenție sunt lovite de nulitate absolută dacă nu sunt prevăzute cu semnătura agentului constatator. Arată că a solicitat repunerea petentului în termenul de contestare a procesului – verbal de contravenție, deoarece petentul nu a avut cunoștință de existența procesului – verbal decât în momentul primirii actului de executare silită. Din proba testimonială, nu se poate afirma dacă procesul – verbal de contravenție a fost afișat la ușa imobilului petentului. Cu privire la excepția tardivității invocata de intimata solicită respingerea acesteia, întrucât dacă petentul avea cunoștință de existența procesului – verbal de contravenție îl contesta în termenul prevăzut de către lege.
Instanța în baza art. 244 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea procesului
În baza art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentanta petentului solicită admiterea excepția nulității absolute și anularea procesului - verbal de contravenție. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ /2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 18.11.2014 plângerea contravențională formulată de petentul P. I., domiciliat in Sibiu, ., jud. Sibiu in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401 A
impotriva procesului-verbal . nr._/24.10.2011 prin care a fost sancționat pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. 1 și sancționată de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002.
S-a formulat cerere de repunere in termenul de formulare a plangerii.
În motivarea în fapt a plângerii se arată că petentul nu a aflat de existenta procesului-verbal decat la momentul cand a primit somatia de la executor.
Ulterior(f.9) petentul a aratat ca procesul-verbal nu i-a fost comunicat in mod legal
S-a depus taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei(f.8).
Au fost anexate in probatiune inscrisuri.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, a formulat întâmpinare în termenul legal și a solicitat respingerea contestației, ca fiind nefondată și neîntemeiată.
S-a invocat totodata exceptia tardivi tatii procesului-verbal.
În motivarea întâmpinării se arată că, procesul verbal de constatare a contravenției contestat în cauză îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Din coroborarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu cele ale art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal de contravenție este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
S-a aratat ca Decizia nr. 10/2013 a ICCJ nu poate retroactiva.
În drept, se invocă dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În susținerea întâmpinări au fost anexate înscrisuri.
În probațiune, instanța a încuviințată pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii si cererea de repunere in termen se constata ca cererea de repunere in termen este justificata cata vreme petentului nu i s-a comunicat procesul-verbal cu confirmare de primire pentru a se asigura efectivitatea primirii procesului-verbal de catre petent.
In consecinta, se va admite cererea de repunere in termen urmand a se respinge exceptia tardivitatii invocata de intimata.
Pe fond, se constata ca prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011 întocmit de C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 și 2 din OG nr. 15/2002, cu amendă contravențională în valoare de 250 lei si obligatia de a achita tarfiul de despagubire in cuantum de 28 euro.. Fapta reținută în sarcina petentului constă în aceea că, la data de 27.04.2011, ora 16.12, pe DN7 km 188+900m, Seaca, jud. Valcea vehiculul categoria A, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 24.10.2011 de către agentul constatator L. M.- P., în lipsa contravenientului, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale S.I.E.G.M.C.R. și a fost comunicat petentului prin afisare la data de 27.10.2011, fara ca anterior sa se fi incercat comunicarea prin posta cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și să hotărască asupra sancțiunii aplicate.
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în cauză, prin prisma motivelor invocate de către petent, cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, specificându-se că numai în aceste situații, nulitatea se constată și din oficiu.
Verificând în cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat în cauză elementele obligatorii indicate mai sus, cu privire la semnătura agentului constatator instanța constată că, procesul verbal conține mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001 de către agentul constatator, care deține certificatul emis de CERTSIGN SA.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor are natura juridică a unui act administrativ unilateral emis de o autoritate publică prin intermediul persoanelor care au calitatea de agent constatator, trebuie întocmit în formă scrisă și trebuie să conțină mențiunile prevăzute de art. 16 și 19 din OG nr. 2/2001, în lipsa formei scrise neputându-se proba existența faptei contravenționale.
Conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată.
De asemenea, din interpretarea prevederilor art. 4 și 7 din Legea nr. 455/2001 rezultă că semnătura electronică poate fi incorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă aplicarea acestei semnături electronice pe un înscris aflat pe suport de hârtie. În aceste condiții, procesul verbal de contravenție comunicat celeilalte părți pe suport de hârtie, fără semnătura originală a agentului constatator, nu poate avea decât valoarea unei copii a înscrisului original.
Din întreaga economie a prevederilor OG nr. 2/2001, rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic sau comunicării acestuia pe cale electronică, prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de autoritate.
Faptul că OG nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se constată aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, în format electronic. Pe de altă parte, semnătura electronică se face prin criptarea semnăturii sau a fișierului pe baza unor chei publice sau private și trebuie ca destinatarul să fie și el înregistrat cu un asemenea dispozitiv, astfel încât să poată citi semnătura. Or, în cauză, destinatarul este contravenientul căruia i se comunică procesul verbal în forma clasică, prin intermediul serviciilor poștale sau ăprin afisare, iar nu electronic.
Mai mult, procesul verbal de contravenție, reprezintă un act administrativ unilateral emis în vederea executării legii, care dă naștere unor raporturi juridice de constrângere între o autoritate publică, pe de o parte, și autorul contravenției, pe de altă parte, aspecte ce fundamentează concluzia că raporturile juridice care iau naștere în materie contravențională sunt specifice dreptului public, cu mențiunea că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îndeplinească condițiile de fond și de formă reglementate de legea specială.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul recursului în interesul legii nr. 6/2015, unde se retine faptul că procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 și încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din aceeași ordonanță, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, raportat la dispozițiile OG nr. 2/2001.
Având în vedere faptul că OG nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții speciale cu privire la modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție, în această situație devin incidente prevederile art. 26 alin. 3 și art. 27 din OG nr. 2/2001, care stipulează că procesul verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Această modalitate de comunicare presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului verbal contravențional. Procesul verbal de constatare a contravenției ce poartă o semnătură electronică nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Față de aceste considerente, instanța constată că procesul verbal de constatare a contravenției întocmit de intimată este nul absolut pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, nulitate care se constată și din oficiu, nemaifiind necesar a fi analizate celelalte motive de netemeinicie invocate de către petent. Prin urmare, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petentul P. I. și va dispune anularea procesului verbal de contravenție indicat anterior și a sancțiunii amenzii aplicată prin acesta.
Se va anula procesul-verbal . nr._/24.10.2011 si va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 250 lei.
In temeiul art. II din Legea 144/2012 se va anula tariful de despagubire in valoare de 28 Euro si exonereaza petentul de plata acestuia, avand in vedere ca tocmai modalitatea defectuoasa de comunicare a procesului-verbal l-a impiedicat pe petent sa formuleze plangerea in termenul indicat de Legea 144/2012, astfel ca acesta nu poate fi privat de respectivul beneficiu legal.
Referitor la efectele Deciziilor pronuntate in cadrul recursurilor in interesul legii, se constata ca sustinerile intimatei in sensul ca acestea nu ar putea retroactiva sunt eronate, in sensul ca art. 517 alin4 NCPC prevede in mod expres ca dezlegarea problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei partea 1.
Asadar, de la data publicarii in Monitorul Oficial, instantele nu mai pot interpreta dispozitia legala in cauza decat in sensul stabilit prin decizia pronuntat in cadrul recursului in interesul legii, indiferent daca actul care face obiectul dosarului este anterior sau ulterior acestei publicari.
Aceasta consecinta este logica, atata vreme cat aceste decizii nu modifica acte normative ci doar stabilesc modul corect de interpretare al unor legi deja existente si care au fost pana in acel moment interpretate diferit de catre instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de repunere in termen formulata de petentul P. I..
Respinge exceptia tardivitatii invocata de intimata.
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul P. I., domiciliat in Sibiu, ., jud. Sibiu in contradictoriu cu intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN cu sediul in Bucuresti, sector 6, ..401 A si in consecinta:
Anuleaza procesul-verbal . nr._/24.10.2011 si exonereaza petentul de plata amenzii in cuantum de 250 lei.
In temeiul art. II din Legea 144/2012 anuleaza tariful de despagubire in valoare de 28 Euro si exonereaza petentul de plata acestuia.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare si care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Plecat.C.O. semn. conf. art. 426 alin. 4 Ncpc
VICEPREȘEDINTE
B. M. L.
Red CCM 03.07.2015
Tehn DEA 06.07.2015
Ex4, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2873/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3070/2015.... → |
|---|
